Hinweis auf die DSGVO: Auf unserer Seite werden keine Dritt-Anbieter-Cookies verwendet und nur Daten erfasst, welche für das Minimum an Board-Funktionalität notwendig sind.
Bevor Sie sich registrieren oder das Board verwenden, lesen Sie bitte zusätzlich die DSGVO-Erklärung, welche in der Navigationsleiste verlinkt ist.
Kurzfassung der unserer Meinung nach wichtigsten DSGVO-Punkte:
Es kann vorkommen, dass Benutzer eigenverantwortlich Videos oder sonstige Medien in ihren Beiträgen verlinken, welche beim Aufruf der Forenseite als Teil der Seite samt zugehörigem Material mitgeladen werden. Sollten Sie dies nicht wünschen, verwenden Sie beim Benutzen des Forums einen Blocker wie z.B. uMatrix, welcher das Laden von Inhaltsblöcken von Fremd-URLs effektiv unterbinden kann.
Wir blenden keine Werbung ein und schränken die Inhalte in keinster Weise bei Benutzung von Addblockern ein. Dadurch ist die Grundfunktionalität des Forums auch bei vollständigem Blockieren von Drittanbieter-Inhalten stets gegeben.
Cookies werden unsererseits nur verwendet um das Einloggen des Benutzers für die Dauer der Forenbenutzung zu speichern. Es steht dem Benutzer frei die Option 'Angemeldet bleiben' zu verwenden, damit der Cookie dauerhaft gespeichert bleibt und beim nächsten Besuch kein erneutes Einloggen mehr notwendig ist.
EMail-Adressen werden für Kontakt bei wichtigen Mitteilungen und zur Widerherstellung des Passwortes verwendet. Die verwendeten IPs können von uns ohne externe Hilfsmittel mit keiner realen Person in Verbindung gebracht werden und werden nach spätestens 7 Tagen gelöscht. Diese IPs werden höchstens verwendet um Neuanmeldungen unerwünschter oder gesperrter Nutzer zu identfizieren und zu unterbinden. Wir behalten uns daher vor bei Verdacht, die Frist für die IP-Löschung auf maximal 14 Tage zu verlängern.
Unsere Webseite läuft auf einem virtuellen Linux-Server, welcher von einem externen Anbieter gehostet wird. Etwaige Verstöße der DSGVO-Auflagen seitens dieses deutschen Hosters können wir nicht feststellen und somit auch nicht verfolgen.
Wir halten Backups unserer Datenbanken, welche in regelmäßigen Abständen als Schutz vor Katastrophen, Hackerangriffen und sonstigen Ausfällen erstellt werden. Sollte ein Nutzer die Löschung seiner Daten wünschen, betrachten wir es als Unzumutbar die Backups auch von den Daten zu befreien, da es sich hierbei um eine mehrtägiges Unterfangen handelt - dies ist für eine Einzelperson beim Betrieb eines privaten Forums nicht zumutbar möglich ohne das Backup komplett zu löschen.
Sollten Sie etwas gegen die dauerhafte anonyme Speicherung ihrer EMail-Adresse, ihres Pseudonyms und ihrer Beiträge in einem Backup haben, sehen Sie von der Registrierung in diesem Forum ab. Für Mitglieder, welche vor dem 25.05.2018 registriert waren steht jedoch das Recht im Raum, eine Löschung der Datenbank-Backups zu beantragen.
Wenn dies Ihr erster Besuch hier ist, lesen Sie bitte zunächst die FAQs sowie die wesentlichen Regeln zur Benutzung des Forums.
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, müssen Sie sich zunächst registrieren.
Bevor Sie sich registrieren oder das Board verwenden, lesen Sie bitte zusätzlich die DSGVO-Erklärung, welche in der Navigationsleiste verlinkt ist.
Kurzfassung der unserer Meinung nach wichtigsten DSGVO-Punkte:
Es kann vorkommen, dass Benutzer eigenverantwortlich Videos oder sonstige Medien in ihren Beiträgen verlinken, welche beim Aufruf der Forenseite als Teil der Seite samt zugehörigem Material mitgeladen werden. Sollten Sie dies nicht wünschen, verwenden Sie beim Benutzen des Forums einen Blocker wie z.B. uMatrix, welcher das Laden von Inhaltsblöcken von Fremd-URLs effektiv unterbinden kann.
Wir blenden keine Werbung ein und schränken die Inhalte in keinster Weise bei Benutzung von Addblockern ein. Dadurch ist die Grundfunktionalität des Forums auch bei vollständigem Blockieren von Drittanbieter-Inhalten stets gegeben.
Cookies werden unsererseits nur verwendet um das Einloggen des Benutzers für die Dauer der Forenbenutzung zu speichern. Es steht dem Benutzer frei die Option 'Angemeldet bleiben' zu verwenden, damit der Cookie dauerhaft gespeichert bleibt und beim nächsten Besuch kein erneutes Einloggen mehr notwendig ist.
EMail-Adressen werden für Kontakt bei wichtigen Mitteilungen und zur Widerherstellung des Passwortes verwendet. Die verwendeten IPs können von uns ohne externe Hilfsmittel mit keiner realen Person in Verbindung gebracht werden und werden nach spätestens 7 Tagen gelöscht. Diese IPs werden höchstens verwendet um Neuanmeldungen unerwünschter oder gesperrter Nutzer zu identfizieren und zu unterbinden. Wir behalten uns daher vor bei Verdacht, die Frist für die IP-Löschung auf maximal 14 Tage zu verlängern.
Unsere Webseite läuft auf einem virtuellen Linux-Server, welcher von einem externen Anbieter gehostet wird. Etwaige Verstöße der DSGVO-Auflagen seitens dieses deutschen Hosters können wir nicht feststellen und somit auch nicht verfolgen.
Wir halten Backups unserer Datenbanken, welche in regelmäßigen Abständen als Schutz vor Katastrophen, Hackerangriffen und sonstigen Ausfällen erstellt werden. Sollte ein Nutzer die Löschung seiner Daten wünschen, betrachten wir es als Unzumutbar die Backups auch von den Daten zu befreien, da es sich hierbei um eine mehrtägiges Unterfangen handelt - dies ist für eine Einzelperson beim Betrieb eines privaten Forums nicht zumutbar möglich ohne das Backup komplett zu löschen.
Sollten Sie etwas gegen die dauerhafte anonyme Speicherung ihrer EMail-Adresse, ihres Pseudonyms und ihrer Beiträge in einem Backup haben, sehen Sie von der Registrierung in diesem Forum ab. Für Mitglieder, welche vor dem 25.05.2018 registriert waren steht jedoch das Recht im Raum, eine Löschung der Datenbank-Backups zu beantragen.
Wenn dies Ihr erster Besuch hier ist, lesen Sie bitte zunächst die FAQs sowie die wesentlichen Regeln zur Benutzung des Forums.
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, müssen Sie sich zunächst registrieren.
Frage zur Expansion des Universums
Frage zur Expansion des Universums
mneumann:
Frage zur Expansion des Universums
Allgemein anerkannte Grundlagen:
- Es gab vor etlichen Milliarden Jahren den sogenannten "Big Bang", die Entstehung von Raum, Zeit (und Energie aus einer Quantenfluktuation?).
- Die Lichtgeschwindigkeit ist eine sog. Konstante (ca. 300.000 km/s).
- Die Rotverschiebung in den Spektren der Galaxien weisen auf eine beschleunigte Entfernung der Objekte vom Beobachter aus gesehen hin (Ausnahme: Andromeda).
- Je weiter von uns entfernte Objekte wir betrachten, desto weiter schauen wir in die Vergangenheit des Kosmos (Hintergrundstrahlung mit der stärksten Rotverschiebung).
Frage:
Da wir also bei den von uns am weitesten entfernten (und damit am weitesten in der Vergangenheit befindlichen) Objekten die höchsten Fluchtgeschwindigkeiten messen,
müsste sich in diesem Falle das Weltall nicht in seiner Ausdehnungsgeschwindigkeit eher abbremsen (nach dem Urknall Inflation, dann langsamer werdende Ausdehnung)?
Mit freundlichen Grüßen
Manfred Neumann
(die Frage ging an mich, ich habe daraus nun einen Thread gemacht, dafür ist das Forum da, Gruß seeker)
Frage zur Expansion des Universums
Allgemein anerkannte Grundlagen:
- Es gab vor etlichen Milliarden Jahren den sogenannten "Big Bang", die Entstehung von Raum, Zeit (und Energie aus einer Quantenfluktuation?).
- Die Lichtgeschwindigkeit ist eine sog. Konstante (ca. 300.000 km/s).
- Die Rotverschiebung in den Spektren der Galaxien weisen auf eine beschleunigte Entfernung der Objekte vom Beobachter aus gesehen hin (Ausnahme: Andromeda).
- Je weiter von uns entfernte Objekte wir betrachten, desto weiter schauen wir in die Vergangenheit des Kosmos (Hintergrundstrahlung mit der stärksten Rotverschiebung).
Frage:
Da wir also bei den von uns am weitesten entfernten (und damit am weitesten in der Vergangenheit befindlichen) Objekten die höchsten Fluchtgeschwindigkeiten messen,
müsste sich in diesem Falle das Weltall nicht in seiner Ausdehnungsgeschwindigkeit eher abbremsen (nach dem Urknall Inflation, dann langsamer werdende Ausdehnung)?
Mit freundlichen Grüßen
Manfred Neumann
(die Frage ging an mich, ich habe daraus nun einen Thread gemacht, dafür ist das Forum da, Gruß seeker)
Grüße
seeker
Wissenschaft ... ist die Methode, kühne Hypothesen aufstellen und sie der schärfsten Kritik auszusetzen, um herauszufinden, wo wir uns geirrt haben.
Karl Popper
seeker
Wissenschaft ... ist die Methode, kühne Hypothesen aufstellen und sie der schärfsten Kritik auszusetzen, um herauszufinden, wo wir uns geirrt haben.
Karl Popper
Re: Frage zur Expansion des Universums
Hallo Manfred, ich denke die folgende Grafik enthält dazu alle nötigen Informationen:
(Die x-Achse stellt die Zeit dar, die y-Achse quasi die Ausdehnung, t=0 ist Jetzt-Zeit)
https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Mpl ... lution.svg
(Aus: https://de.wikipedia.org/wiki/Expansion_des_Universums)
Wenn du dir die Kurven anschaust (du darfst dir noch weitere mögliche hinzudenken), dann siehst du, dass es darauf ankommt, welcher Kurvenverlauf mit welcher Steigung gegeben ist, ob wir nun lineare, beschleunigte oder abgebremste Expansion haben. D.h. man muss schon viele Daten da eintragen, aus dem Befund "Da wir also bei den von uns am weitesten entfernten (und damit am weitesten in der Vergangenheit befindlichen) Objekten die höchsten Fluchtgeschwindigkeiten messen" lässt sich alleine noch nichts ableiten. Die Kurve, die am besten zu den Daten passt, ist die pinkfarbene, die eine zunächst abgebremste aber dann beschleunigte Expansion beschreibt, da sie über der braunen Geraden liegt.
(Die x-Achse stellt die Zeit dar, die y-Achse quasi die Ausdehnung, t=0 ist Jetzt-Zeit)
https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Mpl ... lution.svg
(Aus: https://de.wikipedia.org/wiki/Expansion_des_Universums)
Wenn du dir die Kurven anschaust (du darfst dir noch weitere mögliche hinzudenken), dann siehst du, dass es darauf ankommt, welcher Kurvenverlauf mit welcher Steigung gegeben ist, ob wir nun lineare, beschleunigte oder abgebremste Expansion haben. D.h. man muss schon viele Daten da eintragen, aus dem Befund "Da wir also bei den von uns am weitesten entfernten (und damit am weitesten in der Vergangenheit befindlichen) Objekten die höchsten Fluchtgeschwindigkeiten messen" lässt sich alleine noch nichts ableiten. Die Kurve, die am besten zu den Daten passt, ist die pinkfarbene, die eine zunächst abgebremste aber dann beschleunigte Expansion beschreibt, da sie über der braunen Geraden liegt.
Grüße
seeker
Wissenschaft ... ist die Methode, kühne Hypothesen aufstellen und sie der schärfsten Kritik auszusetzen, um herauszufinden, wo wir uns geirrt haben.
Karl Popper
seeker
Wissenschaft ... ist die Methode, kühne Hypothesen aufstellen und sie der schärfsten Kritik auszusetzen, um herauszufinden, wo wir uns geirrt haben.
Karl Popper
-
- Site Admin
- Beiträge: 5088
- Registriert: 25. Mär 2008, 23:51
- Wohnort: Stuttgart, Germany
- Kontaktdaten:
Re: Frage zur Expansion des Universums
Ich glaube alle Admins/Mods haben die Privatnachricht bekommen. Leider habe ich meinen 'Gesendete Nachrichten'-Ordner geleert aus Platzmangel, sonst würde ich meine Antwortmails an ihn auch noch kurz hier reinstellen. Aber ich schreibe mal der Artischocke Kern hier rein.
Der ausschlaggebende Punkt ist:
Das Licht wurde allmählich rotverschoben während es zu uns unterwegs war. Da der Raum sich ständig ausdehnt wird das in ihm im Transit befindliche Licht mitgedehnt. Der Grund für die höhere Rotverschiebung ist also nicht, daß die Galaxien sich damals schneller von uns weg bewegten, sondern alleine bereits die Tatsache, daß das Licht bereits eine längere Zeit zu uns unterwegs war und somit eine viel größere Dauer lang allmählich rotverschoben wurde.
Die Galaxien selbst bewegen sich nicht im Raum und hängen statisch an ihrem eigenen Ort fest. Die Galaxien haben keine relevante Relativbewegung voneinander weg. Das 'Auseinanderdriften' sollte man nicht wörtlich nehmen, sondern im übertragenen Sinn. Würde der Raum plötzlich aufhören sich zu dehnen, würden alle Galaxien fast stillstehen und nur noch ihren eigenen Relativdrift gegenüber ihrer Umgebung aufweisen.
Die Aussage, daß sich die Galaxien von uns 'wegbewegen' ist im wörtlichen Sinne eigentlich falsch.
Gödel für Dummies:
- Unentscheidbarkeit - Dieser Satz ist wahr.
- Unvollständig - Aussage A: Es existiert nur ein Element A.
- Widersprüchlich - Dieser Satz ist falsch.
Re: Frage zur Expansion des Universums
Mit dieser Meinung bist du nicht allein. Sie verkennt aber, dass koordinatenabhängige Phänomene nicht invariant sind und daher ist diese Aussage nicht falsch.
http://www.astro.ucla.edu/~wright/cosmology_faq.html#MX
Are galaxies really moving away from us or is space just expanding?
This depends on how you measure things, or your choice of coordinates. In one view, the spatial positions of galaxies are changing, and this causes the redshift. In another view, the galaxies are at fixed coordinates, but the distance between fixed points increases with time, and this causes the redshift. General relativity explains how to transform from one view to the other, and the observable effects like the redshift are the same in both views. Part 3 of the tutorial shows space-time diagrams for the Universe drawn in both ways.
-
- Site Admin
- Beiträge: 5088
- Registriert: 25. Mär 2008, 23:51
- Wohnort: Stuttgart, Germany
- Kontaktdaten:
Re: Frage zur Expansion des Universums
Hallo Timm,
die von dir verlinkte Seite sagt jedoch selbst, daß es sich bei der Doppler-Interpretation lediglich um eine lineare Annäherung handelt.
die von dir verlinkte Seite sagt jedoch selbst, daß es sich bei der Doppler-Interpretation lediglich um eine lineare Annäherung handelt.
Ich denke man kann für relativ 'kleine' Bereiche durchaus von einem Ansatz zum anderen wechseln, aber ich kann mir spontan nicht vorstellen, daß die Doppler-Darstellung bei relativistischen Geschwindigkeiten, pberhalb des Hubble-Radius oder jenseits des kosmologischen Horizontes noch akkurat ist.In a word: yes. In two sentences: the Doppler shift explanation is a linear approximation to the "stretched light" explanation.
Gödel für Dummies:
- Unentscheidbarkeit - Dieser Satz ist wahr.
- Unvollständig - Aussage A: Es existiert nur ein Element A.
- Widersprüchlich - Dieser Satz ist falsch.
Re: Frage zur Expansion des Universums
Die SRT hat in gekrümmter Raumzeit keine globale Gültigkeit, was aber an der Koordinatenabhängigkeit der Sichtweisen nichts ändert.
Re: Frage zur Expansion des Universums
Ich hänge hier mal meine Frage an. Die Theorie der Expansion des Weltalls würde ja auch klappen, wenn wir im Zentrum der Welt wären. Kann man das empirisch ausschließen oder ist das eine Präsupposition, deren Negation (also dass wir nicht im Zentrum sind) die heutige Physik einfach annimmt?
Re: Frage zur Expansion des Universums
So weit ich weiß ist es im Kern eine Annahme, die auf dem kosmologischen Prinzip fußt (welches ebenso eine Annahme ist) und zum kosmologischen Standardmodell führt.
Diese Annahme ist sparsamer als ein heliozentrisches Weltbild (-> Ockhams Razor). Sie schließt auch im Gegensatz zum heliozentrischen Weltbild ein unendlich ausgedehntes Universum nicht von vorne herein aus (in einem räumlich unendlichen Universum kann es aus mathematischen Gründen keinen Mittelpunkt geben).
D.h. bewiesen ist die Sache nicht, aber sie ist einfacher und sparsamer und gut passend zu unseren Beobachtungen. Man kommt damit auch um die Frage herum, warum ausgerechnet unsere Sonne unter zig Milliarden gleichartigen Sonnen der Nabel des Universums sein sollte? (Dieselbe Frage ergäbe sich, wenn ein Mittelpunkt irgendwo anders existieren würde.)
Es heißt auch, dass es neben dem Standardmodell noch andere Modelle geben darf, dass es sich aber gut begründen lässt, warum unser Standardmodell unser Standardmodell ist.
Ob das Universum auf genügend großen Skalen perfekt isotrop und homogen ist, ist eine andere Frage.
In einem endlich ausgedehnten Universum müsste es zumindest irgendwo irgendeinen Bereich geben, der die meiste Masse im Vergleich zu allen anderen solchen Bereichen enthält und somit so etwas wie einen Schwerpunkt darstellen würde, gleich wie minimal das ausgeprägt wäre.
Hier kommen wir allerdings in diese Bereiche hier:
Diese Annahme ist sparsamer als ein heliozentrisches Weltbild (-> Ockhams Razor). Sie schließt auch im Gegensatz zum heliozentrischen Weltbild ein unendlich ausgedehntes Universum nicht von vorne herein aus (in einem räumlich unendlichen Universum kann es aus mathematischen Gründen keinen Mittelpunkt geben).
D.h. bewiesen ist die Sache nicht, aber sie ist einfacher und sparsamer und gut passend zu unseren Beobachtungen. Man kommt damit auch um die Frage herum, warum ausgerechnet unsere Sonne unter zig Milliarden gleichartigen Sonnen der Nabel des Universums sein sollte? (Dieselbe Frage ergäbe sich, wenn ein Mittelpunkt irgendwo anders existieren würde.)
Es heißt auch, dass es neben dem Standardmodell noch andere Modelle geben darf, dass es sich aber gut begründen lässt, warum unser Standardmodell unser Standardmodell ist.
Ob das Universum auf genügend großen Skalen perfekt isotrop und homogen ist, ist eine andere Frage.
In einem endlich ausgedehnten Universum müsste es zumindest irgendwo irgendeinen Bereich geben, der die meiste Masse im Vergleich zu allen anderen solchen Bereichen enthält und somit so etwas wie einen Schwerpunkt darstellen würde, gleich wie minimal das ausgeprägt wäre.
Hier kommen wir allerdings in diese Bereiche hier:
https://www.weltderphysik.de/thema/hint ... niversums/Und hinter dem Horizont?
Doch wir können vermutlich nur einen kleinen Teil des Kosmos überschauen und vermessen. Wenn das Universum vor 13,7 Milliarden Jahre entstanden ist, dann kann uns maximal Licht erreichen, das 13,7 Milliarden Lichtjahre zurückgelegt hat. Die Teile des Kosmos, von denen aus der Lichtweg zu uns größer ist als das Weltalter multipliziert mit der Lichtgeschwindigkeit, liegen für uns unbeobachtbar hinter dem kosmologischen Horizont. Wenn das Universum aber erheblich größer ist als dieser von uns beobachtbare Bereich – und vieles deutet darauf hin –, dann können wir auch keine definitiven Aussagen über den physikalischen Zustand und die Topologie des Universums als Ganzes machen – und damit auch keine endgültige Antwort auf die Frage nach einem Mittelpunkt des Universums erhalten. Um im Ballonbild zu bleiben: Der Ballon ist so riesig, dass wir die Krümmung in dem winzigen Bereich, den wir überblicken können, zu schwach ist, um sie zu erkennen.
Grüße
seeker
Wissenschaft ... ist die Methode, kühne Hypothesen aufstellen und sie der schärfsten Kritik auszusetzen, um herauszufinden, wo wir uns geirrt haben.
Karl Popper
seeker
Wissenschaft ... ist die Methode, kühne Hypothesen aufstellen und sie der schärfsten Kritik auszusetzen, um herauszufinden, wo wir uns geirrt haben.
Karl Popper
Re: Frage zur Expansion des Universums
Weshalb? Das kosmologische Prinzip gilt auch für eine (räumlich endliche) 3-Sphäre, die man für unser Universum nicht ausschließen kann.seeker hat geschrieben: ↑25. Aug 2021, 07:37In einem endlich ausgedehnten Universum müsste es zumindest irgendwo irgendeinen Bereich geben, der die meiste Masse im Vergleich zu allen anderen solchen Bereichen enthält und somit so etwas wie einen Schwerpunkt darstellen würde, gleich wie minimal das ausgeprägt wäre.
Re: Frage zur Expansion des Universums
Näherungsweise....
Bei nicht ganz perfekter Isotropie/Homogenität muss es aus logischen Gründen einen Bereich geben, der etwas mehr Masse enthält als alle anderen gleichen Bereiche.
Und ganz perfekte Isotropie/Homogenität liegt nicht vor, auf keiner Skala in unserem Universum, das kann man m.E. schon sagen.
Bei nicht ganz perfekter Isotropie/Homogenität muss es aus logischen Gründen einen Bereich geben, der etwas mehr Masse enthält als alle anderen gleichen Bereiche.
Und ganz perfekte Isotropie/Homogenität liegt nicht vor, auf keiner Skala in unserem Universum, das kann man m.E. schon sagen.
Grüße
seeker
Wissenschaft ... ist die Methode, kühne Hypothesen aufstellen und sie der schärfsten Kritik auszusetzen, um herauszufinden, wo wir uns geirrt haben.
Karl Popper
seeker
Wissenschaft ... ist die Methode, kühne Hypothesen aufstellen und sie der schärfsten Kritik auszusetzen, um herauszufinden, wo wir uns geirrt haben.
Karl Popper
Re: Frage zur Expansion des Universums
Weshalb sollte es in einem räumlich endlichen Universum "aus logischen Gründen einen Bereich geben, der etwas mehr Masse enthält als alle anderen gleichen Bereiche"?seeker hat geschrieben: ↑27. Aug 2021, 11:26Bei nicht ganz perfekter Isotropie/Homogenität muss es aus logischen Gründen einen Bereich geben, der etwas mehr Masse enthält als alle anderen gleichen Bereiche.
Und ganz perfekte Isotropie/Homogenität liegt nicht vor, auf keiner Skala in unserem Universum, das kann man m.E. schon sagen.
Natürlich gibt es die Verklumpung in unterschiedlichem Ausmaß, das ist trivial und ändert nichts an an der Isotropie/Homogenität auf hinreichend großen Skalen. Auf der Annahme der Isotropie/Homogenität beruhen die Aussagen der Friedmann Gleichungen, die das Universum global betreffen. Deshalb spielen da lokale Effekte ohnehin keine Rolle.
Re: Frage zur Expansion des Universums
Natürlich passt das alles, was du sagst. Mir geht es nur darum, dass das eine Näherung bzw. Idealisierung ist, mindestens bei endlichen Universen.
Überlegen wir einmal, wie eine Materieverteilung auf größter Skala in einem endlichen Raum aussehen müsste, die mathematisch perfekt homogen UND isotrop ist?
Schon da stößt man auf Schwierigkeiten, denn das geht soweit ich das sehe in Exaktheit nur in zwei Fällen:
a) der Raum ist komplett-lückenlos mit Materie gefüllt
b) der Raum ist völlig leer
Wenn wir nur perfekte Homogenität ab einer gewissen Skala fordern, dann kann man immerhin das herstellen:
Man nehme sehr viel gleiche Massepunkte und verteile diese als würfelförmiges Gitter im gesamten Raum.
Oder man kann sich auch einen Schaum vorstellen, aus exakt gleich großen Blasen, wo zwischen den Blasen (in den immer gleichen "Blasenwänden") die gesamte Materie sitzt.
Unser Universum ist aber auf den größten Skalen, die wir kennen, von Filamenten durchzogen, die keinesfalls alle Geraden darstellen, die ein solchen Würfel-Gitternetz bilden. Und es besteht auch kein Grund anzunehmen, dass sich ein solches bei noch größeren Skalen in Perfektion einstellt.
Beim Schaum dasselbe. D.h.: Es wird auf jeder Skala immer irgendeine Blase geben, die ein bißchen größer ist als alle andere Blasen bzw. irgendeinen Raumbereich, der etwas mehr Materie enthält als alle anderen. Anders gesagt: In einem realistischen endlichen Universum muss es eine größte und eine kleinste Blase geben. Die Abweichung vom Mittel kann dabei äußerst gering sein, aber eben nicht exakt Null.
Und bei endlichen Universen muss es eine größtmöglich-sinnvolle Skala geben, was die Betrachtung dort vereinfacht.
Man kann sich das auch so klarmachen, indem man sich als Vergleich einen mit Gas gefüllten Raum vorstellt und sich fragt, ob die Verteilung des Gases im Raum perfekt homogen ist? Das ist sie in der Realität nie, nicht ganz, auch nicht auf der größtmöglichen Skala, es wird immer irgendwelche kleine Störungen und zufällige Fluktuationen geben, die dafür sorgen, dass 'hier' gerade ein klein wenig mehr Gas (bzw. höherer Druck) ist als 'dort drüben'.
Wobei: Das Gas gleicht solche Dinge ja immer wieder aus, bis sie dann neu entstehen, bei der Gravitation ist es oft umgekehrt, da Materie gerne verklumpt.
Das heißt überhaupt nicht, dass an der Annahme der Homogenität/Isotropie und den Friedmann-Gleichungen irgendetwas verkehrt wäre, es heißt nur, dass es sich dabei um modellhafte Näherungen handelt, die die Realität gut abbilden mögen - aber eben nicht perfekt.
Wenn diese Nicht-Perfektion hinreichend klein ist, kann man sie getrost vernachlässigen, was aber nicht unbedingt heißt, dass man sie auch vergessen sollte. Das war es auch schon, was ich sagen wollte.
Überlegen wir einmal, wie eine Materieverteilung auf größter Skala in einem endlichen Raum aussehen müsste, die mathematisch perfekt homogen UND isotrop ist?
Schon da stößt man auf Schwierigkeiten, denn das geht soweit ich das sehe in Exaktheit nur in zwei Fällen:
a) der Raum ist komplett-lückenlos mit Materie gefüllt
b) der Raum ist völlig leer
Wenn wir nur perfekte Homogenität ab einer gewissen Skala fordern, dann kann man immerhin das herstellen:
Man nehme sehr viel gleiche Massepunkte und verteile diese als würfelförmiges Gitter im gesamten Raum.
Oder man kann sich auch einen Schaum vorstellen, aus exakt gleich großen Blasen, wo zwischen den Blasen (in den immer gleichen "Blasenwänden") die gesamte Materie sitzt.
Unser Universum ist aber auf den größten Skalen, die wir kennen, von Filamenten durchzogen, die keinesfalls alle Geraden darstellen, die ein solchen Würfel-Gitternetz bilden. Und es besteht auch kein Grund anzunehmen, dass sich ein solches bei noch größeren Skalen in Perfektion einstellt.
Beim Schaum dasselbe. D.h.: Es wird auf jeder Skala immer irgendeine Blase geben, die ein bißchen größer ist als alle andere Blasen bzw. irgendeinen Raumbereich, der etwas mehr Materie enthält als alle anderen. Anders gesagt: In einem realistischen endlichen Universum muss es eine größte und eine kleinste Blase geben. Die Abweichung vom Mittel kann dabei äußerst gering sein, aber eben nicht exakt Null.
Und bei endlichen Universen muss es eine größtmöglich-sinnvolle Skala geben, was die Betrachtung dort vereinfacht.
Man kann sich das auch so klarmachen, indem man sich als Vergleich einen mit Gas gefüllten Raum vorstellt und sich fragt, ob die Verteilung des Gases im Raum perfekt homogen ist? Das ist sie in der Realität nie, nicht ganz, auch nicht auf der größtmöglichen Skala, es wird immer irgendwelche kleine Störungen und zufällige Fluktuationen geben, die dafür sorgen, dass 'hier' gerade ein klein wenig mehr Gas (bzw. höherer Druck) ist als 'dort drüben'.
Wobei: Das Gas gleicht solche Dinge ja immer wieder aus, bis sie dann neu entstehen, bei der Gravitation ist es oft umgekehrt, da Materie gerne verklumpt.
Das heißt überhaupt nicht, dass an der Annahme der Homogenität/Isotropie und den Friedmann-Gleichungen irgendetwas verkehrt wäre, es heißt nur, dass es sich dabei um modellhafte Näherungen handelt, die die Realität gut abbilden mögen - aber eben nicht perfekt.
Wenn diese Nicht-Perfektion hinreichend klein ist, kann man sie getrost vernachlässigen, was aber nicht unbedingt heißt, dass man sie auch vergessen sollte. Das war es auch schon, was ich sagen wollte.
Grüße
seeker
Wissenschaft ... ist die Methode, kühne Hypothesen aufstellen und sie der schärfsten Kritik auszusetzen, um herauszufinden, wo wir uns geirrt haben.
Karl Popper
seeker
Wissenschaft ... ist die Methode, kühne Hypothesen aufstellen und sie der schärfsten Kritik auszusetzen, um herauszufinden, wo wir uns geirrt haben.
Karl Popper
Re: Frage zur Expansion des Universums
Bei unendlichen Universen gibt es halt den Umstand, dass es dort eine größte Blase (unter dort ja unendlich vielen Blasen, auf irgendeiner beliebig großen Skala) nur dann geben kann, wenn es keine Gleichverteilung der Blasengrößen gibt und eine Ungleichverteilung würde halt erstmal recht unnatürlich ausschauen und wäre höchst erklärungsbedürftig. Aber wirklich wichtig ist das m.E. eigentlich auch nicht.
Grüße
seeker
Wissenschaft ... ist die Methode, kühne Hypothesen aufstellen und sie der schärfsten Kritik auszusetzen, um herauszufinden, wo wir uns geirrt haben.
Karl Popper
seeker
Wissenschaft ... ist die Methode, kühne Hypothesen aufstellen und sie der schärfsten Kritik auszusetzen, um herauszufinden, wo wir uns geirrt haben.
Karl Popper
-
- Rookie
- Beiträge: 35
- Registriert: 8. Sep 2021, 13:54
Re: Frage zur Expansion des Universums
Hallo zusammen. Ich denke, dieses Forum eignet sich am besten für das was ich habe. Es gibt zur Expansion des Universums wohl neue Erkenntnisse.
https://www.discovermagazine.com/the-sc ... smologists
Das finde ich schon echt krass.
https://www.discovermagazine.com/the-sc ... smologists
Das finde ich schon echt krass.
Re: Frage zur Expansion des Universums
Es sind eher neue Rechungen, soweit ich das sehe.BruceBanner hat geschrieben: ↑24. Feb 2022, 03:58Es gibt zur Expansion des Universums wohl neue Erkenntnisse.
Am Ende sind das Spekulationen, die in Formeln gegossen wurden, die uns nicht sagen, was Sache ist, sondern nur, was im Einklang mit den heute verfügbaren Daten noch Sache sein könnte (und was nicht mehr). Aber immerhin das! Insofern doch neue Erkenntnisse bezüglich des Möglichkeitsraums. Interessanter Bericht!
Grüße
seeker
Wissenschaft ... ist die Methode, kühne Hypothesen aufstellen und sie der schärfsten Kritik auszusetzen, um herauszufinden, wo wir uns geirrt haben.
Karl Popper
seeker
Wissenschaft ... ist die Methode, kühne Hypothesen aufstellen und sie der schärfsten Kritik auszusetzen, um herauszufinden, wo wir uns geirrt haben.
Karl Popper
-
- Site Admin
- Beiträge: 5088
- Registriert: 25. Mär 2008, 23:51
- Wohnort: Stuttgart, Germany
- Kontaktdaten:
Re: Frage zur Expansion des Universums
Naja, für mich scheint das offensichtlich. Wir beobachten nur Ereignisse entlang unseres Vergangenheits-Lichtkegels, und die neuesten Ereignisse sind eher nahe und nicht lange her, was zu sehr von lokalen Abweichungen und Anomalien beeinflusst wird und unsere eigeschränkte Wahrnehmung recht vorurteilsbehaftet macht.BruceBanner hat geschrieben: ↑24. Feb 2022, 03:58Hallo zusammen. Ich denke, dieses Forum eignet sich am besten für das was ich habe. Es gibt zur Expansion des Universums wohl neue Erkenntnisse.
Sollte die Ausdehnung bereits rückläufig sein (was unwahrscheinlich ist), würden wir das möglicherweise erst viel später mitbekommen, wenn nämlich die Kontraktion in entfernten Gebieten sichtbar wird... das Licht muss ja auch erst bei uns ankommen, damit wir es auswerten können.
Gödel für Dummies:
- Unentscheidbarkeit - Dieser Satz ist wahr.
- Unvollständig - Aussage A: Es existiert nur ein Element A.
- Widersprüchlich - Dieser Satz ist falsch.
-
- Rookie
- Beiträge: 26
- Registriert: 24. Feb 2022, 05:57
Re: Frage zur Expansion des Universums
Auch wenn ich hier gerade neu bin, so habe ich einiges gelesen und laienhafte Vorstellungen mit bisher ungelösten Rätseln.
Wann ist diese Hindergrundstrahlung entstanden ? - Wenn das zur Zeit des Urknalls war, wieso ist deses Licht nicht schon längst an "uns" vorbei "gerauscht" ? Es kann ja nicht an diesem Hintergrund mit Lichtgeschwindigkeit verharren und ewig so dort bleiben !?
Warum wird der Energieerhaltungssatz in Bezug "Urknall aus dem Nichts" einfach so ignoriert ? Warum wird interessierten Leuten weiß gemacht, daß unendliche Masse-Energie-Materie-Raum aus Nichts entsteht !?? Warum ist ein Anfang aus dem Nichts unendlich ?
Was ist "Raum"?? - Aus was ensteht Raum ? - Wie vervielfältigt sich Raum ? - Was veranlasst, daß sich Raum ausdehnt ?? - Wie kann sich "Nichts" ausdehnen ?!!
"seeker" (mein Held) hat meiner Meinung meist gute Argumente geliefert. Bin ich mal gespannt.
Wann ist diese Hindergrundstrahlung entstanden ? - Wenn das zur Zeit des Urknalls war, wieso ist deses Licht nicht schon längst an "uns" vorbei "gerauscht" ? Es kann ja nicht an diesem Hintergrund mit Lichtgeschwindigkeit verharren und ewig so dort bleiben !?
Warum wird der Energieerhaltungssatz in Bezug "Urknall aus dem Nichts" einfach so ignoriert ? Warum wird interessierten Leuten weiß gemacht, daß unendliche Masse-Energie-Materie-Raum aus Nichts entsteht !?? Warum ist ein Anfang aus dem Nichts unendlich ?
Was ist "Raum"?? - Aus was ensteht Raum ? - Wie vervielfältigt sich Raum ? - Was veranlasst, daß sich Raum ausdehnt ?? - Wie kann sich "Nichts" ausdehnen ?!!
"seeker" (mein Held) hat meiner Meinung meist gute Argumente geliefert. Bin ich mal gespannt.
Re: Frage zur Expansion des Universums
... für die Argumente muß man nur aus der Wikipedia abschreiben, ansonsten mal Onkel Guckl fragen
mit so Kleinigkeiten halten wir Äkspärten uns hier nicht auf, da muß schon mehr Kaffesatz da sein, nicht nur Spekulatius.
![Idee ;i](./images/smilies/idee_006.gif)
mit so Kleinigkeiten halten wir Äkspärten uns hier nicht auf, da muß schon mehr Kaffesatz da sein, nicht nur Spekulatius.
-
- Site Admin
- Beiträge: 5088
- Registriert: 25. Mär 2008, 23:51
- Wohnort: Stuttgart, Germany
- Kontaktdaten:
Re: Frage zur Expansion des Universums
Die Strahlung ist durch abprallen an Teilchen usw über alle Frequenzen verteilt worden in einer ganz bestimmten Intensitätsverteilung. Als das Universum eine bestimmte Dichte unterschritt, flog von jeden dieser Gebiete die Strahlung gleichzeitig los.Paradox555 hat geschrieben: ↑10. Mär 2022, 04:40Auch wenn ich hier gerade neu bin, so habe ich einiges gelesen und laienhafte Vorstellungen mit bisher ungelösten Rätseln.
Wann ist diese Hindergrundstrahlung entstanden ?
Naja, die Strahlung ist ja in allen Entfernungen gleichzeitig entstanden. Diejenige, die wir gestern gesehen haben, ist ja schon an uns vorbei geraucht. Strahlung die von weiter weg gestartet ist, ist ja immer noch zu uns unterwegs.Paradox555 hat geschrieben: ↑10. Mär 2022, 04:40Wenn das zur Zeit des Urknalls war, wieso ist deses Licht nicht schon längst an "uns" vorbei "gerauscht" ? Es kann ja nicht an diesem Hintergrund mit Lichtgeschwindigkeit verharren und ewig so dort bleiben !?
Energieerhaltungssatz sagt nur aus, daß man eine Energieform in eine andere umwandeln kann und bei einer bestimmten Menge Energie X eine andere Energieform Y entsteht - in der Summe sollen diese konstant sein, das ist per Definition so.Paradox555 hat geschrieben: ↑10. Mär 2022, 04:40Warum wird der Energieerhaltungssatz in Bezug "Urknall aus dem Nichts" einfach so ignoriert ? Warum wird interessierten Leuten weiß gemacht, daß unendliche Masse-Energie-Materie-Raum aus Nichts entsteht !??
Ich persönlich fasse die Expansion des Universums lediglich als eine Art Umwandlungsprozess auf. Unendliche Dichte wird langsam in unendliche Ausdehnung umgewandelt, während der Gesamtinhalt gleich bleibt.
Kann man das nicht eher als Anfang aus Allem auffassen?
Entfernung kannst du vereinfacht ausgedrückt als ein Vielfaches deiner eigenen Ausdehnung messen. Praktischer wäre aber ein Meterstab, weil nicht alle Menschen gleich groß sind. Damit kann man dann vergleichen und alle haben dieselbe Grundlänge als Ausgangspunkt.Paradox555 hat geschrieben: ↑10. Mär 2022, 04:40Was ist "Raum"?? - Aus was ensteht Raum ? - Wie vervielfältigt sich Raum ? - Was veranlasst, daß sich Raum ausdehnt ?? - Wie kann sich "Nichts" ausdehnen ?!!
Ein Meterstab hat circa die Strecke als Länge, welche von Licht zurückgelegt wird, während ein Caesium Atom 30,66 mal schwingt (simplifiziert ausgedrückt).
Daß Entfernung zunimmt erkennt man daran, daß das Caesium Atom öfter schwingen muss, bevor ein vorher ausgesendetes Photon diese Strecke zurück legt.
Das bedeutet, daß bei einem Zuwachs der Entfernung entweder die Strecke zwischen A und B zugenommen hat, oder das Caesium Atom kleiner geworden ist und schneller schwingt.
Das Standardmodel bevorzugt die Interpretation, daß die Entfernung zugenommen hat, und nicht, daß das Caesium geschrumpft ist.
Ich weiß auch, daß ich mit dieser Beschreibung bei einigen Leuten auf Widerstand stoßen werde. Die Redefinitionen der Einheiten nach SI kommen aber auch immer näher an die Komposition der Naturkonstanten heran, wodurch diese Zusammenhänge im Laufe der Zeit wohl auch klarer werden werden - vor allem bei den jüngeren Generationen der Physiker.
Gödel für Dummies:
- Unentscheidbarkeit - Dieser Satz ist wahr.
- Unvollständig - Aussage A: Es existiert nur ein Element A.
- Widersprüchlich - Dieser Satz ist falsch.
-
- Ehrenmitglied
- Beiträge: 3588
- Registriert: 13. Jan 2017, 10:00
Re: Frage zur Expansion des Universums
Hallo Paradox,
bitte beachte dass die Begrfife wie "Urknall" und "Nichts" nicht definiert sind. Dies aus zweierlei physikalischen Gründen: zum einen kann man sich aus Gründen der Quantenphysik nicht beliebig kleinen Zeiten annähern und zum anderen ist die Physik der sehr hohen Energien, also oberhalb der Grenze, in der sich die elektroschwache Grundkraft mit der starken Grundkraft "vereinheitlicht" nicht verstanden, von der Gravitation mal ganz zu schweigen.
Der absolute Zeitpunkt t=0 ist also weder physikalisch verstanden noch aufgrund quantentheoretischer Überlegungen unter Annahme der bislang bekannten physikalischen Gesetze möglich.
Freundliche Grüsse, Ralf
-
- Ehrenmitglied
- Beiträge: 3588
- Registriert: 13. Jan 2017, 10:00
Re: Frage zur Expansion des Universums
in einem abgeschlossenen System
Freundliche Grüsse, Ralf
-
- Rookie
- Beiträge: 26
- Registriert: 24. Feb 2022, 05:57
Re: Frage zur Expansion des Universums
Zitat aus: https://de.wikipedia.org/wiki/Energieerhaltungssatz
"...es ist jedoch nicht möglich, Energie zu erzeugen oder zu vernichten. Die Energieerhaltung gilt als wichtiges Prinzip aller Naturwissenschaften."
Nach dieser Feststellung ist es nicht möglich, daß aus Quantenfluktuationen ein ganzes Universum entsteht. Das wachsen von Masse ist nur Lebewesen vorbehalten.
"...es ist jedoch nicht möglich, Energie zu erzeugen oder zu vernichten. Die Energieerhaltung gilt als wichtiges Prinzip aller Naturwissenschaften."
Nach dieser Feststellung ist es nicht möglich, daß aus Quantenfluktuationen ein ganzes Universum entsteht. Das wachsen von Masse ist nur Lebewesen vorbehalten.
-
- Ehrenmitglied
- Beiträge: 1250
- Registriert: 7. Nov 2020, 10:28
Re: Frage zur Expansion des Universums
Das ist falsch. Lebewesen nehmen Nahrung auf und wachsen dann. Sie produzieren nicht Masse. Mit dem Energieerhaltungssatz hat das nichts zu tun.Paradox555 hat geschrieben: ↑11. Mär 2022, 14:18Das wachsen von Masse ist nur Lebewesen vorbehalten.