Sie werden akzeptieren müssen, dass ich mit "Charakteren" wie Ihnen nicht diskutiere. Falls Sie inhaltliche Fehler in meinen Beiträgen finden bin ich aber selbstverständlich gerne bereit, diese zu korrigieren.
Hinweis auf die DSGVO: Auf unserer Seite werden keine Dritt-Anbieter-Cookies verwendet und nur Daten erfasst, welche für das Minimum an Board-Funktionalität notwendig sind.
Bevor Sie sich registrieren oder das Board verwenden, lesen Sie bitte zusätzlich die DSGVO-Erklärung, welche in der Navigationsleiste verlinkt ist.
Kurzfassung der unserer Meinung nach wichtigsten DSGVO-Punkte:
Es kann vorkommen, dass Benutzer eigenverantwortlich Videos oder sonstige Medien in ihren Beiträgen verlinken, welche beim Aufruf der Forenseite als Teil der Seite samt zugehörigem Material mitgeladen werden. Sollten Sie dies nicht wünschen, verwenden Sie beim Benutzen des Forums einen Blocker wie z.B. uMatrix, welcher das Laden von Inhaltsblöcken von Fremd-URLs effektiv unterbinden kann.
Wir blenden keine Werbung ein und schränken die Inhalte in keinster Weise bei Benutzung von Addblockern ein. Dadurch ist die Grundfunktionalität des Forums auch bei vollständigem Blockieren von Drittanbieter-Inhalten stets gegeben.
Cookies werden unsererseits nur verwendet um das Einloggen des Benutzers für die Dauer der Forenbenutzung zu speichern. Es steht dem Benutzer frei die Option 'Angemeldet bleiben' zu verwenden, damit der Cookie dauerhaft gespeichert bleibt und beim nächsten Besuch kein erneutes Einloggen mehr notwendig ist.
EMail-Adressen werden für Kontakt bei wichtigen Mitteilungen und zur Widerherstellung des Passwortes verwendet. Die verwendeten IPs können von uns ohne externe Hilfsmittel mit keiner realen Person in Verbindung gebracht werden und werden nach spätestens 7 Tagen gelöscht. Diese IPs werden höchstens verwendet um Neuanmeldungen unerwünschter oder gesperrter Nutzer zu identfizieren und zu unterbinden. Wir behalten uns daher vor bei Verdacht, die Frist für die IP-Löschung auf maximal 14 Tage zu verlängern.
Unsere Webseite läuft auf einem virtuellen Linux-Server, welcher von einem externen Anbieter gehostet wird. Etwaige Verstöße der DSGVO-Auflagen seitens dieses deutschen Hosters können wir nicht feststellen und somit auch nicht verfolgen.
Wir halten Backups unserer Datenbanken, welche in regelmäßigen Abständen als Schutz vor Katastrophen, Hackerangriffen und sonstigen Ausfällen erstellt werden. Sollte ein Nutzer die Löschung seiner Daten wünschen, betrachten wir es als Unzumutbar die Backups auch von den Daten zu befreien, da es sich hierbei um eine mehrtägiges Unterfangen handelt - dies ist für eine Einzelperson beim Betrieb eines privaten Forums nicht zumutbar möglich ohne das Backup komplett zu löschen.
Sollten Sie etwas gegen die dauerhafte anonyme Speicherung ihrer EMail-Adresse, ihres Pseudonyms und ihrer Beiträge in einem Backup haben, sehen Sie von der Registrierung in diesem Forum ab. Für Mitglieder, welche vor dem 25.05.2018 registriert waren steht jedoch das Recht im Raum, eine Löschung der Datenbank-Backups zu beantragen.
Wenn dies Ihr erster Besuch hier ist, lesen Sie bitte zunächst die FAQs sowie die wesentlichen Regeln zur Benutzung des Forums.
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, müssen Sie sich zunächst registrieren.
Bevor Sie sich registrieren oder das Board verwenden, lesen Sie bitte zusätzlich die DSGVO-Erklärung, welche in der Navigationsleiste verlinkt ist.
Kurzfassung der unserer Meinung nach wichtigsten DSGVO-Punkte:
Es kann vorkommen, dass Benutzer eigenverantwortlich Videos oder sonstige Medien in ihren Beiträgen verlinken, welche beim Aufruf der Forenseite als Teil der Seite samt zugehörigem Material mitgeladen werden. Sollten Sie dies nicht wünschen, verwenden Sie beim Benutzen des Forums einen Blocker wie z.B. uMatrix, welcher das Laden von Inhaltsblöcken von Fremd-URLs effektiv unterbinden kann.
Wir blenden keine Werbung ein und schränken die Inhalte in keinster Weise bei Benutzung von Addblockern ein. Dadurch ist die Grundfunktionalität des Forums auch bei vollständigem Blockieren von Drittanbieter-Inhalten stets gegeben.
Cookies werden unsererseits nur verwendet um das Einloggen des Benutzers für die Dauer der Forenbenutzung zu speichern. Es steht dem Benutzer frei die Option 'Angemeldet bleiben' zu verwenden, damit der Cookie dauerhaft gespeichert bleibt und beim nächsten Besuch kein erneutes Einloggen mehr notwendig ist.
EMail-Adressen werden für Kontakt bei wichtigen Mitteilungen und zur Widerherstellung des Passwortes verwendet. Die verwendeten IPs können von uns ohne externe Hilfsmittel mit keiner realen Person in Verbindung gebracht werden und werden nach spätestens 7 Tagen gelöscht. Diese IPs werden höchstens verwendet um Neuanmeldungen unerwünschter oder gesperrter Nutzer zu identfizieren und zu unterbinden. Wir behalten uns daher vor bei Verdacht, die Frist für die IP-Löschung auf maximal 14 Tage zu verlängern.
Unsere Webseite läuft auf einem virtuellen Linux-Server, welcher von einem externen Anbieter gehostet wird. Etwaige Verstöße der DSGVO-Auflagen seitens dieses deutschen Hosters können wir nicht feststellen und somit auch nicht verfolgen.
Wir halten Backups unserer Datenbanken, welche in regelmäßigen Abständen als Schutz vor Katastrophen, Hackerangriffen und sonstigen Ausfällen erstellt werden. Sollte ein Nutzer die Löschung seiner Daten wünschen, betrachten wir es als Unzumutbar die Backups auch von den Daten zu befreien, da es sich hierbei um eine mehrtägiges Unterfangen handelt - dies ist für eine Einzelperson beim Betrieb eines privaten Forums nicht zumutbar möglich ohne das Backup komplett zu löschen.
Sollten Sie etwas gegen die dauerhafte anonyme Speicherung ihrer EMail-Adresse, ihres Pseudonyms und ihrer Beiträge in einem Backup haben, sehen Sie von der Registrierung in diesem Forum ab. Für Mitglieder, welche vor dem 25.05.2018 registriert waren steht jedoch das Recht im Raum, eine Löschung der Datenbank-Backups zu beantragen.
Wenn dies Ihr erster Besuch hier ist, lesen Sie bitte zunächst die FAQs sowie die wesentlichen Regeln zur Benutzung des Forums.
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, müssen Sie sich zunächst registrieren.
Zwerg-Galaxien
-
- Ehrenmitglied
- Beiträge: 3588
- Registriert: 13. Jan 2017, 10:00
Re: Zwerg-Galaxien
-
- Ehrenmitglied
- Beiträge: 3588
- Registriert: 13. Jan 2017, 10:00
Re: Zwerg-Galaxien
Hallo gravi,gravi hat geschrieben: ↑3. Mai 2017, 16:43Zu den Magellan'schen Wolken gibt es jetzt sensationelle neue Bilder, zumindest erst mal zur kleinen. Mittels Infrarot gelang es der ESO, durch die Staubwolken hindurch zu sehen:
http://www.eso.org/public/germany/images/eso1714b/
Ich finde die Bilder beeindruckend, vor allem in der Originalgröße.
mir fehlt hier zwar die Möglichkeit (und in der Kaffeepause auch die Zeit), das zu überprüfen, aber auch das Bild oben links in der von Dir verlinkten Bildergalerie gehört meines Erachtens wie schon 47 Tucanae unten rechts ebenfalls nicht zur Kleinen Magellan'schen Wolke.
Wenn man in der Aufnahme zu dem helleren Kugelsternhaufen über der Kleinen Magellanschen Wolke geht und den näher zoomt, dann sieht man, dass das das Bild oben links ist. Aufgrund der geschätzten Koordinaten (mit Hilfe der Kleinen Magellan'schen Wolke selber sowie 47 Tucanae rechts davon) dürfte das NGC 362 sein, und dieser ist ein Vordergrund-Kugelsternhaufen im Abstand von 27700 Lichtjahren, also in unserer Milchstrasse.
Könnte das bitte noch jemand überprüfen ?
Freundliche Grüsse, Ralf
Re: Zwerg-Galaxien
Jep, der kleine Kugelsternhaufen oben auf 11:30 Uhr auf dem verlinkten Bild sieht nach NGC 362 aus.ralfkannenberg hat geschrieben: ↑4. Mai 2017, 10:18Wenn man in der Aufnahme zu dem helleren Kugelsternhaufen über der Kleinen Magellanschen Wolke geht und den näher zoomt, dann sieht man, dass das das Bild oben links ist. Aufgrund der geschätzten Koordinaten (mit Hilfe der Kleinen Magellan'schen Wolke selber sowie 47 Tucanae rechts davon) dürfte das NGC 362 sein, und dieser ist ein Vordergrund-Kugelsternhaufen im Abstand von 27700 Lichtjahren, also in unserer Milchstrasse.
Könnte das bitte noch jemand überprüfen ?
Hier zum Vergleich eine andere Aufnahme von NGC 362:
http://cseligman.com/text/atlas/ngc3a.htm#362
NGC 362 wird als zur kleinen Magellanschen Wolke zugehörig angegeben.
https://de.wikipedia.org/wiki/Magellans ... Auswahl.29
Der Kugelsternhaufen auf 14:00 Uhr am Rand des verlinkten Bildes müsste 47 Tucanae (NGC 104) sein.
NGC 104 hat nix mit den Magellanschen Wolken zu tun.
Grüße
seeker
Wissenschaft ... ist die Methode, kühne Hypothesen aufstellen und sie der schärfsten Kritik auszusetzen, um herauszufinden, wo wir uns geirrt haben.
Karl Popper
seeker
Wissenschaft ... ist die Methode, kühne Hypothesen aufstellen und sie der schärfsten Kritik auszusetzen, um herauszufinden, wo wir uns geirrt haben.
Karl Popper
-
- Ehrenmitglied
- Beiträge: 3588
- Registriert: 13. Jan 2017, 10:00
Re: Zwerg-Galaxien
Hallo seeker,seeker hat geschrieben: ↑4. Mai 2017, 13:28NGC 362 wird als zur kleinen Magellanschen Wolke zugehörig angegeben.
https://de.wikipedia.org/wiki/Magellans ... Auswahl.29
auch NGC 362 hat nichts mit der Kleinen Magellan'schen Wolke zu tun:
Wie auch, wenn er 200000/27700-mal, also rund 7x näher liegt ?NGC 362 hat geschrieben:Er liegt von der Erde aus gesehen im Vordergrund des Außenbereichs der kleinen Magellanschen Wolke.
Freundliche Grüsse, Ralf
Re: Zwerg-Galaxien
Kann sein, hat mich auch gewundert, dass das so in der Wiki steht, eben weil ich mir auch die Entfernungen angeschaut hatte.
NGC 362 ist tatsächlich viel näher an der Milchstraße als an der KMW.
Hat Wiki hier einen Fehler oder ist diese Zuordnung von NGC 362 zur KMW eher willkürlich oder geschichtlich begründet oder eher aus dem Grund, weil beide Objekte von uns aus gesehen fast in gleicher Sichtline stehen oder liegt doch ein physikalischer Grund vor, evtl. ähnliche Sterne/ Sternalter/-Metallizitäten, gleicher Ursprung/waren mal näher zusammen, gleiche Bewegungsrichtung oder dergleichen?
NGC 362 ist tatsächlich viel näher an der Milchstraße als an der KMW.
Hat Wiki hier einen Fehler oder ist diese Zuordnung von NGC 362 zur KMW eher willkürlich oder geschichtlich begründet oder eher aus dem Grund, weil beide Objekte von uns aus gesehen fast in gleicher Sichtline stehen oder liegt doch ein physikalischer Grund vor, evtl. ähnliche Sterne/ Sternalter/-Metallizitäten, gleicher Ursprung/waren mal näher zusammen, gleiche Bewegungsrichtung oder dergleichen?
Grüße
seeker
Wissenschaft ... ist die Methode, kühne Hypothesen aufstellen und sie der schärfsten Kritik auszusetzen, um herauszufinden, wo wir uns geirrt haben.
Karl Popper
seeker
Wissenschaft ... ist die Methode, kühne Hypothesen aufstellen und sie der schärfsten Kritik auszusetzen, um herauszufinden, wo wir uns geirrt haben.
Karl Popper
Re: Zwerg-Galaxien
Demnächst werde ich News der ESO akribisch prüfen, bevor ich sie hier weitergebe.
Immerhin liegt es wenigstens nicht in meiner Verantwortung, wenn die in der Bildergalerie einen nicht zugehörigen Kugelsternhaufen einschmuggeln...
Gruß
gravi
Immerhin liegt es wenigstens nicht in meiner Verantwortung, wenn die in der Bildergalerie einen nicht zugehörigen Kugelsternhaufen einschmuggeln...
Gruß
gravi
Unser Wissen ist ein Tropfen. Was wir nicht wissen, ist ein Ozean.
Sir Isaac Newton
Sir Isaac Newton
-
- Ehrenmitglied
- Beiträge: 3588
- Registriert: 13. Jan 2017, 10:00
Re: Zwerg-Galaxien
Hallo gravi,
manchmal darfst Du auch meinen nicht ganz ungeübten Augen vertrauen
Den Verdacht, dass das Bild oben links nicht zur SMC gehört hatte ich auf schon auf den ersten Blick: er war bei der grossen Distanz einfach irgendwie zu "gross" und irgendwie zu "scharf".
Freundliche Grüsse, Ralf
-
- Ehrenmitglied
- Beiträge: 3588
- Registriert: 13. Jan 2017, 10:00
Re: Zwerg-Galaxien
Hallo zusammen,
ich finde, dass ein solches Urteil zu streng ist: der Kugelsternhaufen NGC 362 steht ebenso wie 47 Tucanae ganz in der Nähe der SMC und wurde deswegen von der hochmodernen Beobachtungskampagne ebenfalls erfasst. Soll man denn deswegen voller Scham wegschauen, nur weil es sich um ein Vordergrundobjekt handelt, oder soll an diese günstige Gelegenheit nutzen und das Vordergrundobjekt ebenfalls mit den Möglichkeiten der hochmodernen Beobachtungskampagne untersuchen ?
Zumindest ich bin ganz klar für letzteres und dank dieser Forschung gelangen quasi en passent auch moderne Forschungsergebnisse über zwei Kugelsternhaufen der Milchstrasse.
Ist doch klasse !
Freundliche Grüsse, Ralf
Re: Zwerg-Galaxien
Wenn man jetzt noch wüsste was du eigentlich willst, oder warum die Aufregung zuvor?ralfkannenberg hat geschrieben: ↑5. Mai 2017, 00:25Hallo zusammen,
ich finde, dass ein solches Urteil zu streng ist: der Kugelsternhaufen NGC 362 steht ebenso wie 47 Tucanae ganz in der Nähe der SMC und wurde deswegen von der hochmodernen Beobachtungskampagne ebenfalls erfasst. Soll man denn deswegen voller Scham wegschauen, nur weil es sich um ein Vordergrundobjekt handelt, oder soll an diese günstige Gelegenheit nutzen und das Vordergrundobjekt ebenfalls mit den Möglichkeiten der hochmodernen Beobachtungskampagne untersuchen ?
Zumindest ich bin ganz klar für letzteres und dank dieser Forschung gelangen quasi en passent auch moderne Forschungsergebnisse über zwei Kugelsternhaufen der Milchstrasse.
Ist doch klasse !
Freundliche Grüsse, Ralf
Mit freundlichen Grüßen
Frank
Frank
-
- Ehrenmitglied
- Beiträge: 3588
- Registriert: 13. Jan 2017, 10:00
Re: Zwerg-Galaxien
Hallo Frank,
ich will, dass Bilder korrekt angeschrieben sind, weil ich keine Lust habe, aufgrund meiner Erfahrung, die einseitig und entsprechend falsch sein kann, herumraten zu müssen.
Mag sein, dass ein Bewohner der Südhalbkugel, der regelmässig die Sterne beobachtet, so etwas weiss, aber hier sieht man das alles nicht, d.h. den Leuten, die hier wohnen, fehlt diese Beobachtungserfahrung von Objekten innerhalb und in der Nähe der Kleinen Magellan'schen Wolke.
Freundliche Grüsse, Ralf
-
- Ehrenmitglied
- Beiträge: 3588
- Registriert: 13. Jan 2017, 10:00
Re: Zwerg-Galaxien
Hallo zusammen,ralfkannenberg hat geschrieben: ↑4. Mai 2017, 23:15Den Verdacht, dass das Bild oben links nicht zur SMC gehört hatte ich auf schon auf den ersten Blick: er war bei der grossen Distanz einfach irgendwie zu "gross" und irgendwie zu "scharf".
und trotzdem hatte ich Zweifel, denn der da ist auch gross und auch scharf. Das ist NGC 121.
Und in der Wikipedia prominent zu finden, und zwar auf der Seite der Magellan'schen Wolken im Abschnitt "NGC-Objekte in der Kleinen Magellanschen Wolke (Auswahl)" ist das gerade der erste Link auf ein solches NGC-Objekt in der Kleinen Magellan'schen Wolke.
Das legt die Frage nahe, ob man diesen schönen, grossen und scharfen Kugelsternhaufen NGC 121 in der Kleinen Magellan'schen Wolke auf den neuen Bildern auch finden kann. Leider habe ich keine genaue Sternkarte zur Hand, aber man kann sich ja mal ein bisschen umschauen:
Da habe ich folgenden Link auf SKY-MAP.ORG gefunden. Im ersten Bild von Link der 2.Reihe erkennt man die Kleine Magellan'sche Wolke, 47 Tucanae sowie den gestern betrachteten Vordergrund-Kugelsternhaufen NGC 362, wenn man das Bild um 90° im Uhrzeigersinn dreht - Und da ist eben auch NGC 121 eingezeichnet. Dann befindet er sich geringfügig über 47 Tucanae - er steht also durchaus abseits von der eigentlichen Kleinen Magellan'schen Wolke.
Nun kann man die Aufnahme der ESO entsprechend zoomen, da findet man NGC 121 ganz einfach.
Und ja - Freude herrscht: in der von gravi genannten Bildergalerie ist dieses Juwel ebenfalls zu sehen, es befindet sich in der mittleren Zeile ganz rechts.
Sehr schön auch, wie man auf dieser Aufnahme der ESO die Grössenverhältnisse, wie man diese Objekte von der Erde aus sehen kann, erkennt.
Hier ist noch der Artikel der ESO zu diesem Thema und hier der dort genannte zugehörige Fachartikel.
Freundliche Grüsse, Ralf
-
- Ehrenmitglied
- Beiträge: 3588
- Registriert: 13. Jan 2017, 10:00
-
- Ehrenmitglied
- Beiträge: 3588
- Registriert: 13. Jan 2017, 10:00
Re: Der Himmel ist blau
Tatsächlich habe ich auch nie etwas anderes behauptet.
Genial ?? - Dann lesen wir doch einmal nach, was dort steht:
Da fehlt leider der Satz "Der Bildausschnitt oben links zeigt den Kugelsternhaufen NGC 362, der der Erde deutlich näher ist als die Kleine Magellansche Wolke."Bildbeschreibungstext hat geschrieben:Diese Bildausschnitte zeigen einige Highlights in der riesigen neuen Infrarotaufnahme unserer Nachbargalaxie, der Kleinen Magellanschen Wolke, die mit dem VISTA-Teleskop am Paranal-Observatorium der ESO entstanden ist. Der Bildausschnitt unten rechts zeigt den hellen Kugelsternhaufen 47 Tucanae, der der Erde deutlich näher ist als die Kleine Magellansche Wolke.
Sie müssen noch üben, aber trotzdem: für einen Zweit-Account ist das ein netter Versuch !
-
- Ehrenmitglied
- Beiträge: 3588
- Registriert: 13. Jan 2017, 10:00
Re: Der Himmel ist blau
Hallo zusammen,
ich will nun einmal spasseshalber den Pedanterie-Modus einschalten, auch wenn das völlig absurd ist:
Somit zeigen diese 9 Bildausschnitte einige Highlights dieser "riesigen neuen Infrarotaufnahme" und nicht notwendigerweise der Kleinen Magellan'schen Wolke - diesbezüglich wird keine Aussage getätigt. Somit wäre diese Aussage auch dann richtig, wenn es sich bei allen 9 Bildausschnitten um Vordergrund-Objekte handeln würde, denn auch diese befinden sich auf der "riesigen neuen Infrarotaufnahme".
Der Hinweis auf die 9.Aufnahme ist also nur eine Ergänzung, es ist aber nicht gesagt, dass im Bildbeschreibungstext jede Ergänzung genannt ist, und tatsächlich ist das auch nicht der Fall !
Aber auch ich habe nichts unzutreffendes gesagt:
Und zudem habe ich auch noch eine Ergänzung zum Bildausschnitt in der Mitte rechts angebracht, das war hier.
Somit haben nun 3 der 9 Bildausschnitte einer Ergänzung erhalten, und 6 von ihnen nicht.
Und nun will ich den Pedanterie-Modus wieder ausschalten, denn diese Art Pedanterie hat den Nachteil, dass den Missverständnissen Tür und Tor geöffnet wird.
Freundliche Grüsse, Ralf
ich will nun einmal spasseshalber den Pedanterie-Modus einschalten, auch wenn das völlig absurd ist:
Dieser Satz bezieht sich nämlich keineswegs auf die Kleine Magellan'sche Wolke, sondern auf die "riesige neue Infrarotaufnahme".Bildbeschreibungstext hat geschrieben:Diese Bildausschnitte zeigen einige Highlights in der riesigen neuen Infrarotaufnahme unserer Nachbargalaxie, der Kleinen Magellanschen Wolke, die mit dem VISTA-Teleskop am Paranal-Observatorium der ESO entstanden ist. Der Bildausschnitt unten rechts zeigt den hellen Kugelsternhaufen 47 Tucanae, der der Erde deutlich näher ist als die Kleine Magellansche Wolke.
Somit zeigen diese 9 Bildausschnitte einige Highlights dieser "riesigen neuen Infrarotaufnahme" und nicht notwendigerweise der Kleinen Magellan'schen Wolke - diesbezüglich wird keine Aussage getätigt. Somit wäre diese Aussage auch dann richtig, wenn es sich bei allen 9 Bildausschnitten um Vordergrund-Objekte handeln würde, denn auch diese befinden sich auf der "riesigen neuen Infrarotaufnahme".
Der Hinweis auf die 9.Aufnahme ist also nur eine Ergänzung, es ist aber nicht gesagt, dass im Bildbeschreibungstext jede Ergänzung genannt ist, und tatsächlich ist das auch nicht der Fall !
Aber auch ich habe nichts unzutreffendes gesagt:
Ich bedauere letztlich nur den Umstand, dass man zu einem weiteren Bildausschnitt, nämlich demjenigen oben links, nicht auch eine Ergänzung angebracht hat. Eine solche Ergänzung habe ich hier angebracht.ralfkannenberg hat geschrieben: ↑5. Mai 2017, 16:22Da fehlt leider der Satz "Der Bildausschnitt oben links zeigt den Kugelsternhaufen NGC 362, der der Erde deutlich näher ist als die Kleine Magellansche Wolke."
Und zudem habe ich auch noch eine Ergänzung zum Bildausschnitt in der Mitte rechts angebracht, das war hier.
Somit haben nun 3 der 9 Bildausschnitte einer Ergänzung erhalten, und 6 von ihnen nicht.
Und nun will ich den Pedanterie-Modus wieder ausschalten, denn diese Art Pedanterie hat den Nachteil, dass den Missverständnissen Tür und Tor geöffnet wird.
Freundliche Grüsse, Ralf