ralfkannenberg hat geschrieben: ↑12. Sep 2018, 13:35
Diese Arbeit werde ich versuchen, zu erhalten, damit ich sie lesen kann. Was ich bis jetzt gesehen habe ist sie aber nicht ganz neutral. Und was die Namensgebung "Asteroid" anbelangt, so sind das historisch gesehen diejenigen Himmelskörper, die nicht Fixsterne sind, die aber auch im Fernrohr wie Sterne aussehen. Und das trifft eben auf die Planetoiden zu.
Hallo zusammen,
hier gibt es diese Arbeit auch frei einsehbar:
The Reclassification of Asteroids from Planets to Non-Planets (Philip T. Metzger, Mark V. Sykes, Alan Stern and Kirby Runyon)
Vorweg: es ist mir unverständlich, dass Alan Stern in diesem "Machwerk" - meine Hand weigert sich, diesen Ausführungen einen besseren Namen in die Tastatur zu tippen – als Co-Author auftritt.
Ich picke hier nur einige "Rosinen" heraus:
Most of W. Herschel’s arguments are no longer considered relevant. He measured the sizes of Ceres and Pallas by factors of 2 to 3.7 smaller in diameter than they actually are. For Ceres, this difference is vital for it to be large enough for gravitational rounding,
Es ist offensichtlich, dass mit den Geräten, die Herschel zur Verfügung standen, eine bessere Abschätzung nicht zur Verfügung stand. Zudem war damals meines Wissens noch nicht bekannt, ab wann sich ein Körper im hydrostatischen Gleichgewicht befindet.
Dieses Argument läuft also ins Leere.
The published literature shows that even after dozens, then hundreds and thousands of asteroids were discovered, astronomers were still calling them planets. To distinguish them from the larger planets, the terms small planets, minor planets, and asteroids were common in English publications, asteroiden, planetoiden and kleinen planeten in German, and petites planets in French, but broad and consistent usage shows (until the mid 20th century) that these terms referred to a group of planets, not to a group of non-planets.
Ja und ? Niemand hat je behauptet, dass es sich bei diesen Himmelskörpern um Sterne oder Monde handelt, einziger offener Punkt mag gewesen sein, ob es sich um Kometen handeln könnte. Und das identisch gleiche Argument trifft übrigens auch auf den Begriff des "Zwergplaneten" bzw. im englischen "dwarf planet" zu, d.h. wenn man aus der Wortwahl "Asteroiden ", "Planetoiden" und "Kleinplaneten" schliessen möchte, dass die Autoren damit "Planeten" meinen, so kann man aus der Wortwahl "Zwergplaneten" ebenfalls schliessen, dass die Autoren damit "Planeten" meinen.
Auch dieses Argument läuft ins Leere.
A few examples of this usage are below:
Na dann schauen wir uns das doch einmal etwas näher an.
… the sun is now well known to be placed in the centre, and to have eleven primary planets moving round him, each in its own path or orbit…The names of these planets, according to their distance from the centre of middle point of the sun, are, Mercury, Venus, the Earth, Mars, Vesta, Juno, Pallas, Ceres, Jupiter, Saturn, and Uranus… (Bonnycastle, 1816, bold added)
Die Autorenschaft scheint nicht zu wissen, dass diese Planetoiden im Jahre 1816 noch als "Planeten" bezeichnet wurden.
The first day of the present century is memorable in the annals of astronomy for the discovery of the planet Ceres; the first discovered of those telescopic bodies to which the term Asteroids has been applied. (Kirkwood, 1846, bold added).
Dieser Satz ist in diesem herausgerissenen Kontext nichtssagend, denn es ist nichts neues, dass man diese Körper, die auch im Teleskop wie Sterne aussahen, den Namen Asteroiden erhalten haben. Zudem scheint die Autorenschaft nicht zu wissen, dass diese Planetoiden auch im Jahre 1846 noch als "Planeten" bezeichnet wurden.
The small planets, belonging to the extensive and remarkable group between Mars and Jupiter, have, by the common consent of astronomers, received the name of asteroids. This term was originally proposed by the elder Herschel, and though perhaps open to criticism, has been so universally adopted, that it must now be regarded as their legitimate name. (Gould, 1849, bold added, italics in the original)
Derselbe Kommentar von mir wie eben, nur mit dem Unterschied, dass diese Planetoiden auch im Jahre 1849 noch als "Planeten" bezeichnet wurden.
Observations, elements and ephemeris of the fifty-fourth asteroid…observed the following position of the planet…the ephemeris may be expected to represent the places of the planet, for a few weeks at least, with considerable accuracy. (Watson, 1858)
Professor C. H. F. Peters…has detected another small planet…This discovery is somewhat noteworthy, as completing the number of one hundred known primary planets in our solar system… But prior to the latter date the detection of the large group of asteroids, or (as they are now usually called) [/b]minor planets[/b], had commenced. (Lynn 1867, bold added).
The four hundred small planets (asteroids) discovered up to 1898 all move in orbits situated entirely outside the orbit of Mars. (Campbell, 1901, bold added)
Only after the invention of the telescope, after understanding how to navigate the sky with it, did it become apparent that the number of planets [Planeten] was not limited to a few, but was rather great. Then the former older, big ones were distinguished from the newly discovered small ones as the planetoids [Planetoiden]. Almost 600 of them are already known in the sky,... (Oppenheim, 1911, trans. from German, bold added)
Auch hier nichts Neues, ausser dass man in der Astronomie seit dem Jahre 1854 die Planetoiden nicht mehr als Planeten bezeichnet hat, weil man schon so viele Planeten entdeckt hat, von denen sich die meisten im Planetoiden-Hauptgürtel befunden haben.
Die Astronomen haben also schon sehr bald nach der Entdeckung der ersten Planetoiden zwischen den "(grossen) Planeten" und den "Kleinplaneten" oder "Asteroiden" unterschieden und wenn man sich die weiteren Zitate anschaut, so ist aus dem Zusammenhang stets klar, welche der beiden Gruppen gemeint ist.
Noch ein Zitat nenne ich:
The Asteroid Problem…The rapid and continuous multiplication of discoveries…has introduced an embarrassment of riches which makes it difficult to decide what to do with them. Formerly the discovery of a new member of the solar system was applauded as a contribution to knowledge. Lately it has been considered almost a crime…so astronomical science has to determine whether it will go on with the work of discovery or drop the whole subject, as requiring a disproportionate amount of labor both for the observer and [human] computer…It must be admitted that there is a great deal of valuable time wasted in observing minor planets…Judging from our experience I should say that there must be at least 1500 planets, brighter than the fourteenth magnitude at some of their oppositions… (J.H. Metcalf, 1912, bold added)
Auch hier wird ein Zitat für andere Zwecke instrumentiert. Die Frage im Zitat ist keineswegs die, ob diese Himmelskörper "Planeten" sind, sondern wie man mit ihnen administrativ umgehen soll und dass der Einsatz einer Art Computers wünschenwert sei, allein schon um Bahnen und Positionen der mindestens 1500 (Klein-)Planeten heller als 14.Grösse berechnen zu können. Aus dem Zusammenhang ist völlig klar, dass es sich nicht um die grossen Planeten handelt, ganz zu schweigen davon, dass die im Jahr 1912 bekannten grossen Planeten allesamt heller als die 8.Grösse sind.
Kurz und gut: diese Arbeit ist schlecht recherchiert und nicht wert, beachtet zu werden. Es ist schade um das Papier, auf die ich sie ausgedruckt habe und es ist mir unbegreiflich, dass jemand wie Alan Stern sich als Co-Autor eines solchen Schreibwerkes aufführen lässt.
Freundliche Grüsse, Ralf