Frank hat geschrieben: ↑24. Mär 2017, 18:16
... Habe mir auch schon gedacht das bei dem Vergleich von Hr Senf was nicht stimmen kann.
Mein vielleicht vorschneller Vergleich "so pi*Daumen: SL ~ 3 Mio Sonnen, Bulge 300 Mio Sonnen, Galaxie 3.000 Mio Sonnen" war für milchstraßenähnliche.
Das Massenverhältnis SL/Bulge ~ <1 % ist nicht allgemein akzeptiert, es gibt Ausreißer wie NGC 1277, die mit gängigen Modellen nicht erklärt werden können.
Das supermassenreiche SL dort soll auf 14 Mrd Sonnenmassen kommen, das wären 59 % der Bulge und 14 % der Gesamtmasse
"Üblicherweise" sollte die Muttergalaxie viiiieel größer sein
http://www.nature.com/nature/journal/v4 ... 11592.html oder es ist eine neue Klasse.
Unser aus 3C 186 ausreisendes SL soll auf eine amerikanische Billion Sonnenmassen kommen
http://sci.esa.int/hubble/58933-hubble- ... -heic1706/
Das wären also 1 Mrd Sonnenmassen, wieviel hat die Bulge - 100 Mrd ? oder deutlich weniger, dann träfe auch hier die <1%-Regel nicht zu.
Hinzu kommt, daß bei der Entfernung zu 3C 186 nicht die gesamte Galaxie beobachtet werden kann, sondern nur leuchtstarke Bereiche der Bulge.
Auch könnte der Quasar nicht zu 3C 186 gehören, aber eine andere sichtbar sein sollende Hintergrundgalaxie ist nicht zu sehen.
PS: der Quasar ist inzwischen weiter weg als die Sonne vom Milchstraßenzentrum, und die sichtbare elliptische Bulge sieht doch ganz heil aus
PPS: habe gerade noch eine Veröffentlichung
https://arxiv.org/abs/1703.00449 gefunden, wie sich Quasare bei z>6 so z.B. J1120+0641
mit 2,15 Mrd M⊙ innerhalb von 500 Mio Jahren bis auf 6% der mit ALMA beobachtbaren "dynamischen (?)" Masse hochgefuttert haben
