Hinweis auf die DSGVO: Auf unserer Seite werden keine Dritt-Anbieter-Cookies verwendet und nur Daten erfasst, welche für das Minimum an Board-Funktionalität notwendig sind.
Bevor Sie sich registrieren oder das Board verwenden, lesen Sie bitte zusätzlich die DSGVO-Erklärung, welche in der Navigationsleiste verlinkt ist.
Kurzfassung der unserer Meinung nach wichtigsten DSGVO-Punkte:
Es kann vorkommen, dass Benutzer eigenverantwortlich Videos oder sonstige Medien in ihren Beiträgen verlinken, welche beim Aufruf der Forenseite als Teil der Seite samt zugehörigem Material mitgeladen werden. Sollten Sie dies nicht wünschen, verwenden Sie beim Benutzen des Forums einen Blocker wie z.B. uMatrix, welcher das Laden von Inhaltsblöcken von Fremd-URLs effektiv unterbinden kann.
Wir blenden keine Werbung ein und schränken die Inhalte in keinster Weise bei Benutzung von Addblockern ein. Dadurch ist die Grundfunktionalität des Forums auch bei vollständigem Blockieren von Drittanbieter-Inhalten stets gegeben.
Cookies werden unsererseits nur verwendet um das Einloggen des Benutzers für die Dauer der Forenbenutzung zu speichern. Es steht dem Benutzer frei die Option 'Angemeldet bleiben' zu verwenden, damit der Cookie dauerhaft gespeichert bleibt und beim nächsten Besuch kein erneutes Einloggen mehr notwendig ist.
EMail-Adressen werden für Kontakt bei wichtigen Mitteilungen und zur Widerherstellung des Passwortes verwendet. Die verwendeten IPs können von uns ohne externe Hilfsmittel mit keiner realen Person in Verbindung gebracht werden und werden nach spätestens 7 Tagen gelöscht. Diese IPs werden höchstens verwendet um Neuanmeldungen unerwünschter oder gesperrter Nutzer zu identfizieren und zu unterbinden. Wir behalten uns daher vor bei Verdacht, die Frist für die IP-Löschung auf maximal 14 Tage zu verlängern.
Unsere Webseite läuft auf einem virtuellen Linux-Server, welcher von einem externen Anbieter gehostet wird. Etwaige Verstöße der DSGVO-Auflagen seitens dieses deutschen Hosters können wir nicht feststellen und somit auch nicht verfolgen.
Wir halten Backups unserer Datenbanken, welche in regelmäßigen Abständen als Schutz vor Katastrophen, Hackerangriffen und sonstigen Ausfällen erstellt werden. Sollte ein Nutzer die Löschung seiner Daten wünschen, betrachten wir es als Unzumutbar die Backups auch von den Daten zu befreien, da es sich hierbei um eine mehrtägiges Unterfangen handelt - dies ist für eine Einzelperson beim Betrieb eines privaten Forums nicht zumutbar möglich ohne das Backup komplett zu löschen.
Sollten Sie etwas gegen die dauerhafte anonyme Speicherung ihrer EMail-Adresse, ihres Pseudonyms und ihrer Beiträge in einem Backup haben, sehen Sie von der Registrierung in diesem Forum ab. Für Mitglieder, welche vor dem 25.05.2018 registriert waren steht jedoch das Recht im Raum, eine Löschung der Datenbank-Backups zu beantragen.
Wenn dies Ihr erster Besuch hier ist, lesen Sie bitte zunächst die FAQs sowie die wesentlichen Regeln zur Benutzung des Forums.
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, müssen Sie sich zunächst registrieren.
Bevor Sie sich registrieren oder das Board verwenden, lesen Sie bitte zusätzlich die DSGVO-Erklärung, welche in der Navigationsleiste verlinkt ist.
Kurzfassung der unserer Meinung nach wichtigsten DSGVO-Punkte:
Es kann vorkommen, dass Benutzer eigenverantwortlich Videos oder sonstige Medien in ihren Beiträgen verlinken, welche beim Aufruf der Forenseite als Teil der Seite samt zugehörigem Material mitgeladen werden. Sollten Sie dies nicht wünschen, verwenden Sie beim Benutzen des Forums einen Blocker wie z.B. uMatrix, welcher das Laden von Inhaltsblöcken von Fremd-URLs effektiv unterbinden kann.
Wir blenden keine Werbung ein und schränken die Inhalte in keinster Weise bei Benutzung von Addblockern ein. Dadurch ist die Grundfunktionalität des Forums auch bei vollständigem Blockieren von Drittanbieter-Inhalten stets gegeben.
Cookies werden unsererseits nur verwendet um das Einloggen des Benutzers für die Dauer der Forenbenutzung zu speichern. Es steht dem Benutzer frei die Option 'Angemeldet bleiben' zu verwenden, damit der Cookie dauerhaft gespeichert bleibt und beim nächsten Besuch kein erneutes Einloggen mehr notwendig ist.
EMail-Adressen werden für Kontakt bei wichtigen Mitteilungen und zur Widerherstellung des Passwortes verwendet. Die verwendeten IPs können von uns ohne externe Hilfsmittel mit keiner realen Person in Verbindung gebracht werden und werden nach spätestens 7 Tagen gelöscht. Diese IPs werden höchstens verwendet um Neuanmeldungen unerwünschter oder gesperrter Nutzer zu identfizieren und zu unterbinden. Wir behalten uns daher vor bei Verdacht, die Frist für die IP-Löschung auf maximal 14 Tage zu verlängern.
Unsere Webseite läuft auf einem virtuellen Linux-Server, welcher von einem externen Anbieter gehostet wird. Etwaige Verstöße der DSGVO-Auflagen seitens dieses deutschen Hosters können wir nicht feststellen und somit auch nicht verfolgen.
Wir halten Backups unserer Datenbanken, welche in regelmäßigen Abständen als Schutz vor Katastrophen, Hackerangriffen und sonstigen Ausfällen erstellt werden. Sollte ein Nutzer die Löschung seiner Daten wünschen, betrachten wir es als Unzumutbar die Backups auch von den Daten zu befreien, da es sich hierbei um eine mehrtägiges Unterfangen handelt - dies ist für eine Einzelperson beim Betrieb eines privaten Forums nicht zumutbar möglich ohne das Backup komplett zu löschen.
Sollten Sie etwas gegen die dauerhafte anonyme Speicherung ihrer EMail-Adresse, ihres Pseudonyms und ihrer Beiträge in einem Backup haben, sehen Sie von der Registrierung in diesem Forum ab. Für Mitglieder, welche vor dem 25.05.2018 registriert waren steht jedoch das Recht im Raum, eine Löschung der Datenbank-Backups zu beantragen.
Wenn dies Ihr erster Besuch hier ist, lesen Sie bitte zunächst die FAQs sowie die wesentlichen Regeln zur Benutzung des Forums.
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, müssen Sie sich zunächst registrieren.
Beweis oder falsch hergeleitet?
-
- Rookie
- Beiträge: 40
- Registriert: 22. Aug 2015, 21:35
- Wohnort: Jenseits von Raum und Zeit :D
Beweis oder falsch hergeleitet?
Hallo,
ich habe mich vor 3 Jahren mit der Primzahlenverteilung beschäftigt. Speziell mit der Riemannschen Vermutung. Auf eigenen Analysen konnte ich eine Formel entwicklen, die Primzahlen ergibt, und einige falsche Zahlen. Das ist jetzt aber nicht das Thema. Dann habe ich vor ein paar Monaten eine Gleichung gefunden und wollte sie nun beweisen. Mir ist dann ein Weg aufgefallen, der sich irgendwie seltsam zeigte. Also die Formel lautete: 2^p-1=P also 2 hoch eine Primzahl ergibt eine Primzahl. Mit den uns bekannten geht das sogar! Doch der Beweis fehlte, also versuchte ich folgendes:
2^p-1=P | √(p&1) also p-te Wurzel ziehen.
√(p&2^p)-√(p&1)=√(p&P)
nun wäre das Aufgelöst:
1=√(p&P) und das ist falsch.
der Wert nähert sich mit größeren Zahlen immer weiter 1 an. Ist aber nicht gleich 1. Ist da was falsch umgeformt oder habe ich einen komplett falschen Ansatz gehabt? Nachträglich: Ich hatte Beweise noch nie in der Schule, also wir haben sowas nicht gelernt. Jedenfalls noch nicht.
Gruß
ich habe mich vor 3 Jahren mit der Primzahlenverteilung beschäftigt. Speziell mit der Riemannschen Vermutung. Auf eigenen Analysen konnte ich eine Formel entwicklen, die Primzahlen ergibt, und einige falsche Zahlen. Das ist jetzt aber nicht das Thema. Dann habe ich vor ein paar Monaten eine Gleichung gefunden und wollte sie nun beweisen. Mir ist dann ein Weg aufgefallen, der sich irgendwie seltsam zeigte. Also die Formel lautete: 2^p-1=P also 2 hoch eine Primzahl ergibt eine Primzahl. Mit den uns bekannten geht das sogar! Doch der Beweis fehlte, also versuchte ich folgendes:
2^p-1=P | √(p&1) also p-te Wurzel ziehen.
√(p&2^p)-√(p&1)=√(p&P)
nun wäre das Aufgelöst:
1=√(p&P) und das ist falsch.
der Wert nähert sich mit größeren Zahlen immer weiter 1 an. Ist aber nicht gleich 1. Ist da was falsch umgeformt oder habe ich einen komplett falschen Ansatz gehabt? Nachträglich: Ich hatte Beweise noch nie in der Schule, also wir haben sowas nicht gelernt. Jedenfalls noch nicht.
Gruß
In der Wissenschaft beginnt alles Neue damit, daß jemand brummt 'Hmmm...ist ja komisch. -- Isaac Asimov
Re: Beweis oder falsch hergeleitet?
Hallo,
die Behauptung, dass für alle Primzahlen p auch 2^p-1 eine Primzahl ist, stimmt nicht. Wähle p=11. Es ist 2^11-1 = 2047 = 23*89.
In welcher Schulklasse bist du? Du musst leider erst noch die Grundrechenarten (Exponenten, Wurzeln,...) lernen. (Wenn ich deine Notation richtig gelesen habe, ist leider alles falsch.)
MfG
Patrick
die Behauptung, dass für alle Primzahlen p auch 2^p-1 eine Primzahl ist, stimmt nicht. Wähle p=11. Es ist 2^11-1 = 2047 = 23*89.
In welcher Schulklasse bist du? Du musst leider erst noch die Grundrechenarten (Exponenten, Wurzeln,...) lernen. (Wenn ich deine Notation richtig gelesen habe, ist leider alles falsch.)
MfG
Patrick
-
- Rookie
- Beiträge: 40
- Registriert: 22. Aug 2015, 21:35
- Wohnort: Jenseits von Raum und Zeit :D
Re: Beweis oder falsch hergeleitet?
Ich hab mich jetzt erst mal voll verunsichert gefühlt. Ich bin in der 10. Klasse. Wurzeln und Exponenten hatten wir in der 9. Die Lehrerin ist nicht wirklich gut gewesen.
Bei den Wurzelexponenten bin ich mir absolut sicher, was die Gleichung betrifft. Wir wissen ja, dass die a-te Wurzel aus x:
x^1/a ist. also ist die p-te wurzel aus x: x^1/p und daraus folgt, wenn ich x^p habe und die p-te Wurzel ziehe, dann erhalte ich x^p/p und das ist x^1= x.
Und die x-te wurzel aus 1 ist übrigens auch 1. Dann hab ich die Notation falsch verwendet. Sieh mal die zweite Wurzel aus 4^2 ist auch 4. Also ist das richtig!
Bei den Wurzelexponenten bin ich mir absolut sicher, was die Gleichung betrifft. Wir wissen ja, dass die a-te Wurzel aus x:
x^1/a ist. also ist die p-te wurzel aus x: x^1/p und daraus folgt, wenn ich x^p habe und die p-te Wurzel ziehe, dann erhalte ich x^p/p und das ist x^1= x.
Und die x-te wurzel aus 1 ist übrigens auch 1. Dann hab ich die Notation falsch verwendet. Sieh mal die zweite Wurzel aus 4^2 ist auch 4. Also ist das richtig!
In der Wissenschaft beginnt alles Neue damit, daß jemand brummt 'Hmmm...ist ja komisch. -- Isaac Asimov
Re: Beweis oder falsch hergeleitet?
Hallo,
was ist dann (a^2+b^2)^(1/2)?
MfG
Patrick
was ist dann (a^2+b^2)^(1/2)?
MfG
Patrick
-
- Rookie
- Beiträge: 40
- Registriert: 22. Aug 2015, 21:35
- Wohnort: Jenseits von Raum und Zeit :D
Re: Beweis oder falsch hergeleitet?
Das ist wiederum ein anderes System. Wenn du dort noch andere Funktionen mitaddierst, zerstörst du das Konzept.
Ich kann dann doch auch sagen:
und was ist mit der 2 ten wurzel aus 5^2 ???
Oder der 4 ten Wurzel aus 90^4????
Ich kann dann doch auch sagen:
und was ist mit der 2 ten wurzel aus 5^2 ???
Oder der 4 ten Wurzel aus 90^4????
In der Wissenschaft beginnt alles Neue damit, daß jemand brummt 'Hmmm...ist ja komisch. -- Isaac Asimov
Re: Beweis oder falsch hergeleitet?
Hallo,
es gilt zu beachten, dass
Du scheinst aber Gleichheit verwendet zu haben.
MfG
Patrick
es gilt zu beachten, dass
Du scheinst aber Gleichheit verwendet zu haben.
MfG
Patrick
-
- Site Admin
- Beiträge: 5088
- Registriert: 25. Mär 2008, 23:51
- Wohnort: Stuttgart, Germany
- Kontaktdaten:
Re: Beweis oder falsch hergeleitet?
Wuzelfunktion und solch rationale Potenz sind nicht das gleiche.TheTheorist hat geschrieben: Wir wissen ja, dass die a-te Wurzel aus x:
x^1/a ist.
Bei sqrt(x) und x^(1/2) ist das erste nicht eindeutig. Wurzeln sind nur durch Konvention das positive Ergebnis. (Konvention = Übereinkunft; man hat sich auf einen Standard geeinigt)
Eigentlich ist sqrt(1)= +- 1, wobei 1^(1/2)=1.
Weil ersteres zweideutig ist, hat man sich darauf geeinigt, dass mit der Wurzel immer das positive Ergebniss gemeint ist.
Bei einem zweideutigen Rechenweg schreibt man deshalb immer +-sqrt(x), statt sqrt zweiwertig auszuwerten.
Das gilt dann natürlich auch für Exponenten ungleich 2.
[...] Das hat über eine kleine Kette an Schlussfolgerungen anderweitig Konsequenzen in der Handhabung:
Dadurch ergibt sich unter anderem, dass geschätzt ca 80% der Professoren negative x nur bei ungeraden Hochzahlen zulassen.
Die anderen 20% lehnen negative Argumente bei der Wurzelfunktion grundsätzlich ab.
Du darfst nicht den Fehler machen:
x=-1
x^2=1
x^(2/2)=x^1=x=1
Das stimmt so nicht.
die Formel die du ursprünglich aufgeschrieben hattest sieht ein wenig nach dem kleinen Fermat'schen Satz aus. Bist du sicher dass du da nicht zwei Themen durcheinander gebracht hast?
Anfänger.gradient hat geschrieben: was ist dann (a^2+b^2)^(1/2)?
Das ergibt:
(a^2+b^2)^(1/2) = ((a+b)^2-2ab)^(1/2) = (1/4 (a+b)^2 + 3/4 (a+b)^2-2ab)^(1/2) = c
Gödel für Dummies:
- Unentscheidbarkeit - Dieser Satz ist wahr.
- Unvollständig - Aussage A: Es existiert nur ein Element A.
- Widersprüchlich - Dieser Satz ist falsch.
-
- Rookie
- Beiträge: 40
- Registriert: 22. Aug 2015, 21:35
- Wohnort: Jenseits von Raum und Zeit :D
Re: Beweis oder falsch hergeleitet?
Stimmt diesen Punkt hab ich ja noch garnicht bedacht!. Das ist doch auch bei der p,q-Formel so, dass x1 und x2 herauskommen.
das mit dem √(a^2+b^2) ist mir auch bekannt gewesen. Jedoch ist mir ebenfalls unbekannt, wieso √(a^2+b^2) = c ergibt, obwohl ja √(x^2+y^2)=x+y sein müsste.
ist es aber nicht, ich vermute, dass das daran liegt, dass man durch diese Gesetzmäßigkeit zur Aufrechterhaltung des Axioms nicht die Wurzel aus beiden variablen ziehen darf.
c^2=a^2+b^2 | √
c=√(a^2+b^2)
das mit dem √(a^2+b^2) ist mir auch bekannt gewesen. Jedoch ist mir ebenfalls unbekannt, wieso √(a^2+b^2) = c ergibt, obwohl ja √(x^2+y^2)=x+y sein müsste.
ist es aber nicht, ich vermute, dass das daran liegt, dass man durch diese Gesetzmäßigkeit zur Aufrechterhaltung des Axioms nicht die Wurzel aus beiden variablen ziehen darf.
c^2=a^2+b^2 | √
c=√(a^2+b^2)
In der Wissenschaft beginnt alles Neue damit, daß jemand brummt 'Hmmm...ist ja komisch. -- Isaac Asimov
-
- Site Admin
- Beiträge: 5088
- Registriert: 25. Mär 2008, 23:51
- Wohnort: Stuttgart, Germany
- Kontaktdaten:
Re: Beweis oder falsch hergeleitet?
Wieso sollte die Wurzel von (a+b)² dasselbe sein wie die Wurzel aus (a²+b²)? Vergiss lieber diese kryptischen Symbole mit ihren kategorisch festgelegten Umformungsregeln.TheTheorist hat geschrieben: [...], obwohl ja √(x^2+y^2)=x+y sein müsste.
ist es aber nicht, [...]
Geometrie ist dein Freund wenn du Sachen echt auch begreifen willst.
Das geht auch im höherdimensionalen.
Einen 7-dimensionalen Würfel mit der Kantenlänge (a+b) kann man sich ja ganz leicht bildlich vorstellen mit seiner Einteilung
(a+b)^7 = a^7 + 7(a^6*b) + 21(a^5*b^2) + 35(a^4*b^3) + 35(a^3*b^4) +21(a^2*b^5) + 7(a*b^6) + b^7 (Kommt dir das bekannt vor?)
1 7 21 35 35 21 7 1
Da kann man auch ganz leicht die Ecken und Kanten usw zählen.
Der Würfel hat
1 Volumen(siebendimensional)
2*7 Würfel(sechsdimensional) bzw sechsdimensionale Hyperflächen als Seitenflächen
2^2*21 fünfdimensionale Hyperflächen
[...]
2^6*7 eindimensionale Hyperflächen als Kanten
2^7*1 Ecken(nulldimensional).
gaaaanz einfach, nicht?
Spaß beiseite.
Schau dir mal das Pascal'sche Dreieck an. Das wurde früher nämlich für die Berechnung von Wurzeln benutzt bevor es Computer und numerische Methoden dafür gab (das ist noch nicht so lange her).
Mit dem Pascal'schen Dreieck kann man extrem viel Unsinn anstellen. Obwohl es extrem nützlich ist und in sehr vielen Bereichen anwendbar, wird es heutzutage in der Schulmathematik nur als billiges Hilfsmittel für Polynome missbraucht.
Fermat hat (meiner Einschätzung nach) das Dreieck intensiv benutzt. Meine Auseinandersetzungen mit dem großen Fermatschen Satz (kannte den kleinen damals noch nicht) liefen ständig auf das Dreieck zurück, woraus sich dann zwangsläufig der kleine Fermatsche Satz ergab.
Ob du die Rechenregeln stupide auswendig lernen möchtest um sie als schnelles Hilfsmittel für andere Dinge zu verwenden oder
ob du stattdessen die Geometrie verstehen und dir vorstellen können willst um dann daraus die Formeln selbst abzuleiten oder zu konstruieren ist deine eigene Entscheidung.
Mit ersterer Methode arbeitest du ein vielfaches schneller und hast Prüfungsaufgaben schneller und fehlerfreier erledigt.
Mit zweiter Methode bekommst du ein größeres übergeordnetes Verständniss, bist universeler und flexibler, aber eine ganze Größenordnung langsamer beim Lösen von reinen Rechenaufgaben, was dir in Prüfungen letztlich den Hals brechen kann(Zeitaufwand bzw Zeitdruck, Formeln jedes mal neu im Kopf zusammensetzen, Leichtsinnsfehler usw).
Am erfolgreichsten ist man denke ich jedoch, wenn man sich den Zusammenhang zunächst nur kurz klar macht indem man ihn versteht und dann effektiv sich nur das Resultat und die Rechenregeln merkt. Das ist denke ich jedenfalls für die Noten am besten, auch wenn man dann weniger dabei lernt.
Gödel für Dummies:
- Unentscheidbarkeit - Dieser Satz ist wahr.
- Unvollständig - Aussage A: Es existiert nur ein Element A.
- Widersprüchlich - Dieser Satz ist falsch.
-
- Rookie
- Beiträge: 40
- Registriert: 22. Aug 2015, 21:35
- Wohnort: Jenseits von Raum und Zeit :D
Re: Beweis oder falsch hergeleitet?
Ich hab jetzt eine bessere Antwort: wie bei Punkt vor strichrechnung muss es auch gewisse Regeln geben, wie bei solchen Formeln.gradient hat geschrieben:Hallo,
was ist dann (a^2+b^2)^(1/2)?
MfG
Patrick
In der Wissenschaft beginnt alles Neue damit, daß jemand brummt 'Hmmm...ist ja komisch. -- Isaac Asimov
Re: Beweis oder falsch hergeleitet?
Die gibt es:
http://www.formelsammlung-mathe.de/potenzen.html#c14
http://de.bettermarks.com/mathe-portal/ ... enzen.html
Bei Summen aus ungleichen Summanden kannst du aber nicht viel machen, da:
(a+b)^n = (a+b) * (a+b) * (a+b) .... [n-mal die Klammer] = a^n + n*a^(n-1) * b + .... + b^n
Grüße
seeker
http://www.formelsammlung-mathe.de/potenzen.html#c14
http://de.bettermarks.com/mathe-portal/ ... enzen.html
Bei Summen aus ungleichen Summanden kannst du aber nicht viel machen, da:
(a+b)^n = (a+b) * (a+b) * (a+b) .... [n-mal die Klammer] = a^n + n*a^(n-1) * b + .... + b^n
Grüße
seeker
Grüße
seeker
Wissenschaft ... ist die Methode, kühne Hypothesen aufstellen und sie der schärfsten Kritik auszusetzen, um herauszufinden, wo wir uns geirrt haben.
Karl Popper
seeker
Wissenschaft ... ist die Methode, kühne Hypothesen aufstellen und sie der schärfsten Kritik auszusetzen, um herauszufinden, wo wir uns geirrt haben.
Karl Popper
Re: Beweis oder falsch hergeleitet?
Hallo TheTheorist,
mit der Frage, ob/wie man (a^2+b^2)^(1/2) umschreiben kann, wollte ich lediglich auf deinen begangenen Fehler hinweisen, den ich im Beitrag vom 11. Sep 2015, 16:04 dann noch explizit benannt habe.
MfG
Patrick
mit der Frage, ob/wie man (a^2+b^2)^(1/2) umschreiben kann, wollte ich lediglich auf deinen begangenen Fehler hinweisen, den ich im Beitrag vom 11. Sep 2015, 16:04 dann noch explizit benannt habe.
MfG
Patrick
-
- Rookie
- Beiträge: 40
- Registriert: 22. Aug 2015, 21:35
- Wohnort: Jenseits von Raum und Zeit :D
Re: Beweis oder falsch hergeleitet?
Die Nachricht habe ich gar nicht gesehen :O
In der Wissenschaft beginnt alles Neue damit, daß jemand brummt 'Hmmm...ist ja komisch. -- Isaac Asimov
-
- Site Admin
- Beiträge: 5088
- Registriert: 25. Mär 2008, 23:51
- Wohnort: Stuttgart, Germany
- Kontaktdaten:
Re: Beweis oder falsch hergeleitet?
Hat zwar nix damit zu tun, aber passt ganz nett zu der Formel:
Es gibt übrigens keine ganzen Zahlen a, b, c, n mit (a^n+b^n)^(1/n)=c, falls n>=3 ist
Der Beweis wurde fast 400 Jahre lang gesucht und erst vor paar Jahren gefunden, ist 200 Seiten lang und benutzt Resultate anderer recht langer Beweise ^^
Es gibt übrigens keine ganzen Zahlen a, b, c, n mit (a^n+b^n)^(1/n)=c, falls n>=3 ist
Der Beweis wurde fast 400 Jahre lang gesucht und erst vor paar Jahren gefunden, ist 200 Seiten lang und benutzt Resultate anderer recht langer Beweise ^^
Gödel für Dummies:
- Unentscheidbarkeit - Dieser Satz ist wahr.
- Unvollständig - Aussage A: Es existiert nur ein Element A.
- Widersprüchlich - Dieser Satz ist falsch.