LHC und kein Higgs – Alternativen?

[wilfried]

Tag Tom

meine Bedenken ... ich möchte das nicht als Bedenken, sondern als Skepsis verstehen. Wir haben ja in vielen Details seinerzeit über die Eichungen geredet und damit unser beider Verständnis ausgetauscht. Es geht mir nicht darum, die Eichtheorien zu verwefen -beleibe nicht, denn diese haben ihren Sinn und ihre Bedeutungen erworben und auch verdient.

Mir geht es -na lass mich mal so sagen:- um die Geschwindgikeit, mit der Theorien verworfen, umgestellt, renoviert werden.

Mir kommt es ein wenig so vor, als sei man in der Physikergemeinde ein wenig frustiert darüber, dass sich Higgs nicht zeigte und sucht nun verzweifelt nach den Alternativen.

Auch ist mir aus eigenen Forschungen heraus stets bewusst geworden und wird mir im Moment ganz aktuell wieder bewusst, wieviel Anteil von Versuch und Irrtum dabei sind und wie eng diese zusammenliegen.

Aber:

Es gehört trotzdem zur Arbeit des forschenden teams mit Veröffentlichungen vorsichtig zu sein und keine operative hektik walten zu lassen. Wenn ein Stand erreicht ist, der hinreichend sicherstellt, dass die Ansätze, die Durchführungen und die ersten Bestätigungen zueinader passen -"ein Bild gergeben"- dann zu veröffentlichen ist opportun.

Nur erkenne ich manchmal -insbesondere gerade bei solchen kritischen Forschungen wie Higgs, dass eben diese Sorgfalt ein wenig auf der Strecke bleibt.

Ich denke, damit ist meine Position deutlicher gemacht worden und Du erkennst, dass ich nicht auf Eichtheorie etc. l"losgehe", sondern auf die Sorgfalt damit umzugehen.

Netten Gruß

Wilfried

[tomS]

Mir geht es -na lass mich mal so sagen:- um die Geschwindgikeit, mit der Theorien verworfen, umgestellt, renoviert werden.

Mir kommt es ein wenig so vor, als sei man in der Physikergemeinde ein wenig frustiert darüber, dass sich Higgs nicht zeigte und sucht nun verzweifelt nach den Alternativen.

So ist das nicht.

Zum Einen habe ich immer wieder begründet, dass das Higgsteilchen teilweise als Fremdkörper erscheint und es deshalb grundsätzlich sinnvoll ist, Alternativen zu untersuchen (solange keine experimentelle Bestätigung gefundne wurde)
Zum Anderen ist es nicht sinnvoll, zu warten, bis der LHC das Higgs nicht findet, um dann erst mit dieser Suche zu beginnen. Die Physik war immer dann am besten aufgestellt, wenn sie mehrere (konkurrierende) Modelle vorzuweisen hatte, da so der Fortschritt am wenigsten stark gebremst wird (anstelle alles auf eine Karte zu setzen).

So bitte ich die Alternativen zu verstehen.

[wilfried]

Dein Standpunkt, Tom, und auch Deine Initiative hier habe ich doch nicht gemeint. Was Du hier vorstellst udn wie Du das organisierst, das alles ist ohne jeden Zweifel ganz toll und wird von mir nur sehr positiv kritisiert.

Nein, ich meine nicht Dich, ich bin halt zur Überzeugung gekommen, dass Veröffentlichungen zu einem Statussysmbol, zu einem Teil des Schlüssels zur Promotion fats möchte ich sagen verkommen sind. Es fehlt mir bei Veröffentlichungen das Feingefühl, die Verantwortung der Teams.

Verantwortung gegenüber dem eigentlichen Forschungsauftrag.

Auch in Sachen Higgs. Du schreibst:

Zum Anderen ist es nicht sinnvoll, zu warten, bis der LHC das Higgs nicht findet, um dann erst mit dieser Suche zu beginnen. Die Physik war immer dann am besten aufgestellt, wenn sie mehrere (konkurrierende) Modelle vorzuweisen hatte, da so der Fortschritt am wenigsten stark gebremst wird (anstelle alles auf eine Karte zu setzen).

Ja einerseits meine Zustimmung ABER verbunden mit der notwenigen Sorgfalt der Wissenschaft gegenüber. Und das letztere ist es, was ich immer mehr anzweifel.

Und ich meine nicht Dich damit. Wie oben erwähnt, Du schreibst hier sehr sachlich, aufklärend, zitierst Veröffentlichungen und erläuterst. Das ist ja völlig in Ordnung, wenn ich von der Physikergemeinde reden, meine ich die Teams an der Front.

Ich hoffe, damit ist die Sachlage meiner Kritiken doch hinreichend verdeutlicht oder?

Netten gruß

Wilfried

[tomS]

Ich glaube schon, dass zumindest die meisten von mir diskutierten Ansätze von seriösen Wissenschaftern stammen, die die Beschränkungen ihres Ansatzes jeweils verstehen. In der Physik haben wir eh' den Vorteil, dass die Natur selbst den Richter spielt - wir müssen nur die Geduld haben, das auch abzuwarten.

[tomS]

So, ich pushe den Thread nochmal, in der Hoffnung, dass über's Wochenende (ich bin weg) nochmal Rückmeldungen kommen. Ich habe mir noch eine Alternative aufgespart, die ich in den engeren Favoritenkreis einsortieren würde, insbs. weil sie keine extravaganten Züge hat sondern eher konservativ daherkommt. Die gibts's dann nächste Woche.

[Zausel]

Liebes Forum,

wir werden die ersten sein, die erfahren wenn das Higgs-Boson entdeckt wird.

http://lhc-webcast.web.cern.ch/lhc-webcast/index.html

im Moment läuft da nichts, geht aber bald in die nächste Runde.


Gruß

Zausel

P.S. ich hoffe ich habe endlich mal etwas neues gepostet, ich jedenfalls kannte diese Homepages noch nicht.

[gravi]

Coole Seite!
Die kannte ich jedenfalls noch nicht.
Danke für diesen prima Link!

Gruß
gravi

[Zausel]

Tja,

wie sagt ein bekannter Sportsender so schön? "Mittendrin, statt nur dabei!"

Humorvoll wie der Sender nun mal ist, hat er den Spruch in "Mittendrin, statt nicht dabei!" umgewandelt, als die Holländer an einer WM (welche weiß ich leider nicht mehr) nicht teilnehmen durften.

Kann man anhand dieser Linien wirklich etwas erkennen? Daraus könnte man ja dann einen kleinen Wettbewerb machen: wer zuerst das Higgs - Boson sieht, schreit laut und bekommt dann einen Ferrari. (Alternativ einen Lolly)

Gruß Zausel

[Zausel]

Hallo liebes >Forum,

da läuft etwas, leider bin ich zu unerfahren um aus den Linien etwas zu lesen. Wie wäre es mit einem Profi, der zu den Experimenten mal etwas schreibt.

Womöglich könnte es auch auf deiner eigentlichen Homepage, lieber gravi, eine ständige Beschreibung dieser Linien geben.

Gruß Zausel

[tomS]

Aus diesen Daten kann man direkt gar nichts über das Higgs-Teilchen sagen; da benötigt man noch etliche Terabyte and Daten und Teraflops an Rechenleistung.