nochmal ne Frage zu Zeitdilatation

[tomS]

Hallo Delfi,

ich muss möchte mich Wilfried anschließen. Bitte versuche, unsere Erklärungen ernstzunehmen und nicht um Dinge herumzureden. Wenn du - wie du sagst - dich in der Formelwelt nicht so zurechtfindest, dann hast du zwei Alternativen:
- arbeite dich ein - es gibt dafür hier im Forum exzellente Beiträge!
- akzeptiere unsere Darlegungen
Wenn letztere teilweise nicht die notwendige Exaktheit haben, dann ist das kein grundsätzlicher Mangel, den du uns ankreiden solltest, sondern eben der Verzicht auf mathematische Formulierung. (ich kann dir das alles auch vorrechnen, aber ich glaube nicht, dass uns das weiterbringt)

"Mit Einschränkung der Invarianz meine ich den Lorenz-Faktor"
Ich kann nur nochmal wiederholen, was ich oben geschrieben habe: das ist keine Einschränkung der Invarianz, sondern Ausdruck bzw. mathematische Formulierung der Invarianz. Bitte versuche zu verstehen, was damit gemeint ist!
"Eine absolute Konstante wie c schränkt die Relativität ein ..."
Ich habe den Eindruck, dass du Relativität mit Beliebigkeit verwechselst.

"Zum Beispiel ist eine einfache Addition, wie im euklidischen Raum von Geschwindigkeiten nicht möglich"
Doch. Die Einstein-Addition der Geschwindigkeiten erfüllt alle (mathematischen) Axiome der Addition, auch wenn dir das seltsam vorkommt.

"Glauben ist ein schlechtes Argument."
Du hast kein anderes, solange du dich der exakten physikalischen Argumentation entziehst. Gut, du kannst noch den Zweifel anführen, aber ich habe den Eindruck, dass du eigentlich nicht objektiv benennen kannst, woran du genau zweifelst, sondern dass du eher generell an allem zweifelst, was ich dir hier schreibe.

Zu meinen Aussagen
"Außerdem hast du ein grundsätzlich falsches Verständnis von Physik, wenn du zu deiner Erfahrung bzgl. Rückkehr in die Vergangenheit ein physikalisches Prinzip forderst, das das verbietet. So funktioniert Physik nicht!"
und
"Jedenfalls wäre es grundfalsch, nur aufgrund einer Beobachtung, ein Prinzip einzuführen, das diese Beobachtung sicherstellt."
Nochmal zur Klarstellung: Der wesentliche Fortschritt der Physik (naturwissenschaftlichen Methode) besteht in der Einführung einiger weniger fundamentaler Prinzipien, aus denen sich eine Fülle von Beobachtungen ableiten lassen. Ein Prinzip "es gibt keine Zeitreisen" hilft dir nicht bei der Erklärung, dass es offenbar keine Zeitreisen gibt. Das ist Tautologisch - oder inhaltsleer - mehr nicht.

Zu meiner Argumentation mit der Wasseroberfläche: ich habe den Eindruck, dass du meine Argumente nicht wirklich durchdenkst, sondern Auswege suchst, dich nicht inhaltlich damit beschäftigen zu müssen:
"... und sie kann auch imho nicht so ohne weiteres aus den Bestandteilen konstruiert werden, das gäbe sofort einen Nobel-Preis, ..."
Du sprichst hier der Physik pauschal das Vermögen ab, erklären zu können, was eine Wasseroberfläche ist und wie in diesem speziellen Fall die "Reduktion" und die "Emergenz" Hand in Hand gehen.
Ich habe dieses Beispiel bewusst gewählt, weil in diesem Fall für einen Physiker evident ist, wie diese Prinzipien funktionieren - die intermolekularen Kräfte sind hervorragend verstanden und lassen z.B. eine Berechnung der Oberflächenspannung zu - und weil ich anregen wollte, bestimmte noch unverstandene Aspekte der Quantengravitation ähnlich zu analysieren.

Zum Abschluss: Du sprichst sicher spannende Themen an. Aber du musst auch mal zum Punkt kommen und darfst nicht immer vor unseren Argumenten weglaufen. Wenn du dich darauf einlassen möchtest, dann bist du mit konstruktiven Fragen herzlich willkommen - aber bitte akzeptiere dann auch unsere Antworten!

[delfi]

Hallo Delfi,

ich muss möchte mich Wilfried anschließen. Bitte versuche, unsere Erklärungen ernstzunehmen und nicht um Dinge herumzureden. Wenn du - wie du sagst - dich in der Formelwelt nicht so zurechtfindest, dann hast du zwei Alternativen:
- arbeite dich ein - es gibt dafür hier im Forum exzellente Beiträge!
- akzeptiere unsere Darlegungen
Wenn letztere teilweise nicht die notwendige Exaktheit haben, dann ist das kein grundsätzlicher Mangel, den du uns ankreiden solltest, sondern eben der Verzicht auf mathematische Formulierung. (ich kann dir das alles auch vorrechnen, aber ich glaube nicht, dass uns das weiterbringt)

"Glauben ist ein schlechtes Argument."
Du hast kein anderes, solange du dich der exakten physikalischen Argumentation entziehst.

so so, ich entziehe mich der Argumentation? Wie höflich! Mir scheint ich argumentiere zu viel, ich soll lieber glauben, schäm dich was !

"Zum Beispiel ist eine einfache Addition, wie im euklidischen Raum von Geschwindigkeiten nicht möglich"
Doch. Die Einstein-Addition der Geschwindigkeiten erfüllt alle (mathematischen) Axiome der Addition, auch wenn dir das seltsam vorkommt.

Schon wieder dein Widerspruch, willst du also mit deinem "Doch" die "Einstein-Addition" mit der von Newton gleichsetzen?
http://homepage.univie.ac.at/Franz.Emba ... ition.html
Vielleicht kannst du diesen Herrn auch gleich beleidigen.

Also, dann will ich nicht weiter stören

Salve
Das hier ist ein Beispiel eines postings, wie wir es hier nun gar nicht mögen.
Ich frage mich, wieso sich Delfi überhaupt hier angemeldet hat, wenn seine Beiträge eine solche Entwicklung nehmen. Es würde mich aber freuen, wenn er doch noch zurück findet und sich verhält wie jedes andere Mitglied auch.
gravi

[tomS]

Hallo Delfi,

so so, ich entziehe mich der Argumentation? ... Mir scheint ich argumentiere zu viel, ich soll lieber glauben ...

Nein, sondern am besten meine Argumente physikalisch nachvollziehen oder widerlegen - oder eben anderweitig akzeptieren bzw. glauben, solange du es nicht besser weißt.

Schon wieder dein Widerspruch, willst du also mit deinem "Doch" die "Einstein-Addition" mit der von Newton gleichsetzen?

Nein, du musst genau lesen was ich schreibe: "Die Einstein-Addition der Geschwindigkeiten erfüllt alle (mathematischen) Axiome der Addition". Das bleibt richtig auch wenn es sich nicht um die "simple Addition der Zahlenwerte der Geschwindigkeiten" handelt. Einfachheit gehört eben nicht immer zum Wesen der Naturgesetze.

Also, dann will ich nicht weiter stören

Dazu habe ich folgendes zu sagen: Sowohl deine unsachliche, unphysikalische und insgs. unpräzise Argumentation als auch dein Stil und deine persönlichen Angriffe passen nicht in dieses Forum - und stören tatsächlich! Wenn ich dir einen guten Rast geben darf: du solltest das insgs. für dein Leben überdenken, denn damit machst du dir keine Freunde. Ich jedenfalls kann auf die Kommunikation mit dir gerne verzichten (denn es gibt hier im Forum qualifiziertere und höflichere Diskussionspartnert als dich).

Ich möchte dir also nahelegen, dich hier im Forum nicht weiter zu betätigen, denn du wirst mit deinem Stil keine positive Resonanz finden.