Glaubt ihr, dass es Ausserirdische gibt?

[Continuum]

Glauben tut man ja auch nur in der Kirche.
Aber glaubt ihr überhaupt das es Ausserirdische im Universum geben kann?
Was meint ihr, sind die weit weg oder könnten die auch unsere kosmischen Nachbarn sein?

[Frank]

Ein herzliches Willkommen hier im Forum.
Die Frage aller Fragen, "sind wir allein im Universum?"
Vor gar nicht all zu langer Zeit hätte ich darauf geantwortet, "was für eine Frage?". Allein in unserer Galaxie gibt es hundert Milliarden Sterne und die haben fast alle Planeten. Es gibt 100 Milliarden Galaxien(und es werden immer mehr). Und da soll nur bei uns Leben sein?

Inzwischen aber ist bekannt, wie einzigartig unser Sonnensystem ist. Von der Erde wissen wir auch inzwischen was alles passieren und zusammen passen muss, damit sich vielleicht mal grüner Schleim entwickeln kann.
Es ist aber ein irre langer Weg von einem Einzeller, bis zu einem Wesen das über Einzeller spricht.
Nun aber zu deiner Frage.
Zunächst sollest du für dich klären, was du mir Außerirdischem Leben meinst. Das überhaupt etwas lebt, Wesen wie wir, oder Spezies die viel weiter entwickelt sind.
Du hast geschrieben in unserer kosmischen Nachbarschaft. Was ist die kosmische Nachbarschaft? Im Vergleich zum Universum sind 10 Lichtjahre nichts, aber für uns ist noch nicht mal 1 Lichtjahr mit einem Raumschiff in einer Lebenspanne überbrückbar. Und Proxima Centauri, oder Alpha Centauri unsere nächsten Nachbarn sind schon 4 -4,5 Lichtjahre von uns entfernt.
Also entweder "die" haben eine andere Physik, die wir auch nicht kennen, was sein kann, oder sie sind genauso gefangen in ihrem Planetensystem wie wir.
Das Universum ist nach momentanem Stand 13,8 Milliarden Jahre alt. Wenn wir die wilde Entstehungszeit abrechnen und bis die ersten Sterne schwere Elemente erbrütet haben(alles was schwerer wie Wasserstoff ist), bleiben vielleicht 10 Milliarden Jahre übrig. Die Tatsache, dass die Erde 4,6 Milliarden Jahre gebraucht hat, um sowas wie uns hervor zubringen, sieht das mit dem Milliarden Jahre altem Universum, gleich etwas nüchterner aus.

Amüsanter Text der im Grunde das ganze Dilemma beschreibt

Kantinengespräche haben meist überschaubare Themen: den Job, die Familie, das Hobby. Doch als sich im Sommer 1950 der Physik-Nobelpreisträger Enrico Fermi mit Edward Teller, einem der Väter der Wasserstoffbombe, und zwei Kollegen im Forschungszentrum Los Alamos zu Tisch setzte, nahm die Unterhaltung eine Wende ins scheinbar Surreale. Es ging um die Möglichkeit von Reisen mit Überlichtgeschwindigkeit - in den USA grassierte gerade das Ufo-Fieber.

Plötzlich unterbrach Fermi seine Kollegen und fragte: "Wo sind sie alle?" (Where is everybody?) Dann rechnete er und kam zu dem Schluss, dass die Erde schon oft Besuch von intelligenten Lebewesen bekommen haben müsste, ohne dass sie eindeutige Spuren hinterlassen hätten. Das so genannte Fermi-Paradoxon war geboren.

Fermi hat seine Berechnung nie veröffentlicht. Doch die Frage, ob es extraterrestrische Zivilisationen gibt - und wenn ja, wie viele -, beschäftigt seither die Wissenschaft. 1961 legte der US-Astronom Frank Drake eine Formel vor, mit der er die Zahl kommunikationsfähiger Zivilisationen in der Milchstraße überschlägig kalkuliert hatte: N = R x P x E x L x I x Z x S. In einem Zahlenbeispiel: In der Milchstraße entstehen zehn neue Sterne pro Jahr (R=10); von allen Sternen hat die Hälfte Planeten (P=0,5), von denen wiederum zwei prinzipiell Leben erlauben (E=2). Dort, wo Leben möglich ist, entsteht auch welches (L=1). Leben führt in der Hälfte der Fälle zu einer intelligenten Spezies (I=0,5), aber nur jede Zehnte vermag Signale ins All zu senden (Z=0,1).

Nimmt man als deren Lebensspanne eine Million Jahre an (S=1.000.000), sollte es allein in der Milchstraße N=500.000 höher stehende Zivilisationen geben. Auch nach Drakes Berechnungen müsste es also - entgegen unserer Wahrnehmung - in der Galaxis von Leben nur so wimmeln. Woraus sich folgern lässt: Entweder sind Fermis und Drakes Berechnungen falsch, oder die Menschheit vermag die Anzeichen extraterrestrischer Intelligenz nicht zu erkennen.

https://www.spiegel.de/wissenschaft/wel ... 92269.html

Ich bin da bei Fermi......

[Diagnostiker]

Hallo Continuum,

Glauben tut man ja auch nur in der Kirche.

Das glaube ich nicht.

Aber glaubt ihr überhaupt das es Ausserirdische im Universum geben kann?

Was das reine Können betrifft, kann man glauben, dass es auch anderswo im Universum auf einem hinreichend dafür geeigneten Planeten oder planetengroßen Mond, der sich im Einflussbereich eines hinreichend dafür geeigneten Sterns dazu gekommen ist, dass Leben entstanden ist und sich zu technologiebegabten Wesen entwickelt hat, die sich wie wir die Frage stellen, ob es noch weitere solche Wesen gibt. Zumindest gibt es von Seiten der naturgesetzlichen Grundlagen her kein Ausschlusskriterium, welches die Möglichkeit der Existenz solcher Wesen grundsätzlich unzulässig sein lässt. Man darf also daran glauben, dass es möglich ist, dass solche Wesen wirklich existieren.

Was meint ihr, sind die weit weg oder könnten die auch unsere kosmischen Nachbarn sein?

Jetzt machst Du einen Schwenk vom "Seinkönnen" zum "Sein" - nimmst deren Existenz als Tatsache an und sprichst nicht mehr über die Möglichkeit. Nehmen wir also an, es gebe diese Wesen tatsächlich, dann bedeutet "kosmische Nachbarn" immer noch eine Entfernung in der Größenordnung von mehreren Hundert bis Tausend Lichtjahren, was bei einem Gesamtdurchmesser der Galaxis von etwa 100.000 Lichtjahren zwar wenig zu sein scheint (gerade mal rund 1 Prozent im Schnitt), aber gemessen an der Dimension der mit technischen Hilfsmitteln zu überbrückenden Distanzen, die Dir @Frank schon veranschaulicht hatte, dennoch hinreichend weit entfernt, um aus der "Nachbarschaft" eine de facto "völlige Isolation" werden zu lassen. Insofern besteht hier zwischen "weit weg" und "kosmische Nachbarn" kein qualitativer Unterschied. Man könnte also sagen, dass diese Wesen - sofern es sie gibt - sowohl weit weg sind wie auch zugleich unsere kosmische Nachbarn sind, falls sie innerhalb einer Kugel mit 1 Prozent des galaktischen Durchmessers existieren sollten, die die Erde umgibt. In der Wahrnehmung ändert sich dadurch für uns nichts.

[Continuum]

Vorweg, danke für eure Antworten.

Nachbarn ist für mich, das diese in unserer Galaxie (Milchstrasse) sein könnten. Und ja das ist auch noch sehr weit, aber im Verhältnis ist das Universum so riesig, da ist unsere Galaxie eigentlich klein. Zumal ist das Universum eigentlich noch viel grösser als nur der teil, wo das Licht bei uns ankommt (nicht alter).

Und aus meiner Sicht sollte eigentlich nichts dagegen sprechen, das die Verteilung zufälligerweise auch in unserer nähe (bis ca. 1000 Lichtjahre) auch Lebewesen geben könnte.

Und das Fermi-Paradoxon, dafür gibt es auch verschiedene Ansätze warum wir nichts hören und deswegen nicht davon ausgehen können, das es keine Ausserirdisches Leben gibt.
- Int. Ausserirdisches Leben ist so weit weg, das wir dies gar nicht detektieren können oder die Radiosignale kommen bei uns mit so viel Rauschen an, das wir dies nicht mehr erkennen können.
- Diese sich entwickelt haben, aber trotzdem keine Raumfahrer Nation geworden sind.
- Diese einfach ausgestorben sind, denn das ZEITFENSTER ist wohl das beste Argument gegen das Fermi-Paradoxon, warum wir noch nicht kontakt haben konnte.
- und so vieles mehr....

Desweitern gehe ich sogar davon aus, das wir Lebewesen auch in unserem Sonnensystem finden werden ausser uns. Es braucht einfach Geduld.
- Enceladus, Titan, Venus, ev. sogar der Neptun, usw.

Und ob eventuell intelligente Spezies nicht zu uns kommen können, da sehe ich eigentlich kein Problem, gibt da verschiedene Theorien, wenn die Distanz nicht gerade zu gewaltig ist. Aber bei einem "Nachbar", gehe ich davon aus, das dies nicht unmöglich ist.
(Generationenraumschiffe, Gentechnologie, Hybridroboter, usw.)

[Diagnostiker]

Hallo Continuum,

Nachbarn ist für mich, das diese in unserer Galaxie (Milchstrasse) sein könnten.

O.K., das entspricht dann einer Entfernung von maximal rund 100.000 Lichtjahren von der Erde bzw. wenn man den Weg um den Bulge herum nimmt, etwa 150.000 Lichtjahren. Wie schon geschrieben, ist diese Strecke gleichbedeutend mit "zu weit, um bereist zu werden."

Und aus meiner Sicht sollte eigentlich nichts dagegen sprechen, das die Verteilung zufälligerweise auch in unserer nähe (bis ca. 1000 Lichtjahre) auch Lebewesen geben könnte.

Nichts Genaues weiß man nicht - also "kann sein" oder "kann nicht sein" - beides ist möglich. Da uns jegliche Kenntnisse fehlen, um eine Wahrscheinlichkeitsabschätzung vornehmen zu können, sind beide Optionen gültig.

Desweitern gehe ich sogar davon aus, das wir Lebewesen auch in unserem Sonnensystem finden werden ausser uns. Es braucht einfach Geduld.
- Enceladus, Titan, Venus, ev. sogar der Neptun, usw.

O.K., allerdings gibt es hier einige Fakten, die hier dagegen sprechen, was die Erfolgsaussichten diesbezüglich ins Positive wenden könnten.

Und ob eventuell intelligente Spezies nicht zu uns kommen können, da sehe ich eigentlich kein Problem, gibt da verschiedene Theorien, wenn die Distanz nicht gerade zu gewaltig ist. Aber bei einem "Nachbar", gehe ich davon aus, das dies nicht unmöglich ist.
(Generationenraumschiffe, Gentechnologie, Hybridroboter, usw.)

Man muss hier aufpassen, dass man sich nicht zu sehr von Science Fiction beeindrucken lässt, so dass die Urteilsfähigkeit eingeschränkt wird. Fakt ist jedenfalls, dass eine Reise bis zu Proxima Centauri b mehrere Zehntausend Jahre mit einem Generationenraumschiff dauern würde, was dann das Unternehmen als solches fraglich werden lässt. Gentechnologie und Robotik können an diesem Fakt nichts ändern, so dass die Abstände zwischen den Sternen ein wirksames Hindernis darstellen, sich kolonisierend in der Galaxis auszubreiten.

Wie @Frank schon andeutete: entweder es gibt physikalische "Tricks", die wir nicht kennen, welche die Reisezeit drastisch senken - dann ist es müßig, darüber zu spekulieren, da unbekannt - oder es finden solche Reisen nicht statt. Alles andere ist unplausibel.

[Frank]

Nachbarn ist für mich, das diese in unserer Galaxie (Milchstrasse) sein könnten. Und ja das ist auch noch sehr weit, aber im Verhältnis ist das Universum so riesig, da ist unsere Galaxie eigentlich klein. Zumal ist das Universum eigentlich noch viel grösser als nur der teil, wo das Licht bei uns ankommt (nicht alter).

Das ist das Problem mit den Verhältnissen. Sicherlich ist die Milchstraße nur ein von 100 Milliarden Galaxien im Universum, aber was bedeutet das für uns, oder für andere potenzielle Lebewesen? Selbst Star Trek hat in einem, nämlich dem Alpha Quadranten stattgefunden, also im großen Ganzen.
Die Voyager, die es ja in den Deltaquadranten verschlagen hat, hat trotz Warp Antrieb ein so lange Heimreise vor sich gehabt, dass man daraus eine ganze Serie machen konnte.
Innerhalb der Milchstraße von Nachbarn zu sprechen, ist also etwas außerhalb der Größenverhältnisse.

Und aus meiner Sicht sollte eigentlich nichts dagegen sprechen, das die Verteilung zufälligerweise auch in unserer nähe (bis ca. 1000 Lichtjahre) auch Lebewesen geben könnte.

Es spricht genauso wenig dafür und durch immer mehr entdeckte Exoplaneten, die so gar nicht sind wie unsere Erde, schwindet diese Wahrscheinlichkeit von Jahr zu Jahr mehr.

Und das Fermi-Paradoxon, dafür gibt es auch verschiedene Ansätze warum wir nichts hören und deswegen nicht davon ausgehen können, das es keine Ausserirdisches Leben gibt.

Das ist ungefähr die Argumentation beim "Gottesbeweis" . Die Tatsache, dass ich nicht beweisen kann das es keinen Gott gibt, heist noch lange nicht das es trotzdem einen gibt.
Zumal es hier um eine Berechnung geht, um das Alter der Milchstraße, um eine Ausbreitung der Spezies und das die mittlerweile hier sein müssten. Natürlich gibt es ja auch den sogenannten "Wildhüter/Zooeffekt". Wir würden beobachtet und merken es gar nicht......

- Int. Ausserirdisches Leben ist so weit weg, das wir dies gar nicht detektieren können oder die Radiosignale kommen bei uns mit so viel Rauschen an, das wir dies nicht mehr erkennen können.
- Diese sich entwickelt haben, aber trotzdem keine Raumfahrer Nation geworden sind.
- Diese einfach ausgestorben sind, denn das ZEITFENSTER ist wohl das beste Argument gegen das Fermi-Paradoxon, warum wir noch nicht kontakt haben konnte.
- und so vieles mehr....

Dann stellt sich aber die Frage, who cares?
Was ich niemals nachweisen kann, interessiert mich auch nicht. Das sind und bleiben immer Spekulationen und können Abend füllende Gespräche werden, aber am Ende ist es reine Zeitverschwendung.

Desweitern gehe ich sogar davon aus, das wir Lebewesen auch in unserem Sonnensystem finden werden ausser uns. Es braucht einfach Geduld.
- Enceladus, Titan, Venus, ev. sogar der Neptun, usw.

Ich habe dir in meinem ersten Post geschrieben, dass du dir zuerst klar werden solltest, was du unter Lebewesen verstehst.
nach denen, die von denen du in diesem Post ausgehst, wirst du im Sonnensystem vergeblich suchen.
Die Venus.
Oberflächentemperatur 450 C und die Theorien, es könnten sich in der oberen Atmosphäre, wo die Temperatur nicht mehr so hoch, aber ordentlich Schwefelsäure, wirst du nur ganz extreme Spezialisten, also Bakterien oder Einzeller finden, wenn überhaupt.
Dei anderen Kandidaten haben eher zuerst mit der Kälte zu tun und der Neptun, hat gar keine feste Oberfläche, weil er ein Gasplanet ist.
Der Strohalm mit den Eismonden des Jupiter oder eben Enceladus, wo unter einem kilometerdicken Eispanzer ein flüssiger Ozean vermutet wird, ist war eine Möglichkeit, aber mit Leben wie du dir das vielleicht vorstellst hat das nichts zu tun.
Leben braucht Wärme, sonst findet keine Biologie/Chemie statt.
Siehst ja allein daran, wie lange man Fleisch tiefgefroren aufheben kann.

Und ob eventuell intelligente Spezies nicht zu uns kommen können, da sehe ich eigentlich kein Problem, gibt da verschiedene Theorien, wenn die Distanz nicht gerade zu gewaltig ist. Aber bei einem "Nachbar", gehe ich davon aus, das dies nicht unmöglich ist.
(Generationenraumschiffe, Gentechnologie, Hybridroboter, usw.)

Generationenraumschiffe sind eine Erfindung von uns Menschen, aber bei allem stellt sich immer die Frage, warum das Ganze? Der Grund kann eigentlich nur sein, weil die eigene Welt zu klein, kaputt, oder es sonst irgendwie um Ressourcen geht. Und dann kann es für uns sehr gefährlich werden. Siehe Entdecker und Entdeckte auf der Erde.
Was aber viel wichtiger ist, wir wollen in unserem Leben etwas erreichen. Warum sollte ich mich auf einen Weg machen in ein anderes Sternensystem, obwohl ich weiß das ich es nicht erleben werde dort anzukommen?
Generationenraumschiffe müssten riesig sein und wer sollet das bauen? Wer gibt diese Unsummen und Ressourcen aus, um eine Reise ins ungewisse zu machen.
Gene Rodenberry hat es schon richtig gemacht, denn ohne Warp Drive macht eine Reise außerhalb des Sonnensystems keinen Sinn.

[Continuum]

Das ist das Problem mit den Verhältnissen. Sicherlich ist die Milchstraße nur ein von 100 Milliarden Galaxien im Universum, aber was bedeutet das für uns, oder für andere potenzielle Lebewesen? Selbst Star Trek hat in einem, nämlich dem Alpha Quadranten stattgefunden, also im großen Ganzen.
Die Voyager, die es ja in den Deltaquadranten verschlagen hat, hat trotz Warp Antrieb ein so lange Heimreise vor sich gehabt, dass man daraus eine ganze Serie machen konnte.
Innerhalb der Milchstraße von Nachbarn zu sprechen, ist also etwas außerhalb der Größenverhältnisse.

Du, man kann es nicht ändern die Grösse, die ist so. Du musst mit dem Leben, kann es für dich nicht verkleinern.
Oder anders gesagt, du musst mit dem Arbeiten was dir Gott gegeben hat oder halt anders, das was wir in der Zukunft erschaffen können um gewisse Distanzen zu überwinden. Und das gilt aus meiner Sicht für alle Lebewesen die wohl Kohlenstoffbasiert sind. Keine extra würste.

Es spricht genauso wenig dafür und durch immer mehr entdeckte Exoplaneten, die so gar nicht sind wie unsere Erde, schwindet diese Wahrscheinlichkeit von Jahr zu Jahr mehr.

Keine Angst, es wird genug Planeten ähnlich der Erde haben.
Das wird nicht das Problem sein.

Das ist ungefähr die Argumentation beim "Gottesbeweis" . Die Tatsache, dass ich nicht beweisen kann das es keinen Gott gibt, heist noch lange nicht das es trotzdem einen gibt.
Zumal es hier um eine Berechnung geht, um das Alter der Milchstraße, um eine Ausbreitung der Spezies und das die mittlerweile hier sein müssten. Natürlich gibt es ja auch den sogenannten "Wildhüter/Zooeffekt". Wir würden beobachtet und merken es gar nicht......

Wieso sollte es so sein müssen?
Oben schreibst du noch, das das Problem ist, das wir als Menschen das alles betrachten und das gar nicht bemessen könnten. Und hier schreibst du das die gemäss berechnung "mittlerweile hier sein müssten". Wow, was für eine logic. sorry.

Dann stellt sich aber die Frage, who cares?
Was ich niemals nachweisen kann, interessiert mich auch nicht. Das sind und bleiben immer Spekulationen und können Abend füllende Gespräche werden, aber am Ende ist es reine Zeitverschwendung.

Wer aber Wissen hat, hat Macht.
Und wer Wissen schafft, ist in der Wissenschaft zuhause und vergrössert das BigPicture.
Wenn du das nicht Wissen willst, warum bist du hier im Forum?
Und wir können ja nie wissen, was wir nicht oder NIE nachweisen können. Ok, im Sinne das es nirgends Ausserirdisches Leben im Universum gibt, das können wir NIE beweisen, aber umgekehrt definitiv eher oder wahrscheinlicher.

Ich habe dir in meinem ersten Post geschrieben, dass du dir zuerst klar werden solltest, was du unter Lebewesen verstehst.
nach denen, die von denen du in diesem Post ausgehst, wirst du im Sonnensystem vergeblich suchen.
Die Venus.
Oberflächentemperatur 450 C und die Theorien, es könnten sich in der oberen Atmosphäre, wo die Temperatur nicht mehr so hoch, aber ordentlich Schwefelsäure, wirst du nur ganz extreme Spezialisten, also Bakterien oder Einzeller finden, wenn überhaupt.
Dei anderen Kandidaten haben eher zuerst mit der Kälte zu tun und der Neptun, hat gar keine feste Oberfläche, weil er ein Gasplanet ist.
Der Strohalm mit den Eismonden des Jupiter oder eben Enceladus, wo unter einem kilometerdicken Eispanzer ein flüssiger Ozean vermutet wird, ist war eine Möglichkeit, aber mit Leben wie du dir das vielleicht vorstellst hat das nichts zu tun.
Leben braucht Wärme, sonst findet keine Biologie/Chemie statt.
Siehst ja allein daran, wie lange man Fleisch tiefgefroren aufheben kann.

Na, na na....
Ich schreibe im allgemeinen von Ausserirdischem Leben, da meine ich natürlich Mikroorganismen.
Ich wäre schon froh, solches Entdecken zu können. Das gäbe schon viele Aufschlüsse in der Zusammensetzung der Biologie oder sogar der DNS. Und würde unsere Bestimmung von wo wir kommen ev. ergänzen oder erweitern. Zumal das Wissen könnte hier profitieren, wie das Leben entstanden sein könnte und ob es einzigartig ist. Da wir so wenig wissen wie Leben entstanden ist, nehme ich deine gemachten Angaben als deine Subjektive Wahrnehmung wie Leben entstehen darf und wie es nicht entstehen kann. Also nur alles haltlose Theorie.

Generationenraumschiffe sind eine Erfindung von uns Menschen, aber bei allem stellt sich immer die Frage, warum das Ganze? Der Grund kann eigentlich nur sein, weil die eigene Welt zu klein, kaputt, oder es sonst irgendwie um Ressourcen geht. Und dann kann es für uns sehr gefährlich werden. Siehe Entdecker und Entdeckte auf der Erde.
Was aber viel wichtiger ist, wir wollen in unserem Leben etwas erreichen. Warum sollte ich mich auf einen Weg machen in ein anderes Sternensystem, obwohl ich weiß das ich es nicht erleben werde dort anzukommen?
Generationenraumschiffe müssten riesig sein und wer sollet das bauen? Wer gibt diese Unsummen und Ressourcen aus, um eine Reise ins ungewisse zu machen.
Gene Rodenberry hat es schon richtig gemacht, denn ohne Warp Drive macht eine Reise außerhalb des Sonnensystems keinen Sinn.

Jetzt mischt du wieder, das es eine Menschenerfindung ist, ein Generationenraumschiff. Zurzeit sieht es so aus, aber bitte projeziere nicht auf eventuelle Aliens von uns auf Aliens, das die nicht so was erfinden können, dürfen und tun. Das kannst du genau so wenig Wissen, ist genau gleich deine eigene Subjektive Meinung, wie meine.

Für mich ist wichtig, das wir Anhaltspunkte schaffen und Referenzen, die können und dürfen sicherlich immer wieder korrigiert und angepasst werden. Aber wenn du keine Ziele, Referenzen setzt, wirst du nie ein Ziel anvisieren können und erfolge feiern. Du wist im Chaos ertrinken und keine Chance mehr haben dich zurecht zu finden. Davon gehe ich stark aus. Die Menschen haben das schon immer sehr gut gemacht und konnten sich so von Epoche zu Epoche empor heben und werden das auch weiterhin so machen. Ob es Aliens nicht so machen, ist mir eigentlich egal, die Chance ist für jeden offen, wenn es denn auch Aliens gibt.

Also wünsche Dir trotzdem eine gute Nacht.
(Ohje, Ich muss noch lernen wie man Zitiert....)

Zitate vom Mod sortiert und bereinigt!

[Frank]

Du, man kann es nicht ändern die Grösse, die ist so. Du musst mit dem Leben, kann es für dich nicht verkleinern.
Oder anders gesagt, du musst mit dem Arbeiten was dir Gott gegeben hat oder halt anders, das was wir in der Zukunft erschaffen können um gewisse Distanzen zu überwinden. Und das gilt aus meiner Sicht für alle Lebewesen die wohl Kohlenstoffbasiert sind. Keine extra würste.

Zunächst mal bin ich der Auffassung das mir Gott gar nichts gegeben hat.....
Ich habe dir das Beispiel mit der Größe der Milchstraße benutzt um aufzuzeigen, um was für Entfernungen es sich dabei handelt. Weißt du eigentlich was 100.000 Lichtjahre sind?
Des Weiteren habe ich schon erwähnt, dass wenn man keine andere Physik zur Verfügung hat und in Zukunft erschaffen kann was man will, aber ohne sich an die Naturgesetze zu halten, wird es brotlose Kunst.

Keine Angst, es wird genug Planeten ähnlich der Erde haben.
Das wird nicht das Problem sein.

Wie du ja in deinem Eingangspost so schön geschrieben hast.

Glauben tut man ja auch nur in der Kirche.

Wieso sollte es so sein müssen?
Oben schreibst du noch, das das Problem ist, das wir als Menschen das alles betrachten und das gar nicht bemessen könnten. Und hier schreibst du das die gemäss berechnung "mittlerweile hier sein müssten". Wow, was für eine logic. sorry.

Wo schreibe ich, dass "wir" das gar nicht bemessen können?
Der Bezug hatte ich zum Fermi Paradoxon un der Drake Gleichung hergestellt.

Falls du Nachholbedarf hast.

https://de.wikipedia.org/wiki/Drake-Gleichung

https://de.wikipedia.org/wiki/Fermi-Paradoxon

Wer aber Wissen hat, hat Macht.
Und wer Wissen schafft, ist in der Wissenschaft zuhause und vergrössert das BigPicture.
Wenn du das nicht Wissen willst, warum bist du hier im Forum?
Und wir können ja nie wissen, was wir nicht oder NIE nachweisen können. Ok, im Sinne das es nirgends Ausserirdisches Leben im Universum gibt, das können wir NIE beweisen, aber umgekehrt definitiv eher oder wahrscheinlicher.

Ich bin riesig gespannt, wo die Wissenschaft "Wissen geschaffen hat, dass uns ermöglicht jetzt, oder in der Zukunft 100.000 Lichtjahre im Handstreich zu überbrücken?

Na, na na....
Ich schreibe im allgemeinen von Ausserirdischem Leben, da meine ich natürlich Mikroorganismen.
Ich wäre schon froh, solches Entdecken zu können. Das gäbe schon viele Aufschlüsse in der Zusammensetzung der Biologie oder sogar der DNS. Und würde unsere Bestimmung von wo wir kommen ev. ergänzen oder erweitern. Zumal das Wissen könnte hier profitieren, wie das Leben entstanden sein könnte und ob es einzigartig ist. Da wir so wenig wissen wie Leben entstanden ist, nehme ich deine gemachten Angaben als deine Subjektive Wahrnehmung wie Leben entstehen darf und wie es nicht entstehen kann. Also nur alles haltlose Theorie.

Die Bestimmung von wo wir kommen?
Bitte um Aufklärung was unsere "Bestimmung " Ist.
Oh inzwischen wissen wir sehr viel. Uns fehlen zwar noch ein paar Puzzlesteine, aber wir wissen inzwischen sehr gut wie Biochemie und Physik funktioniert. Was allerdings extraterrestrische Mikroorganismen, deren Entdeckung wirklich eine Sensation wären, zur eigentlichen Kernfrage, wie Leben entstanden ist beitragen sollen ist fraglich.
Btw. Ich habe hier gar keine Theorie aufgestellt, sondern ich halte mich an die Fakten, die es bis jetzt gibt.

Jetzt mischt du wieder, das es eine Menschenerfindung ist, ein Generationenraumschiff. Zurzeit sieht es so aus, aber bitte projeziere nicht auf eventuelle Aliens von uns auf Aliens, das die nicht so was erfinden können, dürfen und tun. Das kannst du genau so wenig Wissen, ist genau gleich deine eigene Subjektive Meinung, wie meine.

Ich beteilige mich nicht an Spekulationen , sondern gehe von dem aus , was man bis jetzt weiß, also von den Fakten.

Für mich ist wichtig, das wir Anhaltspunkte schaffen und Referenzen, die können und dürfen sicherlich immer wieder korrigiert und angepasst werden.

Ich bin gespannt auf deine Anhaltspunkte und Referenzen ?
Auf was basieren deine Annahmen? Wo sind die Arbeiten dazu?

So funktioniert nämlich Wissenschaft. Es reicht nicht, denn rosa Elefanten in den Raum zu stellen und ins Blaue zu spekulieren.

Ich versuche mal dein Zitiertes zu ordnen.

[Continuum]

Du, man kann es nicht ändern die Grösse, die ist so. Du musst mit dem Leben, kann es für dich nicht verkleinern.
Oder anders gesagt, du musst mit dem Arbeiten was dir Gott gegeben hat oder halt anders, das was wir in der Zukunft erschaffen können um gewisse Distanzen zu überwinden. Und das gilt aus meiner Sicht für alle Lebewesen die wohl Kohlenstoffbasiert sind. Keine extra würste.

Zunächst mal bin ich der Auffassung das mir Gott gar nichts gegeben hat.....
Ich habe dir das Beispiel mit der Größe der Milchstraße benutzt um aufzuzeigen, um was für Entfernungen es sich dabei handelt. Weißt du eigentlich was 100.000 Lichtjahre sind?
Des Weiteren habe ich schon erwähnt, dass wenn man keine andere Physik zur Verfügung hat und in Zukunft erschaffen kann was man will, aber ohne sich an die Naturgesetze zu halten, wird es brotlose Kunst.

------------------------------------------------------------------------------------------------
Das mit Gott wissen wir nicht, ist eine mögliche Erklärung des Universums. Ob es die Wahrheit ist Wissen wir beide nicht.
Ja, 100.000 Lichtjahre ist im vergleich zum Universum rein gar nichts, im vergleich zu uns fast unüberwindbare Distanzen. So und nun?

Keine Angst, es wird genug Planeten ähnlich der Erde haben.
Das wird nicht das Problem sein.

Wie du ja in deinem Eingangspost so schön geschrieben hast.

Glauben tut man ja auch nur in der Kirche.

------------------------------------------------------------------------------------------------
Tut aber zur Sache trotzdem nichts.
Wir haben ja schon Cousinen von Erdähnlichen Planeten gefunden und werden sicherlich noch finden. Davon auszugehen ist nicht mal Arrogant.

Wieso sollte es so sein müssen?
Oben schreibst du noch, das das Problem ist, das wir als Menschen das alles betrachten und das gar nicht bemessen könnten. Und hier schreibst du das die gemäss berechnung "mittlerweile hier sein müssten". Wow, was für eine logic. sorry.

Wo schreibe ich, dass "wir" das gar nicht bemessen können?
Der Bezug hatte ich zum Fermi Paradoxon un der Drake Gleichung hergestellt.

Falls du Nachholbedarf hast.

https://de.wikipedia.org/wiki/Drake-Gleichung

https://de.wikipedia.org/wiki/Fermi-Paradoxon
------------------------------------------------------------------------------------------------

ja, kenne ich schon.
Meine Antworten basieren ja auf das Fermi-Paradoxon.
Die Drake Gleichung ist halt so ne sache. Aber das Fermi-Paradoxon, das kann mehrere Annahmen haben.

Wer aber Wissen hat, hat Macht.
Und wer Wissen schafft, ist in der Wissenschaft zuhause und vergrössert das BigPicture.
Wenn du das nicht Wissen willst, warum bist du hier im Forum?
Und wir können ja nie wissen, was wir nicht oder NIE nachweisen können. Ok, im Sinne das es nirgends Ausserirdisches Leben im Universum gibt, das können wir NIE beweisen, aber umgekehrt definitiv eher oder wahrscheinlicher.

Ich bin riesig gespannt, wo die Wissenschaft "Wissen geschaffen hat, dass uns ermöglicht jetzt, oder in der Zukunft 100.000 Lichtjahre im Handstreich zu überbrücken?
------------------------------------------------------------------------------------------------

Wissenschaft schafft Wissen. Klar gibt es noch andere Institutionen etc. die dort beteiligt sind. Es wächst nicht alles an den Bäumen.
Und nirgends schreibe ich das 100 000 LG im Handstreich zu überbrücken sind.
Trotzdem gibt es Möglichkeiten, wenn eine Spezies vor 1001 Jahren ein Signal aus 1000 LG versendet hat, das wir dies empfangen könnten nächstes Jahr, deswegen sprach ich vom Zeitfenster, das es nicht unmöglich sei. Zudem hab ich angemerkt, das die Distanz und das Signal im hintergrundrauschen verschwinden könnte, je nach Stärke und Übermittlung Technik, leider.

Na, na na....
Ich schreibe im allgemeinen von Ausserirdischem Leben, da meine ich natürlich Mikroorganismen.
Ich wäre schon froh, solches Entdecken zu können. Das gäbe schon viele Aufschlüsse in der Zusammensetzung der Biologie oder sogar der DNS. Und würde unsere Bestimmung von wo wir kommen ev. ergänzen oder erweitern. Zumal das Wissen könnte hier profitieren, wie das Leben entstanden sein könnte und ob es einzigartig ist. Da wir so wenig wissen wie Leben entstanden ist, nehme ich deine gemachten Angaben als deine Subjektive Wahrnehmung wie Leben entstehen darf und wie es nicht entstehen kann. Also nur alles haltlose Theorie.

Die Bestimmung von wo wir kommen?
Bitte um Aufklärung was unsere "Bestimmung " Ist.
Oh inzwischen wissen wir sehr viel. Uns fehlen zwar noch ein paar Puzzlesteine, aber wir wissen inzwischen sehr gut wie Biochemie und Physik funktioniert. Was allerdings extraterrestrische Mikroorganismen, deren Entdeckung wirklich eine Sensation wären, zur eigentlichen Kernfrage, wie Leben entstanden ist beitragen sollen ist fraglich.
Btw. Ich habe hier gar keine Theorie aufgestellt, sondern ich halte mich an die Fakten, die es bis jetzt gibt.

------------------------------------------------------------------------------------------------
Huch, da hast du was falsch verstanden mit Bestimmung.
Aber um dich aufzuklären, wäre es interessant ob wir Zelltechnisch gleich wären wie die anderen Mikroorganismen im Aufbau, also ob wir aus der gleichen Grundbausteine bestehen und aus der DNA Zusammensetzung, resp. der sogenannte Lebenscode der gleiche ist. Also ob es einen sogenannten Fingerabdruck gibt in unserem Sonnensystem, das der Ursprung der gleiche sein könnte. Also Abstammung wäre vielleicht das bessere Wort als Bestimmung von wo unsere Mikroorganismus gekommen ist oder ob er auf der Erde entstanden ist, so als Beispiel.

Denke du weiss was ich ungefähr meine.

Jetzt mischt du wieder, das es eine Menschenerfindung ist, ein Generationenraumschiff. Zurzeit sieht es so aus, aber bitte projeziere nicht auf eventuelle Aliens von uns auf Aliens, das die nicht so was erfinden können, dürfen und tun. Das kannst du genau so wenig Wissen, ist genau gleich deine eigene Subjektive Meinung, wie meine.

Ich beteilige mich nicht an Spekulationen , sondern gehe von dem aus , was man bis jetzt weiß, also von den Fakten.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Das schöne ist, das Fakten nicht auf Bäume Wachsen, die müssen Analysiert, abgeglichen, mit ideen gepaart werden und dann bestätigt und danach als Fakten gesetzt werden, bis neue Analysen die alten Fakten ablösen.
Du kannst nicht warten bis neue Fakten passieren, die müssen sogesagt geschaffen werden (Idee, Hinweise, Konrollen, Vermutungen, Experimente, neue Messungen, Analysen, Tests, Bestätigungen, bis zum Wiederruf oder bis zur Erweiterung oder Ablösung.

Für mich ist wichtig, das wir Anhaltspunkte schaffen und Referenzen, die können und dürfen sicherlich immer wieder korrigiert und angepasst werden.

Ich bin gespannt auf deine Anhaltspunkte und Referenzen ?
Auf was basieren deine Annahmen? Wo sind die Arbeiten dazu?

So funktioniert nämlich Wissenschaft. Es reicht nicht, denn rosa Elefanten in den Raum zu stellen und ins Blaue zu spekulieren.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Nein, das ist grundlegend falsch.
Du intepretierst nur das Buch das schon geschrieben wurde, nicht das Buch das gerade geschaffen wird mit neuen Erkenntnissen.
Erkenntnisse Erweitern heisst Wissenschaft, das andere ist Wissen das schon geschaffen wurde, also nix Wissenschaft. Sondern Wissen verinnerlichen, was nicht schlecht ist, aber nicht Wissen schafft und so vorwärts bringt. Ein kleiner aber feiner unterschied. So funktioniert Wissen schaffen. Alles andere sind Träumer, die sich ausruhen und im 19jhd blieben.

Referenzen? Streng geheim.

Gibts irgendwo eine Anleitung wie das Zitieren in diesem Forum funktioniert (oder muss ich jeden abschnitt selber mit

[.quote] bis [./quote]

bestücken?
Wenn ich auf Zitieren klicke kommt einfach alles unten rein, ist das so gewollt und wie kann ich das Zitierte vom Zitierten dann Editieren (also nur Abschnitt um abschnitt zitieren und nur das was ich ausgwählt, resp. markiert habe)?

Danke an alle die es vorher korrigiert hatten.

[Frank]

Ja, 100.000 Lichtjahre ist im vergleich zum Universum rein gar nichts, im vergleich zu uns fast unüberwindbare Distanzen. So und nun?

Es geht aber im Vergleich zu uns.
der Ameise bringt es nichts, sich mit dem Mount Everest zu befassen, wenn sie noch nicht mal über eine Sanddüne kommt.

Tut aber zur Sache trotzdem nichts.
Wir haben ja schon Cousinen von Erdähnlichen Planeten gefunden und werden sicherlich noch finden. Davon auszugehen ist nicht mal Arrogant.

Nein, es wurden noch keine "Cousinen" der Erde gefunden. Nur weil ein Himmelskörper annähernd die gleiche Masse hat, wird da noch lange keine "Verwandte "der Erde daraus.
Die Venus wird gerne mal als Schwester der Erde bezeichnet(oder als Schwesterplanet).
Nur, so eine Schwester braucht keiner........

Und nirgends schreibe ich das 100 000 LG im Handstreich zu überbrücken sind.

Doch, du schreibst, dass 100.000 Lichtjahre im Vergleich zum Universum nichts sind und es deswegen unsere "Nachbarschaft wäre.

Trotzdem gibt es Möglichkeiten, wenn eine Spezies vor 1001 Jahren ein Signal aus 1000 LG versendet hat, das wir dies empfangen könnten nächstes Jahr, deswegen sprach ich vom Zeitfenster, das es nicht unmöglich sei. Zudem hab ich angemerkt, das die Distanz und das Signal im hintergrundrauschen verschwinden könnte, je nach Stärke und Übermittlung Technik, leider.

SETI müsste dir eigentlich ein Begriff sein, oder?

Huch, da hast du was falsch verstanden mit Bestimmung.
Aber um dich aufzuklären, wäre es interessant ob wir Zelltechnisch gleich wären wie die anderen Mikroorganismen im Aufbau, also ob wir aus der gleichen Grundbausteine bestehen und aus der DNA Zusammensetzung, resp. der sogenannte Lebenscode der gleiche ist. Also ob es einen sogenannten Fingerabdruck gibt in unserem Sonnensystem, das der Ursprung der gleiche sein könnte. Also Abstammung wäre vielleicht das bessere Wort als Bestimmung von wo unsere Mikroorganismus gekommen ist oder ob er auf der Erde entstanden ist, so als Beispiel.

Denke du weiss was ich ungefähr meine.

Wenn du wissen willst, aus was für Elemente extraterrestrisches Leben bestehen könnte, dann schaue dir das Periodensystem der Elemente an.
Alles was irgendwie existiert, ist hier aufgeführt. In welchem Maß die Mischung dann ist, weil eine Spezies auf einem fremden Planeten, >< Erde, andere Gravitation, andere Strahlenbelastung, andere Atmosphäre, Temperatur .....usw. das ist die Frage.
Etwas grundsätzlich anderes wie wir, oder generell das Leben auf der Erde, wird es aber nicht sein.
Da muss ich alle Hoffnungen diesbezüglich canceln.

Das schöne ist, das Fakten nicht auf Bäume Wachsen, die müssen Analysiert, abgeglichen, mit ideen gepaart werden und dann bestätigt und danach als Fakten gesetzt werden, bis neue Analysen die alten Fakten ablösen.
Du kannst nicht warten bis neue Fakten passieren, die müssen sogesagt geschaffen werden (Idee, Hinweise, Konrollen, Vermutungen, Experimente, neue Messungen, Analysen, Tests, Bestätigungen, bis zum Wiederruf oder bis zur Erweiterung oder Ablösung.

Gratulation, dass ist das wissenschaftliche Prinzip.
Allerdings muss man aufpassen, denn es wird meist das Alte gar nicht abgeschafft, sondern nur erweitert.
Einstein hat z.B. Newton nämlich nicht abgeschafft, sondern im Grunde hat er oben drauf gesetzt.

Nein, das ist grundlegend falsch.
Du intepretierst nur das Buch das schon geschrieben wurde, nicht das Buch das gerade geschaffen wird mit neuen Erkenntnissen.
Erkenntnisse Erweitern heisst Wissenschaft, das andere ist Wissen das schon geschaffen wurde, also nix Wissenschaft. Sondern Wissen verinnerlichen, was nicht schlecht ist, aber nicht Wissen schafft und so vorwärts bringt. Ein kleiner aber feiner unterschied. So funktioniert Wissen schaffen. Alles andere sind Träumer, die sich ausruhen und im 19jhd blieben.

Du solltest an deiner Kenntnis, was das Wort Wissenschaft bedeutet mal arbeiten.

Gehen wir zunächst von der Definition aus.

Das Wort Wissenschaft (mittelhochdeutsch wizzen[t]schaft = Wissen, Vorwissen, Genehmigung; lateinisch scientia) bezeichnet die Gesamtheit des menschlichen Wissens, der Erkenntnisse und der Erfahrungen einer Zeitepoche, welches systematisch erweitert, gesammelt, aufbewahrt, gelehrt und tradiert wir.

https://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaft

Und nein, der Begriff ist klar definiert und wir machen uns nicht die Welt, wie sie uns gefällt. Das macht nur Pipi Langstrumpf....

Referenzen? Streng geheim.

Wissen, dass nicht für jeden Menschen zugänglich ist, braucht niemand.

Gibts irgendwo eine Anleitung wie das Zitieren in diesem Forum funktioniert (oder muss ich jeden abschnitt selber mit

[.quote] bis [./quote]

bestücken?
Wenn ich auf Zitieren klicke kommt einfach alles unten rein, ist das so gewollt und wie kann ich das Zitierte vom Zitierten dann Editieren (also nur Abschnitt um abschnitt zitieren und nur das was ich ausgwählt, resp. markiert habe)?

Danke an alle die es vorher korrigiert hatten.

Wenn du auf zitieren gehst, z.B. auf meinen Text hier, dann siehst du , wie ich dich zitiert habe. Das machst du dann genauso.

[Frank]

Ja, 100.000 Lichtjahre ist im vergleich zum Universum rein gar nichts, im vergleich zu uns fast unüberwindbare Distanzen. So und nun?

Es geht aber immer im Vergleich zu uns.
Der Ameise bringt es nichts, sich mit dem Mount Everest zu befassen, wenn sie noch nicht mal über eine Sanddüne kommt.

Tut aber zur Sache trotzdem nichts.
Wir haben ja schon Cousinen von Erdähnlichen Planeten gefunden und werden sicherlich noch finden. Davon auszugehen ist nicht mal Arrogant.

Nein, es wurden noch keine "Cousinen" der Erde gefunden. Nur weil ein Himmelskörper annähernd die gleiche Masse hat, wird da noch lange keine "Verwandte "der Erde daraus.
Die Venus wird gerne mal als Schwester der Erde bezeichnet(oder als Schwesterplanet).
Nur, so eine Schwester braucht keiner........

Und nirgends schreibe ich das 100 000 LG im Handstreich zu überbrücken sind.

Doch, du schreibst, dass 100.000 Lichtjahre im Vergleich zum Universum nichts sind und es deswegen unsere "Nachbarschaft wäre.

Trotzdem gibt es Möglichkeiten, wenn eine Spezies vor 1001 Jahren ein Signal aus 1000 LG versendet hat, das wir dies empfangen könnten nächstes Jahr, deswegen sprach ich vom Zeitfenster, das es nicht unmöglich sei. Zudem hab ich angemerkt, das die Distanz und das Signal im hintergrundrauschen verschwinden könnte, je nach Stärke und Übermittlung Technik, leider.

SETI müsste dir eigentlich ein Begriff sein, oder?

Huch, da hast du was falsch verstanden mit Bestimmung.
Aber um dich aufzuklären, wäre es interessant ob wir Zelltechnisch gleich wären wie die anderen Mikroorganismen im Aufbau, also ob wir aus der gleichen Grundbausteine bestehen und aus der DNA Zusammensetzung, resp. der sogenannte Lebenscode der gleiche ist. Also ob es einen sogenannten Fingerabdruck gibt in unserem Sonnensystem, das der Ursprung der gleiche sein könnte. Also Abstammung wäre vielleicht das bessere Wort als Bestimmung von wo unsere Mikroorganismus gekommen ist oder ob er auf der Erde entstanden ist, so als Beispiel.

Denke du weiss was ich ungefähr meine.

Wenn du wissen willst, aus was für Elemente extraterrestrisches Leben bestehen könnte, dann schaue dir das Periodensystem der Elemente an.
Alles was irgendwie existiert, ist hier aufgeführt. In welchem Maß die Mischung dann ist, weil eine Spezies auf einem fremden Planeten, >< Erde, andere Gravitation, andere Strahlenbelastung, andere Atmosphäre, Temperatur .....usw. das ist die Frage.
Etwas grundsätzlich anderes wie wir, oder generell das Leben auf der Erde, wird es aber nicht sein.
Da muss ich alle Hoffnungen diesbezüglich canceln.

Das schöne ist, das Fakten nicht auf Bäume Wachsen, die müssen Analysiert, abgeglichen, mit ideen gepaart werden und dann bestätigt und danach als Fakten gesetzt werden, bis neue Analysen die alten Fakten ablösen.
Du kannst nicht warten bis neue Fakten passieren, die müssen sogesagt geschaffen werden (Idee, Hinweise, Konrollen, Vermutungen, Experimente, neue Messungen, Analysen, Tests, Bestätigungen, bis zum Wiederruf oder bis zur Erweiterung oder Ablösung.

Gratulation, dass ist das wissenschaftliche Prinzip.
Allerdings muss man aufpassen, denn es wird meist das Alte gar nicht abgeschafft, sondern nur erweitert.
Einstein hat z.B. Newton nämlich nicht abgeschafft, sondern im Grunde hat er oben drauf gesetzt.

Nein, das ist grundlegend falsch.
Du intepretierst nur das Buch das schon geschrieben wurde, nicht das Buch das gerade geschaffen wird mit neuen Erkenntnissen.
Erkenntnisse Erweitern heisst Wissenschaft, das andere ist Wissen das schon geschaffen wurde, also nix Wissenschaft. Sondern Wissen verinnerlichen, was nicht schlecht ist, aber nicht Wissen schafft und so vorwärts bringt. Ein kleiner aber feiner unterschied. So funktioniert Wissen schaffen. Alles andere sind Träumer, die sich ausruhen und im 19jhd blieben.

Du solltest an deiner Kenntnis, was das Wort Wissenschaft bedeutet mal arbeiten.

Gehen wir zunächst von der Definition aus.

Das Wort Wissenschaft (mittelhochdeutsch wizzen[t]schaft = Wissen, Vorwissen, Genehmigung; lateinisch scientia) bezeichnet die Gesamtheit des menschlichen Wissens, der Erkenntnisse und der Erfahrungen einer Zeitepoche, welches systematisch erweitert, gesammelt, aufbewahrt, gelehrt und tradiert wir.

https://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaft

Und nein, der Begriff ist klar definiert und wir machen uns nicht die Welt, wie sie uns gefällt. Das macht nur Pipi Langstrumpf....

Referenzen? Streng geheim.

Wissen, dass nicht für jeden Menschen zugänglich ist, braucht niemand.

Gibts irgendwo eine Anleitung wie das Zitieren in diesem Forum funktioniert (oder muss ich jeden abschnitt selber mit

[.quote] bis [./quote]

bestücken?
Wenn ich auf Zitieren klicke kommt einfach alles unten rein, ist das so gewollt und wie kann ich das Zitierte vom Zitierten dann Editieren (also nur Abschnitt um abschnitt zitieren und nur das was ich ausgwählt, resp. markiert habe)?

Danke an alle die es vorher korrigiert hatten.

Wenn du auf zitieren gehst, z.B. auf meinen Text hier, dann siehst du , wie ich dich zitiert habe. Das machst du dann genauso.
Die Korrektur bei dir habe ich gemacht.

[Continuum]

Wenn du auf zitieren gehst, z.B. auf meinen Text hier, dann siehst du , wie ich dich zitiert habe. Das machst du dann genauso.
Die Korrektur bei dir habe ich gemacht.

Ah so? Danke, jetzt funktionierts.

Es geht aber immer im Vergleich zu uns.
Der Ameise bringt es nichts, sich mit dem Mount Everest zu befassen, wenn sie noch nicht mal über eine Sanddüne kommt.

Da du nicht weisst, ob wir ein Mount Everest sind und die Aliens nur Ameisen, naja...

Die Venus wird gerne mal als Schwester der Erde bezeichnet(oder als Schwesterplanet).

So hätte es auch der Erde ergehen können, da siehst du wie nahe Glück und Pech oder diese Zufälle sind. Es braucht auch nicht eine exakte Kopie der Erde und Kohlenstoffbasiert oder Wasserstoffbasierte Welten gibt es genug da draussen, es ist aus meiner Sicht nur eine frage der zeit und nicht des ob.

SETI müsste dir eigentlich ein Begriff sein, oder?

Ja, klar ist aber keine Referenz für das es kein Ausserirdisches Leben gibt, nur weil diese keine Signale entdeckt haben, bedeutet es nicht das es keine Signale gab, gegeben hat und geben wird. Könnte auch noch die Distanz und das Zeitfenster einfluss haben, gehabt haben und haben werden.
Oder es gibt Aliens, die wollen gar nicht nach Aussen kontakt und sind so zufrieden, oder Sie sind weit weniger Intelligent um das Sie Technisch sich entwickeln könnten.

Du solltest an deiner Kenntnis, was das Wort Wissenschaft bedeutet mal arbeiten.

Habe es dir probiert zu erklären. Aber schon gut.
Ich muss nicht immer Wiki dazu nehmen, zudem ist das kein vollständiger Beweis, da könnte sogar Kleti und bleti reinschreiben, nur so zur Info.

wir machen uns nicht die Welt, wie sie uns gefällt. Das macht nur Pipi Langstrumpf....

Wer ist Pipi lang....? Egal.
Wenn du es nicht machst, macht es ein anderer so wie es ihm gefällt. Die Tendenzen musst schon du vorgeben, Ziele, Projekte, Kosten, Erfahrungen, erwartetes resultat, usw. Ohne nichts kommt nichts. Das sage ich doch die ganze Zeit. Wissenschaft lag bei den Höhlenbewohnern nicht in einem vorgefertigten Buch in einem Penthouse abholbereit, das musste durch Ideen, Erfahrungen, Wissen und Teamarbeit erst erarbeitet und erweitert werden und es funktioniert noch immer so.


Ich gehe davon aus, das die Distanz sicherlich ein grosses Handicap ist, für uns und auch für Aliens, wenn es Sie dann auch gibt. Trotzdem ist es nicht unmöglich, auch wenn ich aus Sicht eines Menschen das anschaue, da ich denke das jedes Intelligente Tierchen gewisse Milstones durchmachen muss bevor es sich zu einer Zivilisierten Biologischem etwas heranmausert. Überleben, Leben, Sippe, Wissen teilen, gemeinsame Stärken koordinieren, Strategie, damit ein intelligentes Leben überlebt in einem Dschungel voller konkurrenztierchen über längere Zeit. Es muss nicht immer das stärkste Tier gewinnen, sieht man an uns. Irgendwann wird es wohl diesen spagat geben, das Intelligenz oder Stärke/Grösse/Wendigkeit/Hinterlistigkeit sich dann auf die andere Seite hinzieht zur Intelligenz um das wettzumachen.

Deswegen gehe ich davon aus, das es sicherlich intelligente Spezies irgendwo im Universum gab, gibt und geben wird. Diese aber nicht so lang überleben können, damit Sie ihre Intelligenz für Waffen gebrauchen könnten um sich gegen andere mit Viecher behaupten zu können.

Damit meine ich, es gibt im Universum viele Lebewesen, nicht aber Intelligente Lebewesen die ein Raumschiff bauen könnten, denn die Sterben meist aus im Überlebensprozess. Davon gehe ich aus, das wir auch hier glück gehabt haben oder die Konkurrenz hat geschlafen.

Und Signale können wir immer erwarten, diese knappen ca. 75 Jahre wo wir in den Weltraum hineinhorchen und das sowiso mehr schlecht als recht, das ist nichts gegenüber der Grösse des Universums und der Distanzen von knappen 15 Mrd. LJ. Da lebt eine Eintagsfliege 1000x länger als wir Signale suchen. Zudem kommen keine uns bekannten Signale über eine gewisse Distanz mehr erkennbar zu uns und verschwinden im hintergrundrauschen usw.

Und davon auszugehen, das wir die einzigen im Universum sind, waren oder sein werden, ist absolut Arrogant und wird nie beweisbar sein.

[Diagnostiker]

Hallo Continuum,

Und davon auszugehen, das wir die einzigen im Universum sind, waren oder sein werden, ist absolut Arrogant und wird nie beweisbar sein.

Wir diskutieren hier in einem naturwissenschaftlich orientierten Forum in diesem speziellen Thread über Möglichkeiten bezüglich der Existenz von Außerirdischen. Über Möglichkeiten bezüglich der Realisierung derselben in der Wirklichkeit gibt es mangels Evidenz eine Spannbreite von Positionen, die gültig und somit vertretbar sind. Wertende Attribute verbieten sich daher, um eine sachbezogene Diskussion führen zu können. Ich möchte Dich daher darum bitten, künftig auf solche Wertungen von gültigen Positionen zu verzichten.

Was den Rest Deines Beitrages betrifft, ist es an der Zeit, die thematische Vielfalt in eine Struktur zu bringen, damit die Diskussion nicht zerfasert. Private Glaubensbekenntnisse kann man zwar mitteilen, aber darüber lässt sich nicht diskutieren. Um in der Diskussion weiter zu kommen, ist es also notwendig, den aktuellen Stand der naturwissenschaftlichen Kenntnisse zu berücksichtigen, um abwägen zu können, welche Möglichkeiten eher zutreffend sind und welcher eher nicht.

Wie ich schon schrieb, ist es müßig, über nicht bekannte und eventuell gegebene physikalische Zusammenhänge zu sprechen, die ein kurzfristigeres Reisen über interstellare Distanzen hinweg ermöglichen würden. Aus dem Fakt, dass die Distanzen so groß sind wie beschrieben, leitet sich ab, dass nach derzeitigem Kenntnisstand solche Reisen nicht stattfinden können. Auch Optionen wie Generationenschiffe bringen solche Reisen nicht in einen realisierbaren Bereich, so dass wir nicht damit rechnen können, dass dies in großem Umfang praktiziert würde.

Momentan müssen wir also davon ausgehen, dass eventuell vorhandene Außerirdische in ihrem Planetensystem verbleiben und keine anderen Sternumgebungen erreichen werden, um sich dort dann anzusiedeln und von dort dann sich weiter in der Galaxis auszubreiten. Das beschränkt unsere Nachweismöglichkeiten auf die Suche nach Techniksignaturen, die vom jeweiligen Planetensystem ausgehen. Die Problematiken, die damit verbunden sind, sind vielfältig und bekannt, so dass der Erfolg solcher Suchprogramme eher nicht zu erwarten ist, aber dennoch nicht ausgeschlossen werden kann.

Das vielleicht mal als Angebot für einen Einstieg in eine Diskussion über den Sachstand in dieser Frage.

[seeker]

Glaubt ihr, dass es Ausserirdische gibt?

Moin!
Zunächst möchte ich dazu folgendes festhalten:

1. Dafür, ob es außerirdisches Leben gibt oder nicht gibt, spielt es absolut keine Rolle, was wir glauben!
2. Wir haben heute weder einen Beweis, dass es Alien-Leben gibt, noch dass es das nicht gibt.
3. Alle indirekten Überlegungen wie die Drake-Formel oder irgendwelche Wahrscheinlichkeitsabschätzungen sind zweitrangig, da sie keine klaren Beweise liefern.


Ich habe folgende Haltung:
Ich weiß es nicht! Und was ich glaube ist zweitrangig! Ich will hier gar nichts glauben, ich will wissen!
Es ist gleichzeitig eine außerordentlich interessante Frage, die sich unbedingt lohnt, weiter beforscht zu werden.

Ich hoffe, dass wir hier in meiner Lebenszeit zu weiteren Erkenntnissen kommen werden.
Dass ich eine Bohrung auf Enceladus noch erleben werde, sehe ich aber leider eher nicht.
Spannender sind da für mich eher die weitere Erforschung von Exoplaneten, insbesondere die Suche nach Biosignaturen in den dortigen Atmosphären.

[seeker]

davon auszugehen, das wir die einzigen im Universum sind, waren oder sein werden, ist absolut Arrogant und wird nie beweisbar sein.

Ein Negativbeweis, im Sinne eines Nicht-Existenz-Beweises kann nicht existieren, ja.
Es ist aber genauso arrogant, zu glauben, dass auch beim Leben gilt "Wie hier, so überall!", dass also die Erde und die Verhältnisse darauf als Maß aller Dinge zu gelten hätte.

Man sieht: Das sind keine Argumente, die weiterführen.

[Diagnostiker]

Ich habe folgende Haltung:
Ich weiß es nicht! Und was ich glaube ist zweitrangig! Ich will hier gar nichts glauben, ich will wissen!
Es ist gleichzeitig eine außerordentlich interessante Frage, die sich unbedingt lohnt, weiter beforscht zu werden.

Ich sehe das ähnlich. Im Prinzip ist es mir egal, was ich diesbezüglich glauben könnte, da ich da gar nichts entscheiden kann und mich gar nicht entscheiden will, um mich auf eine bestimmte Position festzulegen. Viel interessanter ist die Frage an sich, die dahintersteckt sowie die Möglichkeiten, hier zu Antworten zu gelangen - einschließlich der Ideen, die dazu entwickelt werden, hier die Grenzen der Möglichkeiten auszuloten und ggf. zu erweitern. Für mich ist das aus wissenschaftlicher Sicht interessant, ohne mich darüber hinaus in haltloses Phantasieren zu verlieren.

[deltaxp]

ich bin mir ziemlich sicher dass es ausseriridsches leben gibt, ab ob es eine technische zivilisation in unserem zeitfenster in unserer milchstrass gibt, da bin ich eher skeptisch. mit hoher wahrscheinlichkeit wird ausseridisches leben einzellig sein.

[Frank]

3. Alle indirekten Überlegungen wie die Drake-Formel oder irgendwelche Wahrscheinlichkeitsabschätzungen sind zweitrangig, da sie keine klaren Beweise liefern.

Das eine wissenschaftliche Überlegung, eine mathematische Gleichung, inzwischen gleichsetzt werden mit Behauptungen, die auf das Gegenteil einer Sache pochen, nur weil man es nicht widerlegen kann, befremdet mich doch sehr.

Warum machen wir uns überhaupt noch rationale Gedanken, versuchen etwas in Formeln zu bringen, oder stellen Thesen auf, die einigermaßen wissenschaftlich fundiert sind?
Am besten jeder stellt einfach nur noch eine x-beliebige Aussage in den Raum ,vielleicht hat er ja Glück und sie ist gerade nicht widerlegbar.
Das ändert zwar nichts daran, dass eine Drake Gleichung keine Beweise liefert, aber sie hebt den "Behaupter" irgendeiner These auf die gleiche Ebene.

Ich mache da schon noch Unterschiede........

[seeker]

ich bin mir ziemlich sicher dass es ausseriridsches leben gibt, ab ob es eine technische zivilisation in unserem zeitfenster in unserer milchstrass gibt, da bin ich eher skeptisch. mit hoher wahrscheinlichkeit wird ausseridisches leben einzellig sein.

Wir können es einfach noch nicht sagen, weil wir dazu noch viel zu wenig wissen. Einzig ist klar, dass die Wahrscheinlichkeit für höheres Leben oder gar Zivilisationen sehr viel kleiner sein muss als die für Einzeller.

Ich sehe das ähnlich. ...

Warum machen wir uns überhaupt noch rationale Gedanken, versuchen etwas in Formeln zu bringen, oder stellen Thesen auf, die einigermaßen wissenschaftlich fundiert sind?

Das Problem ist: Wir haben zwar sinvolle Formeln, aber wir wissen nun einmal nicht alle Zahlen, in die da einzutragen sind, teilweise nicht einmal ungefähr. Also können wir auch nichts ausrechnen, leider.
Also müssen wir halt abwarten, da hilft alles nichts...

[Continuum]

Na, dann wird dieses Forum für mich nichts, wenn man nicht auch Spekulative Sachen Diskutieren kann wie Aliens im Universum.
In den meisten Fällen, wird man sowiso keine Beweise vorlegen können. Sonst wüssten wir das ja und müssten nicht im Forum schreiben.

Es gibt verschiedene Konzepte wie "Rotating Wheel Spacecraft" und Zylindrische Raumschiffe die wie ein Planet funktionieren mit eigen Rotation als Generationsraumschiffe. Sind halt nur Ideen, die in Zukunft ev. angeschaut werden. Leider sind wir schätzungswiese ca. 500 Jahre zu früh auf die Welt gekommen.

Mit 0,1 LG Geschwindigkeit bräuchte man halt für eine Strecke von 1000 LG ca. 10'000 Jahre.
https://de.wikipedia.org/wiki/Interstellare_Raumfahrt
https://de.wikipedia.org/wiki/Generationenraumschiff

https://scienceblogs.de/alpha-cephei/20 ... ten-stern/

Ok, wenn ihr hier nur Wissenschaftlich diskutieren wollt.
Dann werde ich mich wohl hier in diesem Forum wieder abmelden.
Viel spass euch allen und danke trotzdem.

[Frank]

Na, dann wird dieses Forum für mich nichts, wenn man nicht auch Spekulative Sachen Diskutieren kann wie Aliens im Universum.
In den meisten Fällen, wird man sowiso keine Beweise vorlegen können. Sonst wüssten wir das ja und müssten nicht im Forum schreiben.

Glaubst du in 20 Jahren Forengeschichte wäre dieses Thema nicht schon zig mal durchgekaut worden?
Wir spekulieren ständig. Allerdings versuchen wir den wissenschaftlichen Ansatz, was nicht immer gelingt, stets vor Augen zu halten.

Es gibt verschiedene Konzepte wie "Rotating Wheel Spacecraft" und Zylindrische Raumschiffe die wie ein Planet funktionieren mit eigen Rotation als Generationsraumschiffe. Sind halt nur Ideen, die in Zukunft ev. angeschaut werden. Leider sind wir schätzungswiese ca. 500 Jahre zu früh auf die Welt gekommen.

Ds sind alles keine neuen Konzepte, haben zumindest für mich einen meterlangen Bart inzwischen und wenn man sich ernsthaft damit beschäftigt, steht man ziemlich schnell vor nahezu unlösbaren Problemen.
Und 500 Jahre zu früh sind eine Schätzung, die man aufstellen kann, aber die wohl nicht reichen wird, weil hier grundlegende Flaschenhälse gelöst werden müssen.

Ok, wenn ihr hier nur Wissenschaftlich diskutieren wollt.
Dann werde ich mich wohl hier in diesem Forum wieder abmelden.
Viel spass euch allen und danke trotzdem.

Ich fände es zwar Schade, aber Spekulationen ohne Erkenntnisgewinn sind fad, wie man hier in Bayern zu sagen pflegt.
Alles Gute

[Diagnostiker]

Hallo Continuum,

... wenn man nicht auch Spekulative Sachen Diskutieren kann wie Aliens im Universum.

Kann man schon, aber eben mit Rücksicht auf wissenschaftliche Standards und Erkenntnisse. Ohne diese Rücksichtnahme gerät die Diskussion in Gefilde, wo man nicht mehr argumentieren kann, sondern bloß noch meinen und glauben. Wenn dann noch wertende Attribute hinzukommen, verliert man vollends die Bodenhaftung und verirrt sich in den Regionen besserwisserischer Entrüsterei.

Darum ist es hilfreich, bei gegebenem Anlass darauf hinzuweisen, dass oben genannte Rücksichtnahme im weiteren Verlauf der Diskussion zu praktizieren ist, um den Rahmen für eine Diskussion zu wahren, so dass eine Diskussion grundsätzlich möglich und führbar sein kann. Es ist dann Sache des Angesprochenen, ob er sich dazu überwinden kann und will, dies künftig umzusetzen.

Ohne diese Bereitschaft wird es freilich schwierig, sich über spekulative Sachverhalte zu unterhalten, aber das hat dann nichts damit zu tun, dass man sich hier nicht über so etwas unterhalten könne, sondern damit, dass jemand ganz konkret nicht in der Lage ist, sich über solche Dinge zu unterhalten, weil er nicht bereit ist, sich in eine Lage zu versetzen, aus der heraus er es können würde.

So viel Selbstdisziplin muss dann freilich sein, um sich hier mit persönlichem Zugewinn an den Diskussionen zu beteiligen. Aber jeder wie er mag und wie er kann ...

[seeker]

@Continuum: Streichst du die Segel immer so schnell?

Ich habe das Thema halt auch schon 1000x durchgekaut... Wir können es dennoch gerne noch einmal betrachten, da habe ich nichts dagegen.

Man kann es drehen und wenden wie man will, das Ergebnis ist leider immer dasselbe, nämlich, dass wir dazu ganz entscheidende Dinge leider noch nicht wissen und auch noch nicht einmal vernünftig einschätzen können.

Wir haben auf der einen Seite diese ungeheure Anzahl an Himmelkörpern im Universum. Das ist die einfache Seite...

Auf der anderen Seite haben wir aber viel zu wenig Ahnung, wie wahrscheinlich es ist, dass eine spontane Lebensentstehung auf einem geeigneten Himmelskörper stattfindet und sich das Leben dort dann auch längere Zeit hält.

Wir können das nicht einmal vernünftig für die frühe Erde sagen, die ja sicherlich ein außerordentlich optimaler Fall bezüglich der Bedingungen gewesen sein wird:

a) Wie wahrscheinlich war es damals, vor vermutlich ca. 3,5-3,8 Mrd Jahren, dass auf der Erde Leben entstand?
b) Und wie wahrscheinlich war es, dass es bis heute überdauert und zu so komplexem Leben wie dem unseren führt?

Nicht einmal das wissen wir.
War die Wahrscheinlichkeit a) nahe 100% oder war sie astronomisch klein, praktisch bei Null? Wir haben kaum eine Ahnung.

Und bei b) schaut es leider nicht viel anders aus:
Bezüglich b) sehen wir nur unsere beiden Nachbarplaneten, die wohl einmal eine lebensfreundliche Phase hatten, aber zumindest heute doch recht tot scheinen. Dass ein Planet dauerstabil-lebensfreundlich ist, scheint daher nicht unbedingt der Normalfall zu sein. Und auch unser Sonnensystem selber scheint auch alles andere als der Normalfall zu sein. Immerhin das kristallisiert sich langsam heraus, was aber nur ein winziges Puzzelstück in einem extrem großen Puzzle darstellt.

In der Situation kann man sich m.E. ertragreich nur darüber unterhalten, warum das so ist, dass wir kaum Ahnung haben.

Wir gehen davon aus, dass es zumindest flüssiges Wasser, Kohlenstoff, einige weitere Elemente, Plattentektion, einen freundlichen, stabilen Planeten und eine freundliche, stabile Sonne in einer ruhigen Ecke einer Galaxie braucht und noch ein paar Dinge mehr.
Was wir aber nicht wissen ist, was es sonst noch unbedingt braucht. Und das kann eben extrem viel, extrem feinabgestimmt, als auch recht wenig, recht grob abgestimmt sein. Und das ist ein riesiger Wust, bei dem wir noch nicht durchblicken.

[Continuum]

Ich habe das Thema halt auch schon 1000x durchgekaut... Wir können es dennoch gerne noch einmal betrachten, da habe ich nichts dagegen.

Vielleicht du und vielleicht bist du nicht weitergekommen, nicht mal in der Fantasie?
Wenn du nur Sachen Diskutieren willst, das was wir heutzutage Wissen, dann kannst eigentlich das Forum hier schliessen. Denn es gibt fast niemand der das grosse und gesamte kennt und weiss. Sogar der Urknall ist eine Theorie oder sogar eine Fantasie (Idee), des Menschen. Es gibt so viele Beispiele die das Forum in Frage stellen würde, wenn ihr nur Wissen Diskutiert wo wir denken kennen zu wollen.

Z.B. Wie würdet ihr eure Spaghetti Servieren, mal mit Bolognaise, mal mit Tomaten Sauce, Carbonara. Aber es bleiben die Spaghetti. Wenn ihr das interessant findet, ja warum nicht. Aber dann ist es nicht für mich auf bestehendem zu bleiben. Ich möchte auch Gedanklich Ideen reinbringen wie andere Wissenschaftler, die die Grenze erweitern wollen, auch wenn es für euch in dieser Zeit als für unmöglich gilt (Was nicht die Wahrheit interpretieren muss). Übrigens mit einem Düsenjet herumfliegen, oder mit einem U-Boot zu tauchen, das würde dir ein Römischer Soldat auch nie abnehmen. Weil es damals nicht funktioniert hat, heisst es nicht das ein Generationenschiff nicht in der Zukunft eine Möglichkeit darstellt um immerhin kleine Brücken zu schlagen.

Ich denke ihr macht einen Gedankenfehler, aber vielleicht wird die Zukunft aufzeigen, das ich falsch lag.
Wenn es so weiter geht, könnten wir auch KI-Roboter zu nächsten Sternensysteme versenden, eigentlich egal wie lange die haben und eigentlich auch egal ob wir dann Wissen ob die ankommen. Das kann unabhängig von uns sein, sowie umgekehrt.

Auch Kyroschlaf für Überbrückungen.
Generationenraumschiffe in Zylinderform, die die Funktion eines Planeten haben und so die ganze Ressourcen Vielfalt innehält. Klar müssten wir in z.B. 500 Jahren im Stande sein so ein Gigantisches Raumschiff zu bauen. Für mich nur eine Frage der Zeit und ob wir in der Technik vorwärts gehen und hoffentlich keinen Rückschritt machen.

Auch Gentechnik, das ihr vergessen habt, man könnte Lebewesen das Leben verlängern, immuner machen und vieles mehr. Auch wenn das noch für viele Science-Fiction ist, die Tendenz und Wissenschaft probiert in diese Richtung zu kommen, auch wenn zurzeit noch nicht erfolgreich, aber Erfolg braucht immer Zeit.

Es gibt so viele Ideen auch von Wissenschaftlern die einfach genial sind und diese als übergeordnetes Ziel, neben dem überleben aufzeigen wollen.

Und da ihr sicher nicht solche Themen besprechen wollt, wie könnte man ein Generationenraumschiff an den Start bringen um die nächsten Sterne zu besuchen oder mit Atombetriebenen Raumschiffe unser Sonnensystem bis zum äussersten Planeten, usw.

Das setzt in der Zukunft natürlich auch voraus, das wir eine Mondbasis bauen müssten, aus meiner Sicht. Rohstoffabbau auf Kometen, Atomantriebe werden vom Mondgestartet um Raumschiffe im Weltraum zu bauen usw.

Für mich sind das halt Wichtige Fragen, ob und wie könnte man dies bewerkstelligen und wie lange hätten wir so geschätzt(25/100/250/500/1000/2500 Jahre) und was müsste man beachten, wenn man das als Ziel haben möchte. Und warum dies scheitern würde, usw.

Und ich lese meist nicht 1000 Seiten damit ich nicht aktiv an einem Forum teilnehmen kann, so funktioniert für mich eine Diskussion nicht.
Darum sagt mir wenn ihr das nicht mehr wollt und ich werde ein anderes Forum suchen, wenn ihr keine Sparte bei euch im Forum z.B. "non Wissenschaft" für interessierte und Laien die sich in verschiedenen Bereichen erweitern wollen, betreiben wollt.

[Diagnostiker]

Hallo Continuum,

es bringt nichts, hier einfach nur ein paar Buzzwords reinzuschreiben, ohne einen Ansatz zu bieten, über den man im Sinne des Threadtitels diskutieren könnte. Mach es also mal konkret und benenne einen Aspekt, über den Du diskutieren willst. Soll es um die Möglichkeit von Generationenschiffen gehen? Um Gentechnik zur Lebensverlängerung? Um KI-Roboter, die man auf die Reise schicken könnte? Ich werde aus Deinem letzten Beitrag nicht schlau, worum es Dir eigentlich geht. Vielleicht solltest Du das erst mal mit Dir selber abklären, damit es hier strukturiert weitergehen kann.