Abenteuer-Universum

Wie viele lebensfreundliche Welten gibt es in unserer Galaxie? Die Legende unter den Exoplaneten-Teleskopen hat nun ihre finale Schätzung vorgelegt.

https://www.spektrum.de/news/millionen- ... en/1791296

https://arxiv.org/pdf/2010.14812.pdf

Was mich mal interessieren würde. Die meisten Felsenplaneten, die bis jetzt entdeckt sind, größer und schwerer als die Erde.
Wenn ein solcher Planet die dreifache Masse der Erde hätte, dann würde ich dort ca. 280 Kg wiegen. Unmöglich mich dort irgendwie fortzubewegen.
Selbst auf dem Mars würde es für unsere Anatomie schwere Folgen haben. Zumindest könnten wir nicht mehr zurück auf die Erde.(Nach längerem Aufenthalt.
Also wohin außer auf der Erde?

Nun, vielleicht sind kleinere Planeten auch schwerer aufzuspüren? Gegebenenfalls wäre das Gewicht weniger tragisch, da mit zunehmender Masse auch oft der Radius des Planeten zunimmt. Das Material ist ja nicht beliebig komprimierbar.
Doppelter Radius wäre vierfache Masse, aber auch nur 1/4 der Anziehung wegen der Entfernung.

Skeltek hat geschrieben: ↑

9. Nov 2020, 21:14

[...]
Doppelter Radius wäre vierfache Masse, aber auch nur 1/4 der Anziehung wegen der Entfernung.

Meiner Meinung nach müsste es heißen: Bei konstanter Dichte und doppeltem Radius ist die Masse acht mal so groß. Aber die Anziehung "nur" doppelt so groß.

Genau. Größere Planeten aus demselben Material sind dabei eher dichter im Kern, was den Wert dann noch etwas erhöht.
Ich meine, das hatten wir auch schon einmal am Beispiel des Mars besprochen, dort ist es ja so, dass der zwar nur ca. 10% der Erdmasse hat, aber seine Fallbeschleunigung an der Oberfläche 38 % des Wertes der Erde beträgt.

Hier noch einmal das Schaubild, wie das mit der Gravitation in Vollkugeln ist:

https://de.wikipedia.org/wiki/Gravitati ... tyPREM.svg

belgariath hat geschrieben: ↑

10. Nov 2020, 11:38

Skeltek hat geschrieben: ↑

9. Nov 2020, 21:14

[...]
Doppelter Radius wäre vierfache Masse, aber auch nur 1/4 der Anziehung wegen der Entfernung.

Meiner Meinung nach müsste es heißen: Bei konstanter Dichte und doppeltem Radius ist die Masse acht mal so groß. Aber die Anziehung "nur" doppelt so groß.

Na ja, selbst bei doppeltem Gewicht wäre ich ja bereits 190 Kg schwer. Das wäre ein Fortbewegen, dass dem Namen wahrscheinlich spottet...

Das ist ein Problem, dass man ja nicht lösen kann. Ein Planet darf also im Grunde nicht sehr stark von den Parametern der Erde abweichen, wenn wir uns auf ihm, aus eigener Kraft fortbewegen wollten. Leichter ginge ja noch irgendwie, aber viel schwerer darf er nicht sein.

Frank hat geschrieben: ↑

10. Nov 2020, 13:10

Na ja, selbst bei doppeltem Gewicht wäre ich ja bereits 190 Kg schwer. Das wäre ein Fortbewegen, dass dem Namen wahrscheinlich spottet...

Hallo Frank,

nur ein Detail: Deine Masse wäre nach wie vor 85 kg, wie Du einfach siehst, wenn Du Dich auf eine Balkenwaage stellst und auf die andere Seite beispielsweise ein Gewicht mit 50 kg, eines mit 20 kg, eines mit 10 kg sowie eines mit 5 kg stellst.

Das ist so auf der Erde, auf dem Mond, auf dem Mars und auch andernorts, zum Beispiel einem der Jupitermonde oder eben auch einem Exoplaneten mit fester Oberfläche.

Anders, wenn Du Dich - oder vermutlich einfacher die von mir genannten Gewichte - an einer Federwaage befestigst; die würden wenn die Anziehung doppelt so gross ist dann eben 190 kp (Kilopond) wiegen.

Aber ja - das mit dem Fortbewegen wird dann natürlich etwas mühsam ...


Freundliche Grüsse, Ralf

belgariath hat geschrieben: ↑

10. Nov 2020, 11:38

Skeltek hat geschrieben: ↑

9. Nov 2020, 21:14

[...]
Doppelter Radius wäre vierfache Masse, aber auch nur 1/4 der Anziehung wegen der Entfernung.

Meiner Meinung nach müsste es heißen: Bei konstanter Dichte und doppeltem Radius ist die Masse acht mal so groß. Aber die Anziehung "nur" doppelt so groß.

Oh jeh, ich hab statt die auswendig gelernten Formeln zu benutzen entlang des Radius integriert, skaliert und nach der Skalierung vergessen die Dichtehalbierung zu verdoppeln