Entstehung des Lebens auf der Erde

[seeker]

Hier ein Bericht über einen interessanten Ansatz, als Baustein zur Erklärung der Entstehung des Lebens auf der Erde:

Phasentrennung in der Ursuppe?
Ein verblüffend simpler Mechanismus könnte die ersten Lebensbausteine ermöglicht haben
http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-22 ... 05-25.html

[ATGC]

Hier stand mal etwas anderes.

[Frank]

Erbmolekül DNA könnte deutlich früher entstanden sein als gedacht .

Nach Ansicht der Forscher wirft dies ein neue Licht auf die Geschehnisse in der „Ursuppe“: „Unsere Ergebnisse erlauben uns den Schluss, dass die DNA-Welt sich weit früher entwickelte als bislang angenommen““, sagen Trapp und seine Kollegen. Schon vor knapp vier Milliarden Jahren könnte es demnach die ersten DNA-Moleküle parallel zur RNA gegeben haben – rund 400 Millionen Jahre früher als bisher gedacht.

https://www.scinexx.de/news/biowissen/u ... g-zur-dna/
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs ... .201903400

Ich denke immer, ist das jetzt eine Sensation und was bedeutet es für die Entstehung des Lebens, auf der Erde?
Sind wir jetzt dem Geheimnis des Lebens einen Schritt näher gekommen oder ist es einfach 400 Mio. Jahren früher entstanden? (Was jetzt erstmal nichts über die Entstehung des Lebens aussagen muss, also über den "Kick, der alles zum Laufen gebracht hat ?)
Fragen über Fragen.....

[seeker]

Ich denke eine Sensation ist das laange nicht, aber es geht Schrittchen für Schrittchen voran in diesem Puzzlespiel.

Dazu passend, das hier fand ich auch interessant:

Heavy Bombardment :
Wie früh war Leben auf dem Mars wieder tot?
https://www.spektrum.de/news/wie-frueh- ... ot/1655506

Es geht dabei aber eigentlich gar nicht um den Mars, es geht um das Heavy Bombardment, wo man davon ausging, dass heutiges Leben erst danach entstanden sein kann und es geht um das hier:

nicht undenkbar, dass das Leben auf dem Mars und der Erde länger Zeit gehabt haben könnte, ungestört von Einschlagkatastrophen zu gedeihen.

Heißt auf Deutsch:
Es verdichten sich hier Hinweise, dass das Zeitfenster auf der Erde, bis erstmals Leben auftauchte, länger war als bisher gedacht.
Damit hätte es mehr Zeit zum Entstehen gehabt und es wäre weniger verwunderlich wie das doch recht "plötzliche Auftauchen" im bisherigen Bild.
Ich bin gespannt was sich in der Richtung in der Forschung noch tun wird und ob sich das bestätigen wird.

[Skeltek]

Es gibt auch den anderen Fall, dass Leute an einem Punkt sind, der über das, was die anderen noch verstehen können, hinaus geht. Hier interessiert einen was der Mainstream spicht kaum noch (wirkt dann irgendwie alles recht trivial; wie ein Kalauer, dessen Pointe zwar witzig ist, aber zu offensichtlich ist, um das Belohnungszentrum für die investrierte Mühe zum Erkennen zu aktivieren), während es praktisch niemanden gibt, mit dem man über seine eigenen Einsichten, Erkentnisse und Ideen sprechen kann.

[seeker]

Hmm... ich verstehe den Zusammenhang zum Thread leider nicht, Skeltek.

[seeker]

Das hier ist wirklich spannend - und auch relevant für die Anfänge des Lebens auf der Erde:

Gibt es seit mehr als vier Milliarden Jahre Leben auf der Erde?

Fossilien werfen neues Licht auf irdische Frühzeit

Begann das Leben auf der Erde früher als bislang angenommen? Darauf deutet eine Reihe jüngst entdeckter Fossilien hin - und stellt zugleich die allgemein akzeptierte Theorie über die Anfangszeit des Sonnensystems in Frage.
https://www.spektrum.de/news/gibt-es-se ... de/1569952

[Skeltek]

Hmm... ich verstehe den Zusammenhang zum Thread leider nicht, Skeltek.

Den sehe ich gerade auch nicht mehr, könnte aber wahrscheinlich sein, dass es thematisch zu dem passte was ATGC vorher geschrieben hatte. Er hat ja seine Posts alle im Nachhinein wieder gelöscht?
Möglicherweise ist der Beitrag auch im falschen Thread gelandet, was mir unwahrscheinlich erscheint.
Vielleicht ging es darum dass es immer noch News gibt, welche von anderen nicht erwartet werden, oder es nahm in irgendeiner Weise auf Franks Aussage Stellung, dass man jetzt dem Ursprung des Lebens einen Schritt näher gekommen sei. Jedenfalls kann ich das gerade mit den fehlenden Posts auch nicht nachvollziehen.
Wurde zwischenzeitlich mal jemand oder hat sich jemand gelöscht? Ich kann den Post später ja löschen, da er jetzt in keinem Kontext mehr zu stehen scheint.

[Frank]

Hier stand mal etwas anderes.

Die Frage lautet, warum stand hier mal etwas anderes und nun nicht mehr?

[Hansen]

Die Frage lautet, warum stand hier mal etwas anderes und nun nicht mehr?

Ich glaube er hat sich damit verabschiedet. In vielen der Beiträgen steht diese Note wie ich gesehen habe.

[Frank]

Die Frage lautet, warum stand hier mal etwas anderes und nun nicht mehr?

Ich glaube er hat sich damit verabschiedet. In vielen der Beiträgen steht diese Note wie ich gesehen habe.

Man kann sich ja verabschieden, aber warum löscht man dann seine Beiträge? Das finde ich nicht ok....

[Herr5Senf]

Schade um die fundierten Beiträge, vielleicht hat irgend-was/wer geärgert?
Auf "astronews" sind noch alle Einträge da - rumwundernd Dip

[Hansen]

Man kann sich ja verabschieden, aber warum löscht man dann seine Beiträge? Das finde ich nicht ok....

Ich geb dir gern Recht, aber jeder Mensch tickt etwas anders.
Rage ist ein Beweggrund, Sauer sein reicht bei vielen auch.
Hab's schon öfter sehen können das sich verabschiedende die Mühe gemacht hatten alles auszulöschen.