Ist unser sichtbares Unviersum unlogisch?

[Werner]

Antwort suche Universum

Dunkle Materie:
Die Wissenschaft geht davon aus dass die dunkle Materie eine neue Materie Form sein muss, da sie gänzlich unsichtbar sind. Es muss sich um Materie handeln da
nur diese genügend Gravitationswirkung aufweisen um die sichtbaren Galaxien zusammenzuhalten.

Auch wird des öfteren von unsichtbaren Galaxien gesprochen wo auch angeblich indirekte Nachweise gefunden wurden. Diese unsichtbaren Galaxien bestehen
aus kalter dunklen Materien.

Nehmen wir an dunkle Materie ist keine Materie sondern Energie. Dies erklärt weshalb sie unsichtbar sind, sie müssen zumindest so klein sein, damit das Licht nicht reflektieren kann und so die dunkle Materie unsichtbar ist. Bedeutet aber das Sie trotzt grosses Volumen um die Galaxie eine zu geringe Gravitation verfügen um diese zusammenhalten zu können. Dieses Problem lässt sich auf eine spezielle Weise gut Lösen. Licht braucht ein Medium.

Braucht Licht ein Medium?
Anhand eines wissenschaftlichen Experiments wurde dies wiederlegt. Unabhängig von der Glaubwürdigkeit des Experiments – genau genommen stimmt dies schon. Licht braucht kein Medium aber das Medium ( dunkle Materie ) ist vorhanden und könnte eine entscheidende Rolle auf alle sichtbaren Galaxien haben.

Wie viele wissen schwächt sich das Licht mit zunehmender Distanz. Nehmen wird an, dass das Licht sich stärker abschwächt wenn es den fast leeren Raum durchquert als wenn sie die dunkle Materie ( Energie ) durchquert.

Die dunkle Materie so haben Wissenschaft indirekt berechnet und dargestellt ist eine komplexe Netzstruktur. Zu Beginn war alles weitgehendst Homogen. Durch den Urknall, der Expansion und durch die stetige Gravitationswirkung ergab sich nach und nach die komplexe Netzt Struktur die immer noch weiter sich ausdehnt und grosse fast gänzliche Leerräume auftun. Alles relevante grössere Einheiten hat sich an den Rändern angesammelt wo sich dort weiter bis hin zu Galaxien verdichtet hatten.

Wir sehen ca. 200 Milliarden Galaxien in unserem Universum. Wie gesagt die dunkle Materie = Energie erklärt das zusammenhalten der Galaxien nicht - da diese zu wenig Gravitation resp. Masse verfügen.

Das Licht der Galaxien kommt auf Umwegen zu uns, da es auf direktem Weg durch den fast leeren Raum uns nicht erreicht, weil es sich zu stark abschwächt. Es musste einen längeren Weg zurücklegen als die Quell Galaxie zu uns tatsächlich hat. Wir sehen nur anhand des Lichts. Da das Licht aber quasi ums Eck zu uns gelenkt wird. Wie Einstein sagte Licht beugt sich der Krümmung des Raumes. Ist somit auch die Positionen der Quellgalaxie anders.

Laut sichtbaren Daten dehnen die Galaxien die weiter entfernt sind sich immer schneller aus.

Eine Logische Erklärung für dies wäre:

Je weiter eine Galaxie von uns ist desto extremer ist auch ihr Lichtweg. Durch die Expansion Ausdehnung unseres Universums ( nicht der Raum - sondern nur die dunklen Materien Struktur mit den Galaxien darin) hat es eine kumulierende Wirkung auf den Lichtweg, (somit auch auf die Rot blau Verschiebung, Dunkle Materie = Strasse), der optisch wie Zickzack zu veranschaulichen ist. Mal Lenkt eine Masse das Licht in unsere Richtung mal eine Andere Masse von uns Weg, schlussendlich sehen wir das Licht resp. die Galaxie weil deren Licht bis zu uns geschafft hat.

Erreicht das Licht uns nicht bleibt die Galaxie unsichtbar. Da wir nur ein verschwindet kleiner Punkt im Universum sind. Und anhand der komplexen Netzstruktur von dunklen Materien. Muss man annehmen dass es ein vielfaches Galaxien mehr gibt als wir sehen. Diese Galaxien stellen die gesuchte Masse dar die erklärt weshalb die sichtbaren Galaxien zusammen gehalten wird.

Laut Berechnungen von Herr Fritz Zwicky (1898-1974) müsste 160 mal mehr Materie vorhanden sein als sichtbar sind. Die dunkle Materie als Materie mit ca. 25% also 5 Mal mehr reicht nicht aus um alles zu erklären. Selbst wenn die kalte dunkle Materie viel schwerer ist als die sichtbaren Materien fehlt immer noch sehr viel Materie um die sichtbare Dynamik zu erklären. Deshalb sind wissenschaftler daran diese geheimnissvollen unsichtbaren Gaxien zu finden die angeblich aus kalter dunkler Materie bestehen.

Indiz was ist Dunkle Materie?
Wenn dunkle Materie wirklich Materien sein soll dann müsste sich die sichtbaren Galaxien die ja von denen zusammengehalten wird richtig gut eingebettet sein und somit gleichmässig drehen. Zumal die Dunkle Materie viel schwerer sein soll als die sichtbaren Materien. Doch die Galaxien drehen sich nicht gleichmässig.
Dies kann deshalb so sein, da die unsichtbaren Massen(Galaxien) nicht so schön gleichmässig um die sichtbaren Galaxien verteilt sind wie es bei den dunklen Materien dargestellt wird. Deshalb ist diese unregelmässige Drehung der sichtbaren Galaxien ein Indiz für das vorhandensein von unsichtbaren Galaxien, in deren nähe. Aber
auch schliesst es die Technik "Licht braucht ein Medium" und dass dunkle Materie somit keine Materie sind sondern Energie, nicht aus.

Beweis für Licht braucht ein Medium?
Wissenschaftler sind dabei eine Karte von unserem Universum zu erstellen. Wenn dies vollendet ist und wir später vielleicht in 20 Jahren erneut eine solche Karte erstellen und diese miteinander vergleichen kann man den Beweis für Licht braucht ein Medium finden.
Man sieht Galaxien die vorher nicht vorhanden waren genauso findet man Galaxien nicht mehr, die vorher vorhanden waren. Weshalb?

Weil unser Expandierendes Universum sehr Dynamisch ist - sei es durch den Urknall oder durch die gegenseitige Gravitationskräften, kommt es zur Verschiebung von Massenanteilen. Diese wiederum haben Einfluss auf das Licht das zu uns oder von uns weggelenkt wird.

Gibt es Quellgalaxien?
Wie bereits gesagt sind entferntere Galaxien = Abbilder = Fata Morgana.
Ein Indiz dazu sind Spiegelgalaxien. Astronomen haben diese fast gleich aussehenden Bilder nebeneinander entdeckt. Was bedeutet dies, welches ist das Original resp. die Quellgalaxie?

Keines von beiden. Beide sind Fata Morganas. Das Licht kommt von der für uns unsichtbaren Quellgalaxie auf zwei ähnlich verlaufenden Wegen zu uns. Wäre der Weg genau gleich würden wir nur ein Bild sehen. Die Wahrscheinlichkeit das wir zwei oder mehrere Lichtwege und somit Bilder von der gleichen Galaxie sehen ist verschwindet klein zumal schon ein Lichtweg selten genug ist das uns erreicht.

Mit Sicherheit kann man die Andromeda und die Zwerggalaxien in unmittelbarer Nähe zu unserer Milchstrasse als Quellgalaxie bezeichnen.

1. Weil ihre Distanz zu uns gering ist. Das Licht könnte dies problemlos auch durch den fast
leeren Raum schaffen und somit uns direkt ( Luftlinie ) erreichen was eine Quellgalaxie
auszeichnet.
2. Milchstrasse, Andromeda und die Zwerggalaxien befinden sich in dem gleichen dunklen
Materien Halloo.

Das Licht muss demzufolge mit absoluter Garantie uns direkt erreichen. Berechnungen von Distanz und vor allem Position sind somit durchaus Korrekt.
Andromeda und Co. in unserem Halloo sind somit Quellgalaxien.

Abschlussaussage:
Die Fata Morgana stellt auf der Erde das Prinzip dar, dass ich hier erklären wollte. Der Beweiss das dies auch auf das Weltall bezogen
werden kann, liefert die Spiegelgalaxien. Unser sichtbares Universum ist deshalb so unlogisch weil wir nicht die Quellgalaxien sehen und auch
die rot blau Verschiebung bezieht sich auf den Lichtweg und somit auf die Abbilder.


Werner Ziltener

[belgariath]

[Werner]

sd

[gravi]

Zunächst einmal willkommen in unserem Forum!

Ich muss allerdings belgariath Recht geben: Wenn Du Ideen oder Gedanken hast, solltest Du uns diese in lesbarer Form servieren.

Aber bitte auch so, dass es irgendwie verständlich ist. Ich kann z.B. mit diesem Satz überhaupt nichts anfangen:

Was für mich ein Indiz ist das in der Geschichte Licht braucht Medium wo dort extrem viel unsichtbare Galaxien vorhanden sind weil das Licht uns nicht erreicht was interessantes innig hat.

Sorry wenn ich das kritisiere, aber das ist kein gutes, verständliches Deutsch...

Gruß
gravi

[gravi]

Nun frage ich mich, lieber Werner, möchtest Du hier wirklich mit uns diskutieren, oder wolltest Du nur Deine Vorstellungen an den Mann bringen, ohne Kritik einstecken zu müssen?

Also, ein wenig kritikresistent sollte man hier schon sein, wenn auch niemand "die Hucke voll kriegt". Einfach nur den Beitrag zu löschen und dann nichts mehr zu sagen - das ist dann doch ein wenig dürftig in unserem Forum.

Gruß
gravi

[Werner]

Ich glaube es ist ein missverständnis.

Ich habe auf die Kritik zu Beginn den Link gelöscht und den ganzen Beitrag platziert.
Daraufhin ist nun logisch das die Kritik nicht mehr zum Text passt. Da ich nur meinen
Text löschen kann, habe ich euch darauf hin ersucht euren selber zu löschen.

Ich wollte nur eine schöne und saubere Diskusionsbasis eröffnen. Dies weil ich dachte: Aufgrund
der hohen Erwartungen bezüglich Rechtschreibfehler wäre eine Anpassung auf
seiten dieses Forums erwünscht.

Natürlich möchte ich über meine Geschichte diskutieren.

Bitte einfach nur fragen Stellen, danke.

[gravi]

Zu fragen habe ich eigentlich nichts, eher etwas anzumerken:

Wie kommst Du zu dem Gedanken, dass Licht ein Medium zur Ausbreitung benötigt? Die Äthertheorie ist ja nun ein alter Hut und längst in der untersten Schublade begraben. Licht (wie jede andere elektromagnetische Welle) braucht kein Medium, kann sich im Vakuum ebenso ausbreiten wie in optisch durchlässigen Medien. Das ist ja wissenschaftlich mehr als belegt...

Gruß
gravi

[seeker]

Licht (wie jede andere elektromagnetische Welle) braucht kein Medium...

Nu ja, das würde ich vorsichtiger audrücken (wenngleich ich dir natürlich zustimme, in dem, worauf du hinaus willst). Ich würde sagen:

"Die mathematische Beschreibung des Lichtes benötigt kein Medium."
bzw.
"Das Medium ist die Raumzeit selbst."

Mit der klassichen Ätherteorie hat das freilich wenig zu tun.

@Werner:

Nehmen wir an dunkle Materie ist keine Materie sondern Energie. Dies erklärt weshalb sie unsichtbar sind, sie müssen zumindest so klein sein, damit das Licht nicht reflektieren kann und so die dunkle Materie unsichtbar ist.

Aus physikalischer Sicht kann man das so nicht sagen. Das funktioniert so nicht: Entweder hast du Materie, also Masse - oder du hast dies nicht. Man geht davon aus, dass DM einfach deshalb dunkel ist, weil sie keine elektromagnetische Ladung trägt. Diese Erklärung ist aus unserem heutigen physikalischen Wissen heraus naheliegend und schlüssig.

Wie bereits gesagt sind entferntere Galaxien = Abbilder = Fata Morgana.
Ein Indiz dazu sind Spiegelgalaxien. Astronomen haben diese fast gleich aussehenden Bilder nebeneinander entdeckt.

Man hat schon angestrengt nach Spiegelbidern (bes. vom Blickwinkel her weit entfernte!) von Galaxien gesucht (und tut das weiter). Es geht dabei auch um die Topologie des Universums. Bisher hat man leider nichts gefunden - außer natürlich bei Gravitationslinsen. Diese kann man aber identifizieren, weil diese Bilder etwas verzerrt bei uns ankommen.

Wie viele wissen schwächt sich das Licht mit zunehmender Distanz. Nehmen wird an, dass das Licht sich stärker abschwächt wenn es den fast leeren Raum durchquert als wenn sie die dunkle Materie ( Energie ) durchquert.

Das Licht schwächt sich nach heutigem Wissen nicht ("Lichtermüdung"), sondern verteilt sich nur immer weiter, dünnt also aus (da Sterne Punktquellen sind -> radiale Ausbreitung der Lichtstrahlen). Welchen Grund sollte es für deine Hypothese (Licht wird beim Durchqueren von DE "verstärkt") geben? Ich halte das nicht für plausibel.
Wo soll z.B. die Energie dafür herkommen?

Das Licht der Galaxien kommt auf Umwegen zu uns, da es auf direktem Weg durch den fast leeren Raum uns nicht erreicht, weil es sich zu stark abschwächt. Es musste einen längeren Weg zurücklegen als die Quell Galaxie zu uns tatsächlich hat. Wir sehen nur anhand des Lichts. Da das Licht aber quasi ums Eck zu uns gelenkt wird. Wie Einstein sagte Licht beugt sich der Krümmung des Raumes. Ist somit auch die Positionen der Quellgalaxie anders.

Es mag sein, dass uns das Licht auf gebogenen Bahnen erreicht. Licht folgt Geodäten. Nach heutiger Ansicht ist dieser Effekt aber normalerweise sehr gering, einfach weil die Raumzeit im Mittel sehr flach ist.

Grüße
seeker

[Werner]

Danke für dein Feedback

Natürlich kann das Licht auch ohne Medium sich ausbreiten. In der Geschichte war nur die annahme dass das Licht
ohne dieses Medium sich eher abschwächt und wir deshalb alle entfernteren Galaxien via Medium ( Äther ) Dunkle Materie
sehen. Dies hat Auswirkungen auf die Positionen. Einsteins Theorie Licht beugt sich der Krümmung des Raumes wurde
anhand einer Sonnenfinsternis bewiesen. Die Sternenpositionen waren um ein hunderstel anders. Auf das Weitläufige
Weltall bezogen bedeutet dass unser Univserum ganz anders aussieht als wir sehen. Wir sehen nicht Quellgalaxien sondern
Abbilder. Wenn das wirklich so ist lässt sich das relativ einfach und sicher Beweisen.

Wissenschaftler haben eine Karte von unserem Universum erstellt. Wenn nach ca. 20 Jahren erneut eine solche Karte erstellt wird und wir
diese miteinander vergleichen wird man einerseits Galaxien auf der 2. Karte nicht mehr finden die vorher auf der 1. Karte vorhanden waren
sowie wird man neue Galaxien auf der 2. Karte entdecken die auf der 1. Karte nicht vorhanden waren.

Weil unser Expandierendes Universum sehr Dynamisch ist - sei es durch den Urknall oder durch die gegenseitige Gravitationskräften,
kommt es zur Verschiebung von Massenanteilen. Diese wiederum haben Einfluss auf das Licht das zu uns oder von uns weggelenkt wird.

Keine Theorie könnte dies erklären. Den keine Galaxie kann innert 20 Jahren entstehen sowie erloschen sein.

Gruss

Werner Ziltener

[gravi]

Ich glaube, du unterliegst hier einem Irrtum. Ja, wenn wir heute sehr weit entfernte Galaxien beobachten, so werden sie in ferner Zukunft aus unserem Beobachtungshorizont verschwinden.

Es werden aber kaum neue hinzu kommen, die Galaxienbildung ist längst abgeschlossen, die intergalaktische Materie ist inzwischen viel zu ausgedünnt (in den voids), als dass es hier noch zu Materieansammlungen kommen könnte.
Neue Galaxien lassen sich nur dann beobachten, wenn zwei bereits vorhandene miteinander verschmelzen.

Die "Verschiebung" von Massen - ich nehme an du sprichst von der Galaxienflucht - hat selbst keinen Einfluss auf das abgestrahlte Licht. Vielmehr werden die elektromagnetischen Wellen durch die Expansion der Raumzeit quasi in die Länge gezogen, was der beobachteten Rotverschiebung entspricht.

Gruß
gravi

[Werner]

Natürlich deshalb ist es ja der Beweis, weil keine andere Theorie das erklären kann.

Es sind die unsichtbaren Galaxien die plötzlich sichtbar werden, weil dessen Licht dank der günstigen Massenverschiebungen uns erreichen kann.
Genau so kann es sein das die Massenverschiebungen ungünstig sich auf die bestehenden Lichtwege die bereits zu uns gekommen sind auswirkt und
wir deshalb manche heutigen sichtbaren Galaxien in Zukunft nicht mehr sehen werden.

Egal wie unrealistisch meine Geschichte für Profis wirkt. Wenn anhand der Galaxienkarten dies eines Tages festgestellt wird, ist meine Geschichte
mit der DM als Ähter usw. favorit.

[seeker]

Einsteins Theorie Licht beugt sich der Krümmung des Raumes wurde
anhand einer Sonnenfinsternis bewiesen. Die Sternenpositionen waren um ein hunderstel anders.

Ja. Dieser Effekt ergab sich aber nur für Lichtstrahlen, die seehr, seehr nahe an der Sonne "vorbeischrammten" und selbst dann war er sehr gering (wie du auch selbst schreibst).
Die allermeisten Lichtstrahlen, die uns erreichen, passieren solche Gravitationsquellen auf dem Weg zur Erde aber in deutlich größerem Abstand, wodurch der Effekt sehr schnell vernachlässigbar klein wird. Das liegt auch daran, dass das Universum so extrem leer ist.
Daraus folgt, dass du diesen Effekt in den meisten Fällen vernachlässigen kannst. Gravitationslinsen sind die Ausnahme, nicht die Regel.

Ergo:
Die Allermeisten Sterne/Objekte, die wir sehen, befanden sich zum Zeitpunkt der Aussendung des Lichts (das wir heute sehen) genau da, wo wir sie heute sehen.
Abweichungen davon ergeben sich im Wesentlichen nur durch die Raumzeit-Expansion, wobei wir davon ausgehen, dass diese isotrop und homogen geschieht. D.h.: Auch sie verändert nicht den Beobachtungswinkel, in dem uns die Position eines Sterns oder einer Galaxie erscheint.

Grüße
seeker

[Werner]

Danke

Was sagst du zu den unsichtbaren Galaxien die Wissenschaftler vermuten und angeblich auch Idizen dafür haben.

Ich habe gelesen das diese aus DM bestehen könnten und deshalb unsichtbar sind. Oder andere sind so extrem Lichtschwach
das die DM das Licht kaum nachweislich durchlässt. z.B. Werden ganz viele kleine Uralte Zwerggalaxien in
unserem Halo vermutet.

Gruss

Werner

[gravi]

Wenn Du mal richtig viele und uralte Galaxien sehen möchtest, dann gehe mal zu diesem Link:

http://www.astronews.com/news/artikel/2 ... -036.shtml

Sicherlich gibt es noch viele, bislang unentdeckte Galaxien, solche in weiter Ferne als auch welche in der Lokalen Gruppe (sprich Zwerg- und Mini- Zwerggalaxien).
Die sind aber noch nicht gesichtet, weil die DM ihr Licht absorbiert, sondern weil sie einfach zu lichtschwach für unsere Teleskope sind.

Lies dir mal den oben verlinkten Artikel durch, dann wirst du staunen, wie viel Belichtungszeit solch eine Aufnahme benötigt.

Gruß
gravi

[Werner]

Ja natürlich du hast schon recht.

Aber ich habe die unsichtbaren Galaxien gemeint die ganz aus Dunkler Materie bestehen.

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/forschak/1656557/

[gravi]

Leider weiß niemand, ob DM Galaxien bilden kann. Auszuschließen ist es nicht, aber auch nicht nachweisbar.

Gruß
gravi