Hinweis auf die DSGVO: Auf unserer Seite werden keine Dritt-Anbieter-Cookies verwendet und nur Daten erfasst, welche für das Minimum an Board-Funktionalität notwendig sind.
Bevor Sie sich registrieren oder das Board verwenden, lesen Sie bitte zusätzlich die DSGVO-Erklärung, welche in der Navigationsleiste verlinkt ist.

Kurzfassung der unserer Meinung nach wichtigsten DSGVO-Punkte:
Es kann vorkommen, dass Benutzer eigenverantwortlich Videos oder sonstige Medien in ihren Beiträgen verlinken, welche beim Aufruf der Forenseite als Teil der Seite samt zugehörigem Material mitgeladen werden. Sollten Sie dies nicht wünschen, verwenden Sie beim Benutzen des Forums einen Blocker wie z.B. uMatrix, welcher das Laden von Inhaltsblöcken von Fremd-URLs effektiv unterbinden kann.
Wir blenden keine Werbung ein und schränken die Inhalte in keinster Weise bei Benutzung von Addblockern ein. Dadurch ist die Grundfunktionalität des Forums auch bei vollständigem Blockieren von Drittanbieter-Inhalten stets gegeben.

Cookies werden unsererseits nur verwendet um das Einloggen des Benutzers für die Dauer der Forenbenutzung zu speichern. Es steht dem Benutzer frei die Option 'Angemeldet bleiben' zu verwenden, damit der Cookie dauerhaft gespeichert bleibt und beim nächsten Besuch kein erneutes Einloggen mehr notwendig ist.
EMail-Adressen werden für Kontakt bei wichtigen Mitteilungen und zur Widerherstellung des Passwortes verwendet. Die verwendeten IPs können von uns ohne externe Hilfsmittel mit keiner realen Person in Verbindung gebracht werden und werden nach spätestens 7 Tagen gelöscht. Diese IPs werden höchstens verwendet um Neuanmeldungen unerwünschter oder gesperrter Nutzer zu identfizieren und zu unterbinden. Wir behalten uns daher vor bei Verdacht, die Frist für die IP-Löschung auf maximal 14 Tage zu verlängern.
Unsere Webseite läuft auf einem virtuellen Linux-Server, welcher von einem externen Anbieter gehostet wird. Etwaige Verstöße der DSGVO-Auflagen seitens dieses deutschen Hosters können wir nicht feststellen und somit auch nicht verfolgen.
Wir halten Backups unserer Datenbanken, welche in regelmäßigen Abständen als Schutz vor Katastrophen, Hackerangriffen und sonstigen Ausfällen erstellt werden. Sollte ein Nutzer die Löschung seiner Daten wünschen, betrachten wir es als Unzumutbar die Backups auch von den Daten zu befreien, da es sich hierbei um eine mehrtägiges Unterfangen handelt - dies ist für eine Einzelperson beim Betrieb eines privaten Forums nicht zumutbar möglich ohne das Backup komplett zu löschen.
Sollten Sie etwas gegen die dauerhafte anonyme Speicherung ihrer EMail-Adresse, ihres Pseudonyms und ihrer Beiträge in einem Backup haben, sehen Sie von der Registrierung in diesem Forum ab. Für Mitglieder, welche vor dem 25.05.2018 registriert waren steht jedoch das Recht im Raum, eine Löschung der Datenbank-Backups zu beantragen.



Wenn dies Ihr erster Besuch hier ist, lesen Sie bitte zunächst die FAQs sowie die wesentlichen Regeln zur Benutzung des Forums.
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, müssen Sie sich zunächst registrieren.

Modelle der Natur

Wissenschaftsgeschichte, Wissenschaftstheorie bzw. -philosophie, Technik
Benutzeravatar
tomS
Ehrenmitglied
Ehrenmitglied
Beiträge: 10670
Registriert: 19. Nov 2007, 20:29

Re: Modelle der Natur

Beitrag von tomS » 30. Mai 2017, 17:28

Die Beiträge, die ich auszugsweise gelesen habe, zeigen mir, dass du sehr weit weg vom korrekten Verständnis der Physik bist (nicht: vom Verständnis der korrekten Physik, das sage ich noch nicht einmal). Es ist egal, wie du da hingelangt bist. Wenn du ernsthaft Interesse an einer Diskussion zu physikalischen Problemen, Lösungen sowie offenen Fragen hast, dann können wir dies gerne angehen. Wenn du weiterhin die Verbreitung von falschen Behauptungen und Privattheorien bevorzugst, dann kannst du das gerne alleine tun.
Gruß
Tom

Der Wert eines Dialogs hängt vor allem von der Vielfalt der konkurrierenden Meinungen ab.
Sir Karl R. Popper

Benutzeravatar
gravi
Site Admin
Site Admin
Beiträge: 6069
Registriert: 26. Nov 2005, 18:55
Wohnort: Münchhausen

Re: Modelle der Natur

Beitrag von gravi » 3. Jun 2017, 12:30

Ich entsperre das Thema vorläufig - in der Hoffnung, dass hier wieder sachlich diskutiert wird.

Gruß
gravi
Unser Wissen ist ein Tropfen. Was wir nicht wissen, ist ein Ozean.
Sir Isaac Newton

nvb
hat sich hier eingelebt
hat sich hier eingelebt
Beiträge: 107
Registriert: 23. Mai 2017, 01:35

Re: Modelle der Natur

Beitrag von nvb » 3. Jun 2017, 12:40

Danke dafür.

Ich denke inzwischen ganz klar an ein Mißverständnis zwischen TomS und mir... Er kann nicht wissen, wie viel ich mir von einzelnen Theorien bereits erarbeitet habe, weil ich das selber auch nicht wissen kann.

deltaxp
Ehrenmitglied
Ehrenmitglied
Beiträge: 1129
Registriert: 23. Sep 2010, 17:02

Re: Modelle der Natur

Beitrag von deltaxp » 3. Jun 2017, 14:26

ich kann dir nur ans herz legen, die bestehenden Theorien im Detail zu studieren um ihre stärken in der naturbeschreiben (ja die haben sie) und ihre schwächen (oh ja, die haben sie auch) kennenzu lernen.

dazu braucht man heuer keine universiztät. das wissen gibs im netz.
mein absoluter favorite ist Leonard susskind. ich hab bisher noch keinen Physiker gesehen, der bessere Vorlesungen hält
https://www.youtube.com/watch?v=pyX8kQ- ... JvxOqO6o5e

das sind alle stanford lectures von ihm in didaktischer Reihenfolge. angefangen von klassischer Mechanik bis in die Gefilden der art , qft's. vorausgestzt wird dabei nur undergraduate wissen. also was ne Differentialgleichung ist. sollte man schon wissen. der rest wird erarbeitet. aso. english sollte man natürtlich können.

Benutzeravatar
tomS
Ehrenmitglied
Ehrenmitglied
Beiträge: 10670
Registriert: 19. Nov 2007, 20:29

Re: Modelle der Natur

Beitrag von tomS » 3. Jun 2017, 16:05

nvb hat geschrieben:
3. Jun 2017, 12:40
Ich denke inzwischen ganz klar an ein Mißverständnis zwischen TomS und mir... Er kann nicht wissen, wie viel ich mir von einzelnen Theorien bereits erarbeitet habe, weil ich das selber auch nicht wissen kann.
Das kannst du wissen, wenn du sie dir erarbeitest. Ich weiß jedenfalls ziemlich genau, was ich von welcher Theorie verstanden habe und wo mein Wissen endet. Und wenn du hier Fragen zu den Theorien stellst, dann können wir dir auch sagen, wo dein Wissen endet.

Du musst nur mitmachen.
Gruß
Tom

Der Wert eines Dialogs hängt vor allem von der Vielfalt der konkurrierenden Meinungen ab.
Sir Karl R. Popper

nvb
hat sich hier eingelebt
hat sich hier eingelebt
Beiträge: 107
Registriert: 23. Mai 2017, 01:35

Re: Modelle der Natur

Beitrag von nvb » 3. Jun 2017, 17:18

Mir ist das klar. Aber ist dir auch klar, dass Selbiges auch für das gilt, was ich mir erarbeitet habe? Ihr müsst all dies nachvollziehen, um die Antwort zu finden, warum ich das Ein oder Andere gewissenhaft ablehnen kann oder hinnehmen muss. Wenn es Fragen gibt, dann Fragen. Ihr müsst nur mitmachen.

Am Ende ergeben sich aus Puzzlespielen in der Regel Motive - also mindestens zwei Bilder, zwischen denen man sich entscheiden kann.
Wenn sich aus meiner Herangehensweise ein Bild ergibt, dass aus was weiß ich wie vielen (4) "Grundkräften" nur noch genau eine macht und dadurch die Möglichkeit gegeben ist, Dunkle Materie aus der Rechnung zu entfernen, statt sie vermuten zu müssen, würde ich z.B. wissen wollen, wie das gehen soll (Punkt zu Punkt, Punkt zu Strecke und Punkt zu Fläche, Einheitsmassen statt -ladungen, EM-WW aus Gravitation und modifiziertes Gravitationsgesetz), statt zu fordern, dass dies nur mit Vorhandenem zu funktionieren haben muss.

Genau hier wäre nämlich der Punkt erreicht, an dem ihr mir zeigen müsstet, wie dies z.B. die ART handhaben will und genau dies würde auch meine erste Frage sein, die ich hiermit stelle. Wie ich dies mache, kann ich nämlich bereits mit einer Modellvorstellung und bereits existierenden Formeln mathematisch belegen (nur bei der Illustration haperts noch).

Benutzeravatar
tomS
Ehrenmitglied
Ehrenmitglied
Beiträge: 10670
Registriert: 19. Nov 2007, 20:29

Re: Modelle der Natur

Beitrag von tomS » 3. Jun 2017, 23:19

nvb hat geschrieben:
3. Jun 2017, 17:18
Aber ist dir auch klar, dass Selbiges auch für das gilt, was ich mir erarbeitet habe? Ihr müsst all dies nachvollziehen, um die Antwort zu finden, warum ich das Ein oder Andere gewissenhaft ablehnen kann oder hinnehmen muss. Wenn es Fragen gibt, dann Fragen. Ihr müsst nur mitmachen.
Nein, das ist mir nicht klar; warum sollte es das sein? Und warum sollten wir das nachvollziehen müssen? Welche Antworten könntest du geben? Was gewinnen wir, wenn wir deiner Einladung zum Mitmachen folgen?
Gruß
Tom

Der Wert eines Dialogs hängt vor allem von der Vielfalt der konkurrierenden Meinungen ab.
Sir Karl R. Popper

nvb
hat sich hier eingelebt
hat sich hier eingelebt
Beiträge: 107
Registriert: 23. Mai 2017, 01:35

Re: Modelle der Natur

Beitrag von nvb » 3. Jun 2017, 23:30

tomS hat geschrieben:
3. Jun 2017, 23:19
Nein, das ist mir nicht klar; warum sollte es das sein? Und warum sollten wir das nachvollziehen müssen? Welche Antworten könntest du geben? Was gewinnen wir, wenn wir deiner Einladung zum Mitmachen folgen?
1. Es hat niemand gesagt, dass ihr müsst.
2. Die Antwort auf deine Frage steht schon in meinem Beitrag und
3. Dank dem hier, wirst du Näheres ohnehin nicht mehr erfahren. Mal muss schluß sein.

deltaxp
Ehrenmitglied
Ehrenmitglied
Beiträge: 1129
Registriert: 23. Sep 2010, 17:02

Re: Modelle der Natur

Beitrag von deltaxp » 4. Jun 2017, 20:48

das müssen wir erst dannüö, nvb, wenn du eine quantittavie prädiktive Theorie vortweisen kann. das bist du schuldig. Einsteins erste Ideen zur art. zur Raumkrümmung,ablenkung vom lichzt gab es glaub ich schon 1907. er brauchte weitere 8 jahre bis zu seiner quantitavien prädiktiven Theorie. dann haben ihn die leute ggehört. mit seinen vorstellunges zur srt und müöolekülen und Lichtquanten war es nicht anders. erst als er sie in sich logiscvh, mathematisch und konstruktiv darlegen konnte, wurde er ernst genommen

nvb
hat sich hier eingelebt
hat sich hier eingelebt
Beiträge: 107
Registriert: 23. Mai 2017, 01:35

Re: Modelle der Natur

Beitrag von nvb » 4. Jun 2017, 21:15

deltaxp hat geschrieben:
4. Jun 2017, 20:48
das müssen wir erst dannüö, nvb, wenn du eine quantittavie prädiktive Theorie vortweisen kann. das bist du schuldig.
Bin ich definitiv nicht mehr! Die war hier nämlich schon veröffentlicht und war die ganze Zeit über für euch nicht von Bedeutung (nvb), solange ich mich nicht auf die Reise nach China begebe, obwohl das Problem bereits in Ländern gelöst wurde, die weit näher an Deutschland dran liegen. Ohne Metaphern gesprochen, alles was 1933 (Geburtsstunde der Dunklen Materie) noch nicht etabliert war, ist für das Dunkle-Materie-Problem vollkommen uninteressant, aber das versteht ihr ja nicht. Also stelle ich mich jetzt quer und ihr habt davon gar nichts mehr, während ich nach wie vor nichts zu verlieren habe. Ich fühle mich jedenfalls nicht als Opfer, wenn ich mal wieder gebannt werden sollte, dass muss euch unmissverständlich klar werden. Meine Theorie ist auf jeder öffentlichen Seite viel besser aufgehoben, als in einem Forum und genau auf einer solchen werde ich sie nun auch veröffentlichen.
Jedenfalls lasse ich mir den Schnabel nicht von Leuten, die keine Nägel haben, auf die Bar nageln :lol:
https://www.youtube.com/watch?v=V2d1cPdBTUo
Wiedersehen.

Benutzeravatar
Frank
Ehrenmitglied
Ehrenmitglied
Beiträge: 6164
Registriert: 12. Dez 2005, 23:22
Wohnort: Odenwald

Re: Modelle der Natur

Beitrag von Frank » 4. Jun 2017, 21:46

nvb hat geschrieben:
4. Jun 2017, 21:15
Jedenfalls lasse ich mir den Schnabel nicht von Leuten, die keine Nägel haben, auf die Bar nageln :lol:
https://www.youtube.com/watch?v=V2d1cPdBTUo
Wiedersehen.
Na dann ist doch in deinem Sinne alles geklärt. Es gibt also keinen Grund, warum du dich noch weiter mit uns abgeben solltest.
Ich wünsche dir auch alles Gute und auf Wiedersehen.
Mit freundlichen Grüßen

Frank

deltaxp
Ehrenmitglied
Ehrenmitglied
Beiträge: 1129
Registriert: 23. Sep 2010, 17:02

Re: Modelle der Natur

Beitrag von deltaxp » 4. Jun 2017, 21:55

erstesn, verbietet dir hier keine den schnabel. zweitens habe ich nicht gesehen, dfass du mit deine Theorie zb das gyromagnetische Verhältnis des Elektrons bis auf 10 stelnnen nach dem komma wie das standardmofdell, ja bereist du qued vorhersagt, und drittens, wie frank sagt. wir sind vielleicht nicht in der tat (ausser Tom) die richtigen leute, um das zu bewerten. da musst du dich schon an theoretischew Physiker wenden, die in der hocherniegyphysik tätig sind und Publikationen in den entsorechenden fachzweitschriften oder wenigstens als preprint auf hep-ph odfer hep-th setzern.

achso, und genau solche äusserungen wie: 2ich lasse mir nicht den schnabel verbieten" mein ich mit polemisch, um nicht zu sagen, bockig. mach deine Theorie fertig und lasse sie von experten begutachten, und bitte als wissenschaftliches paper, dass man sie in ruh studieren kann und nicht nur als nen post in nem Forum.

nvb
hat sich hier eingelebt
hat sich hier eingelebt
Beiträge: 107
Registriert: 23. Mai 2017, 01:35

Re: Modelle der Natur

Beitrag von nvb » 4. Jun 2017, 22:00

deltaxp hat geschrieben:
4. Jun 2017, 21:55
erstesn, verbietet dir hier keine den schnabel. zweitens habe ich nicht gesehen, dfass...
Tja... muss mir das jetzt leid tun oder evtl. doch dir?

@Frank:
Eben... es gibt keinen Grund, dass ich mich mit euch abgebe. Aber anscheinend gibt es einen, dass man sich hier mit mir abgibt. :lol:

Benutzeravatar
Frank
Ehrenmitglied
Ehrenmitglied
Beiträge: 6164
Registriert: 12. Dez 2005, 23:22
Wohnort: Odenwald

Re: Modelle der Natur

Beitrag von Frank » 4. Jun 2017, 22:18

Da hier nichts mehr produktives erläutert wird , es nur noch um das austauschen von "Nettigkeiten" geht und sich der User nvb sich ja schon selbst mit wiedersehen aus diesem Thread verabschiedet hat, werde ich das Thema nun schließen. Wie es mit dem Thema weitergeht, wird dann intern entschieden.
Mit freundlichen Grüßen

Frank

Gesperrt