Abenteuer-Universum

Stephen hat geschrieben:


Aber ich glaube, jetzt sind wir (wieder mal) vom Thema abgekommen

Nein überhaupt nicht.
Wo hat denn der hart arbeitende Mensch einen Realitätsbezug zum Klima?

Weil er (der arbeitende Mensch) das alles auszubaden hat, die Veränderungen in einigen Zonen der Erde teilweise hautnah spürt und in der Natur lebt (im Gegensatz zu denen, die sich in klimatisierten Luxuskarossen durch die Gegend fahren lassen).

Stephen hat geschrieben:Weil er (der arbeitende Mensch) das alles auszubaden hat, die Veränderungen in einigen Zonen der Erde teilweise hautnah spürt und in der Natur lebt (im Gegensatz zu denen, die sich in klimatisierten Luxuskarossen durch die Gegend fahren lassen).

Hast du noch mehr Klischees parat?
Lieber Stephen
Die Arbeiter hatten das ganze 20.Jh. zeit,ihre Ideen von der Herrschaft des Proletariats umzusetzen. Überall endete es in einer wirtschaftlichen,sozialen und menschlichen Katastrophe.
Es gehört ein Weltklimarat gewählt,der hat dann Entscheidungskompetenz und los gehts.
Wichtig ist das überhaupt mal was passiert.

Jeden Vollpfostem mit abstimmen zu lassen kann doch wohl nicht das Ziel sein....

Lieber Frank,

Gesetze werden von Leuten erlassen, die von Treibhauseffekt, atmosphärischer Zirkulation, Wärmeinhalt der Ozeane, Nordatlantischer Oszillation, globalem Förderband, IPPC, SOI, ENSO etc. keine Ahnung (höchstens Berater) haben.
Wenn kompetente Leute vor Ort mehr Rechte hätten, wäre das meiner Ansicht nach besser. Nur – sie hätten eben nicht die Kohle dazu, das umzusetzen.

Frank hat geschrieben:Jeden Vollpfostem mit abstimmen zu lassen kann doch wohl nicht das Ziel sein....

Das ist bei uns bei jeder Wahl so, wenn jemand über 18 und Bundesbürger ist hat er/sie seine Stimme, egal ob Volltrottel oder Intelligenzbestie...

Stephen hat geschrieben:Lieber Frank,

Gesetze werden von Leuten erlassen, die von Treibhauseffekt, atmosphärischer Zirkulation, Wärmeinhalt der Ozeane, Nordatlantischer Oszillation, globalem Förderband, IPPC, SOI, ENSO etc. keine Ahnung (höchstens Berater) haben.
Wenn kompetente Leute vor Ort mehr Rechte hätten, wäre das meiner Ansicht nach besser. Nur – sie hätten eben nicht die Kohle dazu, das umzusetzen.

Frank hat geschrieben:Jeden Vollpfostem mit abstimmen zu lassen kann doch wohl nicht das Ziel sein....

Das ist bei uns bei jeder Wahl so, wenn jemand über 18 und Bundesbürger ist hat er/sie seine Stimme, egal ob Volltrottel oder Intelligenzbestie...

Dafür gibt es Berater,auch die Alleinherrscher im Mittelalter hatten Berater, weil auch die nicht alles wissen konnten. Selbst die Sozialisten haben Berater. Hör doch mal mit deinem Reichen,Obrigkeits und Politikergebashe auf........

Aufpassen!
Es geht hier mitnichten um das Wahlrecht!!
Es sollten sich aber nur Leute mit einem Thema befassen und es auch bewerten und können und verstehen.

Heute meint aber jeder, Dank Inet und Boulevardpresse, er müsse zum jedem Thema eine Meinung haben. Obwohl er noch nicht mal versteht um was es überhaupt geht.
Solche Leute haben bei einer Abstimmung um fundamentalen Dingen nichts (!) verloren.

Wer allerdings eine direkte Demokratie möchte, der schaue sich die Schweiz an. Da wird jedem sein Darmwind berücksichtigt und das Ergebnis ist ein Stillstand ohnesgleichen. Das hat aber früher nichts ausgemacht, weil die Schweiz ihren Reichtum damit gemacht hat, dass Geld eben nicht stinkt und es egal ist wo es herkommt. Da sind sich auch alle Direktdemokratieler seltsam einig
Nur jetzt, da die Scsweiz immer mehr unter Druck gerät, die Rendite im Keller ist,rächt es sich das Reformen jahrzehntelang verdiskutiert und verschlafen worden sind.

Des Wegen wird es auch nichts bewegendes zur Bekämpfung des Temperaturanstieg geben.
Wir sollten uns viel lieber dem sich verändernden Klima anpassen.

Frank hat geschrieben:Hör doch mal mit deinem Reichen,Obrigkeits und Politikergebashe auf........

Ich habe nur gefordert, dass sich kompetente Leute vor Ort um die Angelegenheiten kümmern sollten und nicht irgendwelche Leute aus Brüssel, die den Hintern kaum noch hochkriegen.

Politikergebashe wäre, wenn ich die in Hamburg geborene Kanzlerin oder irgendeneinen anderen aus der Sippe persönlich angreifen würde...

Die Klimaänderung bekommen wir ja gerade bestens in einigen Teilen von Deutschland zu spüren...

Stimmt! Das werden wir in den nächsten Jahren sicher noch deutlicher zu spüren bekommen...

Gruß
gravi

Halt,bitte nicht die Vorgänge in der letzten zeit gleich auf die Klimaerwärmung schieben. Das ist nämlich so nicht ganz richtig.

Gab es solche Wetterlagen schon immer ? Ja

Wird es diese Wetterlagen jetzt öfters geben ? Nein

Das Problem von gradientarmen Wetterlagen(kaum Bewegung und Dynamik) gab es schon immer . Wenn dann eine feuchtwarme Waschküchenluft dazu kommt, regnen sich unglaubliche Mengen auf ein einziges Gebiet ab, weil die Gewitter sich kaum vom Fleck bewegen.

Das einzig beziehbare zur Klimaerwärmung ist die Dauer(fast 14 Tage schon). Das haben die Klimaforscher vorausberechnet. Die letzten drei Jahre staubtrockenen Frühjahre waren da auch ein Beleg. (Nur in die andere Richtung)
Wetterlagen dauern länger an , aber häufiger kommen sie nicht vor.

Aber es heißt doch die Welterwärmung verursacht immer mehr extreme Wetterlagen. Oder ist das nicht mehr Stand der Wissenschaft?

@belgariath
Ich hatte mich hier einmal darüber informiert (erst gestern ist der Artikel aktualisiert worden, wie ich gerade sehe).

belgariath hat geschrieben:Aber es heißt doch die Welterwärmung verursacht immer mehr extreme Wetterlagen. Oder ist das nicht mehr Stand der Wissenschaft?

Richtig,wie du schon richtig erwähnst geht es um das WELTKlima. Leider wird Klima und Wetter allzugern in einen Topf geworfen und umgerührt.
Es gan schon früher(80er Jahre)
Katastrophale Sturzfluten im Schwarzwald ...usw.
Man kann aber von regionalen Ereignissen nicht automatisch auf eine Klimaveränderung schliessen.
Einzig die Dauer ewaiger Ereignisse zeigt in Richtung Klimaveränderung.
Beispiel Ostlagen die bei uns sehr lange anhalten,weil wir eher Atlantik geprägt sind, sie also Westlagen.
Bei Temps ,abschmelzenden Eisvolumen,Hurrikane,Taifune etc. sieht das freilich ganz anders aus. Das sin Ereignisse über stellenweise tausend km und mehr.

@Stephen
Wikipedia versucht dieses komplexe Thema irgendwie sinnvoll uu bündeln,schafft es aber nicht so richtig.
Hier muss man sich schon sehr mit beschäftigen.

@Frank
Ich kenne mich mit dieser Problematik leider nicht aus und die Wikipedia hat (noch) einen einigermaßen guten Ruf.

Folgendes Zitat (untermauert durch andere Verweise) brachte mich aber ins Grübeln:

Bei der Abschätzung der Folgekosten eines ungebremsten Klimawandels bestehen große Unsicherheiten. Das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) schätzt dennoch, dass bis zum Jahr 2050 Schäden von bis zu 200 Billionen US-Dollar auftreten könnten.[154] Der von der britischen Regierung in Auftrag gegebene Stern-Report hält fest, dass die Gesamtkosten und -risiken, die sich aus dem Klimawandel ergeben, heute und auf Dauer einer Einbuße in Höhe von 5 % des Welt-Bruttosozialprodukts entsprechen, möglicherweise sogar bis zu 20 % – was in etwa den Folgen der Weltwirtschaftskrise der 1930er entspräche.[155]

Quelle: obiger Link

Da ist also was "im Busch", das kann man sich nicht einfach so aus den Fingern saugen...

Hier wird die Problematik ganz gut erklärt.

http://m.spiegel.de/wissenschaft/natur/ ... referrrer=