tomS hat geschrieben:Also wenn wir von dem Beginn des Universums sprechen, dann sprechen wir auch gleichzeitig vom Beginn des (falls es es denn gibt) Multiversums.
Nein! Das Multiversum als Menge aller Universum hätte in diesem Bild weder einen Beginn noch ein Ende. Es existiert "ewig" - wenn es denn überhaupt einen Zeitbegriff darin gibt. Lediglich jedes einzelne Universum hat einen Beginn, nämlich den Urknall = den Zeitpunkt, wo es sich (wie ein kleiner Ballon) aus einer Quantenfluktuation abzulösen beginnt.
Dinge wie das, die schon ins metaphysische Abdriften, kann man die eigentlich noch mathematisch aufschreiben oder spekuliert man da einfach nur mit Worten?
tomS hat geschrieben:Alexander hat geschrieben:Die von dir beschriebene Struktur ist doch fraktal, oder?
Das ist mirt zu spekulativ. Wahrscheinlich schon, aber ohne genauere Infos kann man darüber nicht wirklich vielsagen.
Also angenommen unser Universum stülpte sich von einem anderen Universum ab, ist aber noch mit diesem verbunden. Könnte man dann nicht mit einem Raumschiff (also jetzt halt nur angenommen, dass es ein Raumschiff gibt, dass derartige Strecken zurücklegen kann) in ein anderes Universum fliegen, nur theoretisch, da ja der "Durchgang" vorhanden ist?
Ausgehend davon, dass das jetzt wirklich so stattgefunden hat, dass unser Universum sich nur von einem anderen Abgestülpt hat, aber noch eine Verbindung zwischen beiden herrscht. Warum war der Urknall dann so heißt? Warum ist nicht auch Temperatur von unserem heißen Universum in das Vorgängeruniversum "geflohen"?
tomS hat geschrieben:Es ist gefährlich, von einer Expansionsgeschwindigkeit dieser Blasen zu sprechen. Jedenfalls darfst du dir nicht die Geschwindigkeit darunter vorstellen, mit der sich die Luftballonhaut vom Mittelpunkt entfernt. Das wäre zwar anschaulich schön, aber genau hier versagt die Analogie. Das einzige was expandieren kann ist der Raum selbst, z.B. zwischen zwei gegebenen Punkten auf der Luftballonhaut - und diese Expansion findet im Falle der Expansion sogar mit Überlichtgeschwindigkeit statt
Also diese Blasen stelle ich mir mittlerweile so vor: es sind keine Blasen, wie wir sie kennen, also perfekt Rund und mit einer Oberfläche, sondern diese Blasen sind nur Raum wahren Vakuums, um den herum noch falsches Vakuum herrscht. Deswegen haben sie auch keine richtige Oberfläche.
Oder hat unser expandierendes Universum eine Oberfläche wie eine echte Blase?
tomS hat geschrieben:Im ggw. sichtbaren Universum ist diese Expansionsgeschwindigkeit deutlich kleiner als die Lichtgeschwindigkeit, was dazu führt, dass immer größere Bereiche des expandierenden Universums für uns sichtbar werden. (Stell dir zwei Geschwindigkeiten vor, eine für das Expandieren des Ballons, eine zweite für eine darauf herumkrabbelnde Ameise; die erste ist die Expansionsgeschwindigkeit des Universums, die zweite ist die Lichtgeschwindigkeit; die erste kann kleiner oder auch größer sein als die Geschwindigkeit der Ameise, die wäre immer fest).
Aber wir werden doch nie sehen können, was hinter der kosmischen Hintergrundstrahlung liegt? Also den eigentlichen Urknall. Bewegt sich eigentlich die Hintergrundstrahlung auch von uns weg?
tomS hat geschrieben:Warum das Universum expandiert? Das ist eine Folge der Einsteingleichungen der ART. In diesen wechselwirkt die in Materie bzw. Feldern enthaltene Energie mit der Raumzeit selbst und treibt letztere auseinander.
Hat man nicht schon vor Einsteins ART gemerkt, dass das Universum expandieren muss? Ich habe auch schon desöfteren gehört, dass man die Expansion des Universums mit dem Casimir-Effekt beschreiben könne. Aber irgendwie will sich mir das nicht erschließen. Der Casimir-Effekt beschreibt ja, dass sich zwei Metallplatten (müssen das eig. unbedingt Metallplatten sein?) im Vakuum anziehen, da außerhalb der beiden Platten mehr virtuelle Teilchen/Antiteilchenpaare entstehen als innen und deswegen die Platten zusammendrücken. Wenn ich das auf das Universum übertrage, komme ich auf etwas unlogisches, nämlich dass das Universum zusammenflällt, wie die beiden Platten. Denn das Universum sehe ich als den Raum zwischen den Platten an, in dem ja weniger Teilchenpaare entstehen als außerhalb, deswegen müsste das doch zusammenfallen? Mir kommt das eher wie ein umgedrehter Casimir-Effekt vor, in dem innerhalb der beiden Platten mehr Teilchenpaare entstehen und so das Universum auseinanderdrücken.
