Abenteuer-Universum

Hier ein interessanter Bericht:

Matrixtheorie als Ursprung von Raumzeit und Kosmologie
24. Mai 2018
Zeit-Dimension erscheint vor dem Urknall als raum­artige Dimen­sion.
http://www.pro-physik.de/details/news/1 ... logie.html

https://www.sciencedirect.com/science/a ... via%3Dihub

erinnert mich ein bisserl an hawking-hartle-state. hat man ja auch eine wick-rotierte zeit, falls ich mich nicht irre

Das Thema ist nicht neu; man müsste prüfen, wo genau der Fortschritt steckt

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Matrix_theory_(physics)

https://arxiv.org/abs/1710.11495
Quantized open FRW cosmology from Yang-Mills matrix models
Harold C. Steinacker
(Submitted on 31 Oct 2017 (v1), last revised 18 May 2018 (this version, v2))
We present simple solutions of IKKT-type matrix models describing a quantized homogeneous and isotropic cosmology with k=−1, finite density of microstates and a resolved Big Bang. At late times, a linear coasting cosmology a(t)∝t is obtained, which is remarkably close to observation. The solution consists of two sheets with opposite intrinsic chiralities, which are connected in a Euclidean pre-big bang era

Moin,

ich hätte gern mal eure Meinung zu dieser Matrix-Theorie gewusst:

http://www.michaelis.ch/matrix-0-d.html

MizzTourbillon hat geschrieben: ↑

5. Okt 2023, 20:13

Moin,

ich hätte gern mal eure Meinung zu dieser Matrix-Theorie gewusst:

http://www.michaelis.ch/matrix-0-d.html

Herzlich willkommen hier im Forum.

Danke für das einstellen deines Link. Die Arbeit ist sehr groß und den meisten fehlt vielleicht die Zeit, dass alles durch zu arbeiten.
Könntest du vielleicht in eigen Worten kurz zusammen fassen, was deine hauptsächlichen Punkte sind zur Matrix Theorie?

Ich habe es kurz überflogen.
Also spannend ist das schon... nur: Ich möchte halt gerne emirische Evidenz sehen.
Das Problem ist ja: Gerade bei modernen Ansätzen, da gibt es die dollsten Theorien, völlig abgefahren, unser Erfindungsreichtunm ist da ja groß, Ideen sind schnell generiert, mathematische Schönheit, Konsistenz, usw. sind nach einiger Mühe auch oft erkennbar herausgearbeitet.
Aber wie weist man nach, welche der vielen Theorien und Ansätze die Realität am besten beschreibt?
Das ist das aus meiner Sicht das Problem... Stoßen wir da nicht langsam an eine Grenze?

Ist das Universum eine Simulation?

Der Podcast von F. Freistetter passt ganz gut zu!

https://www.spektrum.de/podcast/sternen ... on/2185266

Hallo,

gibt es denn hier auch ein Thema zur Simulationstheorie? Oder ist die Matrix in etwas das Gleiche?

Was ist eigentlich, wenn das ominöse Verhalten von Quanten der Beweis dafür sein könnte, dass wir nur in einer Scheinrealität leben? Ich mein, schaut man sich die Quantenverschränkung an, wie sich Teilchen immer sofort wieder anpassen, sobald sie von außen beeinflusst werden, oder beim Doppelspaltexperiment die Nichtbeobachtbarkeit ihres willkürlichen Verhaltens, trotz System, so könnte man doch zu recht hinterfragen, was das soll?

Ein positives und negatives Elektron ergeben zusammen eine neutrale Null. Sind weder negativ, noch positiv.

Versucht man nun jedoch aus 0 eine -,- oder +,+ zu machen, so verändert es sich sofort und unmittelbar zu einer 0 zurück, also - und + = 0 .

Es geht kein - und -, oder + und +.

Das Komische dabei ist aber, dass sie sich überhaupt erst verändern lassen, UM dann unmittelbar wieder in ihre Ausgangsposition zurückzugehen.

Das heißt doch, dass es eine bestimmte "Vorschrift" oder "Regel" gibt, wie etwas richtig und falsch sei im Universum. Wisst ihr was ich meine? Nicht im ethischen Sinne, sondern physikalisch halt, irgend wie.

Eine "Scheinrealität" würde voraussetzen das es eine "echte Realität" gibt.
Es ist immer wieder erstaunlich, wie Menschen Welten/Realitäten nachweisen wollen, ohne eine Realität definieren zu können .

Kephalopyr hat geschrieben: ↑

21. Okt 2023, 12:50

gibt es denn hier auch ein Thema zur Simulationstheorie? Oder ist die Matrix in etwas das Gleiche?

Die hier angesprochenen Matrix-Theorien sind etwas anderes als die Simulationshypothese.


Die Simulationshypothese ist als Gedankenexperiment auch durchaus interessant, allerdings fällt es schwer irgendwelche Beobachtungen zu finden, die sie nachweisen oder widerlegen könnten.
Daher sind wir dort (zumindest derzeit noch) klar nicht mehr im Reich der Naturwissenschaften, eher im Reich der Philosophie.
https://de.wikipedia.org/wiki/Simulationshypothese
Irgendwann haben wir das auch hier im Forum schon angeschnitten gehabt, ich weiß aber nicht mehr wo und wann.

Hier noch ein kurzer Artikel zur Unterscheidung:

Was ist die Matrix-Theorie? Einfach erklärt
Die Matrix-Theorie könnte man schnell mit der Simulationshypothese verwechseln. Doch die erste untersucht eine Alternative zur Stringtheorie, wobei zweite ein Denkmodell des Philosophen Nick Bostrom meint und an die Matrix-Filme erinnert.
https://praxistipps.chip.de/was-ist-die ... ert_146679

Frank hat geschrieben: ↑

22. Okt 2023, 12:03

Eine "Scheinrealität" würde voraussetzen das es eine "echte Realität" gibt.
Es ist immer wieder erstaunlich, wie Menschen Welten/Realitäten nachweisen wollen, ohne eine Realität definieren zu können .

Aber eine für uns erschaffene Realität hätte ja nichts mit einer anderen Realität zutun. Wenn wir nur in dieser Scheinwelt existieren können, wie können wir dann überhaupt beantworten, was eine echte Realität ausmacht? Und genau darum geht es ja: herauszufinden, ob wir scheinreal sein könnten. Dazu müssen wir nicht die richtige Realität vorher kennen, wenn es ja überhaupt darum geht, herauszufinden, ob es eine solche Realität gibt.

seeker hat geschrieben: ↑

24. Okt 2023, 14:16

Die Simulationshypothese ist als Gedankenexperiment auch durchaus interessant, allerdings fällt es schwer irgendwelche Beobachtungen zu finden, die sie nachweisen oder widerlegen könnten.

Das ist doch bei der Matrix-Theorie nicht anders...

seeker hat geschrieben: ↑

24. Okt 2023, 14:16

Die Matrix-Theorie könnte man schnell mit der Simulationshypothese verwechseln. Doch die erste untersucht eine Alternative zur Stringtheorie, wobei zweite ein Denkmodell des Philosophen Nick Bostrom meint und an die Matrix-Filme erinnert.

Da geht leider nicht wirklich hervor, was nun der Unterschied zwischen Matrix und Simulation sein soll.

Kephalopyr hat geschrieben: ↑

29. Okt 2023, 15:04

Da geht leider nicht wirklich hervor, was nun der Unterschied zwischen Matrix und Simulation sein soll.

OK, dann versuch ichs einmal:

"Matrixtheorie":
Spekulatives, physikalisch-mathematisches Modell der theoretischen Physik, das als ein Alternativmodell zu den Stringtheorien versucht die Quantentheorie mit der allgemeinen Relativitätstheorie zu vereinen und dabei auch eine tiefergehende physikalische Beschreibung für unser physisches Universum, den Urknall und das "davor und drumherum" zu liefern.
Der Name "Matrix" ist hier von den mathematischen Matritzen abgeleitet, welche ein Schlüsselkonzept der linearen Algebra sind und in fast allen Gebieten der Mathematik auftauchen.

"Simulationshypothese":
Philosophisches Denkmodell, das die Möglichkeit vorschlägt und untersucht, dass unser gesamtes Universum (incl. uns darin) nicht physisch ist, sondern eine sehr fortschrittliche Simulation, die auf einem sehr fortschrittlichen Supercomputer läuft.
Wegen der Ähnlichkeit zu dem Film "Die Matrix" von 1999, wird die Simulationshypothese umgangssprachlich manchmal auch, abgleitet von dem Film, als "Matrix-These" bezeichnet, was zu verwirrungen führen kann.

OK? Jetzt so ungefähr verstanden?