Hinweis auf die DSGVO: Auf unserer Seite werden keine Dritt-Anbieter-Cookies verwendet und nur Daten erfasst, welche für das Minimum an Board-Funktionalität notwendig sind.
Bevor Sie sich registrieren oder das Board verwenden, lesen Sie bitte zusätzlich die DSGVO-Erklärung, welche in der Navigationsleiste verlinkt ist.

Kurzfassung der unserer Meinung nach wichtigsten DSGVO-Punkte:
Es kann vorkommen, dass Benutzer eigenverantwortlich Videos oder sonstige Medien in ihren Beiträgen verlinken, welche beim Aufruf der Forenseite als Teil der Seite samt zugehörigem Material mitgeladen werden. Sollten Sie dies nicht wünschen, verwenden Sie beim Benutzen des Forums einen Blocker wie z.B. uMatrix, welcher das Laden von Inhaltsblöcken von Fremd-URLs effektiv unterbinden kann.
Wir blenden keine Werbung ein und schränken die Inhalte in keinster Weise bei Benutzung von Addblockern ein. Dadurch ist die Grundfunktionalität des Forums auch bei vollständigem Blockieren von Drittanbieter-Inhalten stets gegeben.

Cookies werden unsererseits nur verwendet um das Einloggen des Benutzers für die Dauer der Forenbenutzung zu speichern. Es steht dem Benutzer frei die Option 'Angemeldet bleiben' zu verwenden, damit der Cookie dauerhaft gespeichert bleibt und beim nächsten Besuch kein erneutes Einloggen mehr notwendig ist.
EMail-Adressen werden für Kontakt bei wichtigen Mitteilungen und zur Widerherstellung des Passwortes verwendet. Die verwendeten IPs können von uns ohne externe Hilfsmittel mit keiner realen Person in Verbindung gebracht werden und werden nach spätestens 7 Tagen gelöscht. Diese IPs werden höchstens verwendet um Neuanmeldungen unerwünschter oder gesperrter Nutzer zu identfizieren und zu unterbinden. Wir behalten uns daher vor bei Verdacht, die Frist für die IP-Löschung auf maximal 14 Tage zu verlängern.
Unsere Webseite läuft auf einem virtuellen Linux-Server, welcher von einem externen Anbieter gehostet wird. Etwaige Verstöße der DSGVO-Auflagen seitens dieses deutschen Hosters können wir nicht feststellen und somit auch nicht verfolgen.
Wir halten Backups unserer Datenbanken, welche in regelmäßigen Abständen als Schutz vor Katastrophen, Hackerangriffen und sonstigen Ausfällen erstellt werden. Sollte ein Nutzer die Löschung seiner Daten wünschen, betrachten wir es als Unzumutbar die Backups auch von den Daten zu befreien, da es sich hierbei um eine mehrtägiges Unterfangen handelt - dies ist für eine Einzelperson beim Betrieb eines privaten Forums nicht zumutbar möglich ohne das Backup komplett zu löschen.
Sollten Sie etwas gegen die dauerhafte anonyme Speicherung ihrer EMail-Adresse, ihres Pseudonyms und ihrer Beiträge in einem Backup haben, sehen Sie von der Registrierung in diesem Forum ab. Für Mitglieder, welche vor dem 25.05.2018 registriert waren steht jedoch das Recht im Raum, eine Löschung der Datenbank-Backups zu beantragen.



Wenn dies Ihr erster Besuch hier ist, lesen Sie bitte zunächst die FAQs sowie die wesentlichen Regeln zur Benutzung des Forums.
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, müssen Sie sich zunächst registrieren.

Geht's auch ohne Urknall? Lichtermüdung und statisches Universum - Stand 2015 | Josef M. Gaßner

Jenseits des etablierten Standardmodells der Elementarteilchenphysik und der Allgemeinen Relativitätstheorie, d.h. Quantengravitation, Supersymmetrie und Supergravitation, Stringtheorien...
Benutzeravatar
Frank
Ehrenmitglied
Ehrenmitglied
Beiträge: 3357
Registriert: 12. Dez 2005, 23:22
Wohnort: Odenwald

Re: Geht's auch ohne Urknall? Lichtermüdung und statisches Universum - Stand 2015 | Josef M. Gaßner

Beitrag von Frank » 10. Apr 2019, 15:24

Siebenstein hat geschrieben:
10. Apr 2019, 02:32

Endlich mal eine physikalische Messung und Beobachtung, anstatt immer nur Theorien oder Simulationen.

Und nun sollte dir klar sein, dass dies ein absoluter Triumph der Mathematik und der Theorie ist , was dir Personen wie Tom, Seeker und Andere seit Monaten versuchen zu erklären. :wink:
Mit freundlichen Grüßen

Frank

Siebenstein
übernimmt bald das Forum
übernimmt bald das Forum
Beiträge: 205
Registriert: 8. Apr 2016, 22:14
Wohnort: 91489 Wilhelmsdorf

Re: Geht's auch ohne Urknall? Lichtermüdung und statisches Universum - Stand 2015 | Josef M. Gaßner

Beitrag von Siebenstein » 13. Apr 2019, 00:54

Ja, das Foto stimmt mit den theoretischen Vorhersagen überein.

Daran habe ich nie gezweifelt.

Siebenstein
übernimmt bald das Forum
übernimmt bald das Forum
Beiträge: 205
Registriert: 8. Apr 2016, 22:14
Wohnort: 91489 Wilhelmsdorf

Re: Geht's auch ohne Urknall? Lichtermüdung und statisches Universum - Stand 2015 | Josef M. Gaßner

Beitrag von Siebenstein » 13. Apr 2019, 01:02

Ich hätte erwartet, dass die Gase und Lichtphotonen um den Ereignishorizont herum gleichverteilt sind. Dem scheint nicht so zu sein.

Das ist doch die eigentliche Überraschung.

Benutzeravatar
tomS
Administrator
Administrator
Beiträge: 10073
Registriert: 19. Nov 2007, 20:29
Wohnort: Nürnberg

Re: Geht's auch ohne Urknall? Lichtermüdung und statisches Universum - Stand 2015 | Josef M. Gaßner

Beitrag von tomS » 13. Apr 2019, 08:21

Warum sollte die hineinstürzende Materie gleichverteilt sein?
Gruß
Tom

«while I subscribe to the "Many Worlds" theory which posits the existence of an infinite number of Toms in an infinite number of universes, I assure you that in none of them am I dancing»

Benutzeravatar
Frank
Ehrenmitglied
Ehrenmitglied
Beiträge: 3357
Registriert: 12. Dez 2005, 23:22
Wohnort: Odenwald

Re: Geht's auch ohne Urknall? Lichtermüdung und statisches Universum - Stand 2015 | Josef M. Gaßner

Beitrag von Frank » 13. Apr 2019, 13:08

Siebenstein hat geschrieben:
13. Apr 2019, 01:02
Ich hätte erwartet, dass die Gase und Lichtphotonen um den Ereignishorizont herum gleichverteilt sind. Dem scheint nicht so zu sein.

Das ist doch die eigentliche Überraschung.
Wie kommst du auf eine "unterschiedliche" Verteilung, die du anhand des Bildes erkennen willst?
Mit freundlichen Grüßen

Frank

Benutzeravatar
tomS
Administrator
Administrator
Beiträge: 10073
Registriert: 19. Nov 2007, 20:29
Wohnort: Nürnberg

Re: Geht's auch ohne Urknall? Lichtermüdung und statisches Universum - Stand 2015 | Josef M. Gaßner

Beitrag von tomS » 13. Apr 2019, 15:30

Die Verteilung ist schon unsymmetrisch, aber wie gesagt, das ist nicht unerwartet

BDF998D2-ABD9-4F54-9F4C-939748DB30B4.jpeg
M87* - Bild: EHT-Kollaboration
BDF998D2-ABD9-4F54-9F4C-939748DB30B4.jpeg (16.72 KiB) 1329 mal betrachtet
Gruß
Tom

«while I subscribe to the "Many Worlds" theory which posits the existence of an infinite number of Toms in an infinite number of universes, I assure you that in none of them am I dancing»

Herr5Senf
übernimmt bald das Forum
übernimmt bald das Forum
Beiträge: 261
Registriert: 3. Mär 2017, 20:46

Re: Geht's auch ohne Urknall? Lichtermüdung und statisches Universum - Stand 2015 | Josef M. Gaßner

Beitrag von Herr5Senf » 13. Apr 2019, 15:41

Bei einem rotierenden Kerr-Loch haben wir 3 Effekte: "unterschiedliche Verteilung" der Materie in der Akkretionsscheibe, dazu
die relativistischen der ART Gravitationslinseneffekt und frame-dragging, die hängen vom Standort des entfernten Beobachters ab.
Mit einem "nur-Foto" lassen sich die nicht trennen, in erster Näherung nimmt man einen gleichmäßig ausgeleuchteten Hintergrund an.
Es war erst der Anfang für Direkt-Abbildungen, und die wird bei der Auflösung wesentlich durch die relativistischen Effekte bestimmt.
Um die Ausleuchtung durch die Akkretionsscheibe genauer zu untersuchen, muß man zB auch die Polarisation der Signale kennen usw.

Es wird noch einige Jahre dauern, mm-Strahlung messen und auswerten - Dip

Siebenstein
übernimmt bald das Forum
übernimmt bald das Forum
Beiträge: 205
Registriert: 8. Apr 2016, 22:14
Wohnort: 91489 Wilhelmsdorf

Re: Geht's auch ohne Urknall? Lichtermüdung und statisches Universum - Stand 2015 | Josef M. Gaßner

Beitrag von Siebenstein » 15. Apr 2019, 23:07

Die Gleichverteilung von Masse und Photonen rund um den messbaren und beobachtbaren Ereignishorizont bezog ich auf die Annahme, dass das SL sich im Thermodynamischen Gleichgewicht befindet, d.h. das dies SL nicht gerade im Begriff ist, beim gemessenen Zustand ein anderen Stern einzusaugen.

Siebenstein
übernimmt bald das Forum
übernimmt bald das Forum
Beiträge: 205
Registriert: 8. Apr 2016, 22:14
Wohnort: 91489 Wilhelmsdorf

Re: Geht's auch ohne Urknall? Lichtermüdung und statisches Universum - Stand 2015 | Josef M. Gaßner

Beitrag von Siebenstein » 15. Apr 2019, 23:54

Warum ist die Unvergleichteilung nicht unerwartet?

Das würde mich wirklich interessieren!

Benutzeravatar
Frank
Ehrenmitglied
Ehrenmitglied
Beiträge: 3357
Registriert: 12. Dez 2005, 23:22
Wohnort: Odenwald

Re: Geht's auch ohne Urknall? Lichtermüdung und statisches Universum - Stand 2015 | Josef M. Gaßner

Beitrag von Frank » 16. Apr 2019, 12:42

Herr5Senf hat geschrieben:
13. Apr 2019, 15:41
Bei einem rotierenden Kerr-Loch haben wir 3 Effekte: "unterschiedliche Verteilung" der Materie in der Akkretionsscheibe, dazu
die relativistischen der ART Gravitationslinseneffekt und frame-dragging, die hängen vom Standort des entfernten Beobachters ab.
Mit einem "nur-Foto" lassen sich die nicht trennen, in erster Näherung nimmt man einen gleichmäßig ausgeleuchteten Hintergrund an.
Es war erst der Anfang für Direkt-Abbildungen, und die wird bei der Auflösung wesentlich durch die relativistischen Effekte bestimmt.
Um die Ausleuchtung durch die Akkretionsscheibe genauer zu untersuchen, muß man zB auch die Polarisation der Signale kennen usw.

Es wird noch einige Jahre dauern, mm-Strahlung messen und auswerten - Dip
Nun, wie darf ich die gleichmässige Verteilung der Materie verstehen?
Am Ereignishorizont ist die Raumzeit ja so verzerrt, dass Licht mit einem Bogen noch dran vorbeikommt, aber ich theoretisch meinen Rücken sehen könnte. Hier von einer "gleichmässigen " Verteilung der Materie zu sprechen, halte ich für mutig.
Meiner M. nach wird sich das nie exakt bestimmen lassen, weil was wir sehen ist vieleicht nicht das, wir wirklich sehen sollten.
Mit freundlichen Grüßen

Frank

Siebenstein
übernimmt bald das Forum
übernimmt bald das Forum
Beiträge: 205
Registriert: 8. Apr 2016, 22:14
Wohnort: 91489 Wilhelmsdorf

Re: Geht's auch ohne Urknall? Lichtermüdung und statisches Universum - Stand 2015 | Josef M. Gaßner

Beitrag von Siebenstein » 19. Apr 2019, 00:26

Allen bisherigen Simulationen von Schwarzen Löchern war immer eines gemeinsam:
Sie waren kreisrund.

Aber dieses Foto eines SL ist nicht kreisrund,

Es ist auch nicht oval oder ellipsenförmig, es ist am ehesten noch eiförmig, mit dem "breiten Eipol" bei ca. 1:00 Uhr und dem "spitzen Eipol" bei ca. 7:00 Uhr.

Erst dachte ich an ein Messfehler oder MessungUngenauigkeit.

Diese Aufnahme ist wirklich eine Sensation und ein Triumph der Messtechnik.

Man sieht auch noch fast symmetrische Photonenausstoße bei ca 10::00 Uhr und 4:00 Uhr.
Andere unsym radiale Anstöße sind angedeutet.

Vielleicht ist der Raum um den Ereignishorizont ja doch nicht isotrop.

Antworten