Abenteuer-Universum

Auf die Existenz des Susy-Teilchens würde ich nicht wetten!
Dass es demnächst in Genf gefunden wird, darauf wette ich schon
http://www.spektrum.de/news/praezisions ... de/1214120

Diskussion mit meinen Kindern vor vielen Jahren:
Kind: Warum ist der Elefant grau?
Ich: ????????
Kind: Damit man ihn besser sieht, wenn er durch die Erdbeeren läuft.
Ich: Da habe ich noch nie einen gesehen
Kind: Da siehste, wie gut das wirkt.
MfG
Warum nicht mal lachen
Alberich

Ich fand die SUSY in ihrer realistischen, d.h. gebrochenen Form noch nie schön, elegant, erstrebenswert oder sonst was; ich habe sie nie herbeigesehnt und werde sie nicht vermissen ...

Andererseits sehe ich ohne SUSY natürlich auch Probleme für SUGRA und Strings, d.h. für die wesentlichen Kandidaten einer vereinheitlichten Theorie. Eine q-deformierte LQG mit topologischen Schleifen bzw. "Bändern" scheint nicht erfolgversprechend zu sein (zumindest habe ich davon seit Jahren nichts gehört). Und die nichtkommutative Geometrie von Connes verstehe ich zu wenig ...

tomS hat geschrieben:Ich fand die SUSY in ihrer realistischen, d.h. gebrochenen Form noch nie schön, elegant, erstrebenswert oder sonst was; ich habe sie nie herbeigesehnt und werde sie nicht vermissen ...

Andererseits sehe ich ohne SUSY natürlich auch Probleme für SUGRA und Strings, d.h. für die wesentlichen Kandidaten einer vereinheitlichten Theorie. Eine q-deformierte LQG mit topologischen Schleifen bzw. "Bändern" scheint nicht erfolgversprechend zu sein (zumindest habe ich davon seit Jahren nichts gehört). Und die nichtkommutative Geometrie von Connes verstehe ich zu wenig ...

Hallo TomS
Sorry! Das ist für mich "Aramäisch für Fortgeschrittene". Was bedeutet das für Laien im Hinblick auf SUGRA(?) und Stringtheorie?

Dürstend
Alberich

Nun, einige Physiker erwarten, dass die Stringtheorie (und die SUGRA als Näherung) eine vereinheitlichte Theorie bzw. einen vereinheitlichen Rahmen zur Konstruktion von Eichtheorien (Standardmodell) plus Gravitation liefern.

Dabei werden auch hier supersymmetrische Theorien favorisiert (jedoch nicht zwingend gefordert). Ausbleiben der SUSY in einem bestimmten Energiebereich bedeutet, dass man kompliziertere Konstruktionen benötigt und dass die (ohnehin fragwürdige) Eleganz dieser Theorien noch weiter abnimmt.

Bereits das minimal supersymmetrisch erweiterte Standardmodell benötigt ca. 100 (!) Parameter, die gem. der Stringtheorie theoretisch berechenbar sein könnten. Außerdem wächst die Anzahl der Felder (also auch Teilchen), und die Mechanismen zur Brechung der SUSY sind deutlich komplizierter als der "einfache" Higgsmechanismus des Standardmodells.

Deshalb erscheint eine derartige SUSY zunehmend unattraktiv.

Zu den anderen Theorien suche ich noch Links...

Zu q-deformierter LQG siehe hier:

viewtopic.php?f=39&t=725

Hallo Tom,

während ich Dein obiges Argument mit den ca. 100 zusätzlich benötigten Parametern nachvollziehen kann (und auch tue !) verstehe ich Deinen Einwand im astronews nun gar nicht:

SUSY wird am LHC (bis zur dort erreichbaren Energie) ebenfalls ausgeschlossen.

So sehr hoch sind die am LHC erreichten Energien ja nun auch wieder nicht: die würden gerade mal ein Teilchen zutage fördern, dessen Ruhemasse ein eher kleines Vielfaches des Higgs-Bosons beträgt.


Freundliche Grüsse, Ralf

ralfkannenberg hat geschrieben: ↑

29. Mai 2017, 13:31

... verstehe ich Deinen Einwand im astronews nun gar nicht:

SUSY wird am LHC (bis zur dort erreichbaren Energie) ebenfalls ausgeschlossen.

So sehr hoch sind die am LHC erreichten Energien ja nun auch wieder nicht: die würden gerade mal ein Teilchen zutage fördern, dessen Ruhemasse ein eher kleines Vielfaches des Higgs-Bosons beträgt.

Mit "erreichbar" meine ich nicht die 13 TeV Schwerpunktsenergie, sondern die effektiv für eine Reaktion zur Verfügung stehende Energie, bei der dann ein SUSY-Teilchen involviert wäre. Das sind natürlich weniger als 13 TeV, laut CERN Courier mehr als 2 TeV:

http://cerncourier.com/cws/article/cern/68418
ATLAS pushes SUSY beyond 2 TeV
CERN Courier, Apr 13, 2017
The ATLAS experiment has released several new results in its search for supersymmetry (SUSY) using the full 13 TeV LHC data set from 2015 and 2016, obtaining sensitivity for certain new particles with masses exceeding 2 TeV.

Generell muss man jedoch bedenken, dass die möglichen Teilchen auch in Feynman-Diagrammen höherer Ordnung in Loops auftreten und dabei auch unterhalb ihrer physikalischen Masse bereits beitragen können (z.B. konnte man so den erlaubten Massebereich des Higgsbosons unabhängig und vor dessen Entdeckung einschränken).

Ein interessanter Effekt der SUSY wäre, dass sie die quadratische Divergenz der Higgsmasse eliminiert; diese wäre lediglich noch logarithmisch divergent (so wie alle fermionische Massen). Dadurch erhielte man einen Mechanismus, der die Higgsmasse vor großen Beiträgen der Strahlungskorrekturen "schützt" und garantiert, dass die Higgsmasse klein ggü. der Planckmasse bleibt; dies ist ein offenes Problem im Rahmen des Standardmodells (Naturalness, Hierarchy problem). Damit dieser Mechanismus jedoch funktioniert, dürfte die Masse der Superpartner nicht deutlich größer sein als der Higgs-Vakuumerwartungswert, d.h. die SUSY-Teilchen sollten sich im Bereich von einigen 100 GeV befinden. Mit einem Ausschluss der SUSY bis 2 TeV sind die einfachsten SUSY-Varianten bereits aus dem Rennen; es bleiben nur noch deutlich kompliziertere Kandidaten übrig.

So "einfach" lässt sich die Natur wohl nicht in die karten schauen. So rasant wie in im 20 Jahrhundert geht es nun nicht mehr vor. Muß echt frustrierend sein für viele theoretische (na gut, rumspielen können sie imemr noch) und experimentelle Physiker. tausende Doktoranden am cern , die nur das higgsteilchen bis zum letzten ausquetschen können , um ihren doctor-grad zu erlangen.

deltaxp hat geschrieben: ↑

30. Mai 2017, 16:32

Muß echt frustrierend sein für viele theoretische (na gut, rumspielen können sie imemr noch) und experimentelle Physiker. tausende Doktoranden am cern , die nur das higgsteilchen bis zum letzten ausquetschen können , um ihren doctor-grad zu erlangen.

Hallo deltaxp,

ich habe aufgrund Deiner Wortwahl eher den Eindruck, dass Du frustriert bist, weil Du nicht zu diesen tausenden Doktoranden am CERN gehörst. Die, mit denen ich mich unterhalten habe, waren jedenfalls begeistert von ihrer Arbeit.


Freundliche Grüsse, Ralf

Ich hatte mal ein augenöffnendes Gespräch, als ich vor vielen Jahren eine Diplomarbeit gesucht habe. Bei uns an der Uni gab es damals eine Arbeitsgruppe zum KARMEN-Neutrino-Experiment. Der zuständige Postdoc hat mir eine mögliche Aufgabe erklärt, nämlich den Detektor-Hintergrund besser zu simulieren; dazu gab es schon eine Diplomarbeit. Das wäre als Einstieg sinnvoll und kompliziert genug. Den Diplomanden habe er mal dabei erwischt, wie er auf anderen Bändern "nach Neutrinos gesucht habe". "Abber du kannst hald nedd nach Neudrienos such'n, wenn'sd nedd wassd wie's gedd!" Ich habe dann in der theoretischen Physik gearbeitet ...

ralfkannenberg hat geschrieben: ↑

30. Mai 2017, 16:48

deltaxp hat geschrieben: ↑

30. Mai 2017, 16:32

Muß echt frustrierend sein für viele theoretische (na gut, rumspielen können sie imemr noch) und experimentelle Physiker. tausende Doktoranden am cern , die nur das higgsteilchen bis zum letzten ausquetschen können , um ihren doctor-grad zu erlangen.

Hallo deltaxp,

ich habe aufgrund Deiner Wortwahl eher den Eindruck, dass Du frustriert bist, weil Du nicht zu diesen tausenden Doktoranden am CERN gehörst. Die, mit denen ich mich unterhalten habe, waren jedenfalls begeistert von ihrer Arbeit.


Freundliche Grüsse, Ralf

ich war zu meiner zeit in den 90gern nicht am cern, aber am desy (beim cern war noch der lep drin). und das war natürlich etwas künstlerische Übertreibung. aber ich bin sicher, wenn man mehr finden würde als nur das higgs, würden dort die Sektkorken en masse knallen.

in irgendeiner doku über dem cern bevor der lhc an den start ging, war die antwort eines Physikers auf die frage: "was ist das schlimmste, was sie sich vorstellen können?". "das wir nur das higgs finden, dann lieber nicht mal das!" aber du hast natürlich insofern recht. es geht nicht nur um das higgs dort, auch nicht nur um susy-teilchen. da ist in der tat auch viel Physik im Standardmodell zu holen, wie dieser tetra-quark zustand.

Man darf nicht üersehen, dass die Physik tatsächlich Alternativen bietet, die das Standardmodell auf recht konservative Art erweitern und dabei maßgebliche Probleme lösen; keine SUSY,steriles Neutrino, ein zwei weitere Felder, asymptotic safe Quantum Gravity = UV-vollständige und endliche Theorie für SM plus Quantengravitation, Higgsmasse stabil unter Strahlungskorrekturen,...