Hinweis auf die DSGVO: Auf unserer Seite werden keine Dritt-Anbieter-Cookies verwendet und nur Daten erfasst, welche für das Minimum an Board-Funktionalität notwendig sind.
Bevor Sie sich registrieren oder das Board verwenden, lesen Sie bitte zusätzlich die DSGVO-Erklärung, welche in der Navigationsleiste verlinkt ist.

Kurzfassung der unserer Meinung nach wichtigsten DSGVO-Punkte:
Es kann vorkommen, dass Benutzer eigenverantwortlich Videos oder sonstige Medien in ihren Beiträgen verlinken, welche beim Aufruf der Forenseite als Teil der Seite samt zugehörigem Material mitgeladen werden. Sollten Sie dies nicht wünschen, verwenden Sie beim Benutzen des Forums einen Blocker wie z.B. uMatrix, welcher das Laden von Inhaltsblöcken von Fremd-URLs effektiv unterbinden kann.
Wir blenden keine Werbung ein und schränken die Inhalte in keinster Weise bei Benutzung von Addblockern ein. Dadurch ist die Grundfunktionalität des Forums auch bei vollständigem Blockieren von Drittanbieter-Inhalten stets gegeben.

Cookies werden unsererseits nur verwendet um das Einloggen des Benutzers für die Dauer der Forenbenutzung zu speichern. Es steht dem Benutzer frei die Option 'Angemeldet bleiben' zu verwenden, damit der Cookie dauerhaft gespeichert bleibt und beim nächsten Besuch kein erneutes Einloggen mehr notwendig ist.
EMail-Adressen werden für Kontakt bei wichtigen Mitteilungen und zur Widerherstellung des Passwortes verwendet. Die verwendeten IPs können von uns ohne externe Hilfsmittel mit keiner realen Person in Verbindung gebracht werden und werden nach spätestens 7 Tagen gelöscht. Diese IPs werden höchstens verwendet um Neuanmeldungen unerwünschter oder gesperrter Nutzer zu identfizieren und zu unterbinden. Wir behalten uns daher vor bei Verdacht, die Frist für die IP-Löschung auf maximal 14 Tage zu verlängern.
Unsere Webseite läuft auf einem virtuellen Linux-Server, welcher von einem externen Anbieter gehostet wird. Etwaige Verstöße der DSGVO-Auflagen seitens dieses deutschen Hosters können wir nicht feststellen und somit auch nicht verfolgen.
Wir halten Backups unserer Datenbanken, welche in regelmäßigen Abständen als Schutz vor Katastrophen, Hackerangriffen und sonstigen Ausfällen erstellt werden. Sollte ein Nutzer die Löschung seiner Daten wünschen, betrachten wir es als Unzumutbar die Backups auch von den Daten zu befreien, da es sich hierbei um eine mehrtägiges Unterfangen handelt - dies ist für eine Einzelperson beim Betrieb eines privaten Forums nicht zumutbar möglich ohne das Backup komplett zu löschen.
Sollten Sie etwas gegen die dauerhafte anonyme Speicherung ihrer EMail-Adresse, ihres Pseudonyms und ihrer Beiträge in einem Backup haben, sehen Sie von der Registrierung in diesem Forum ab. Für Mitglieder, welche vor dem 25.05.2018 registriert waren steht jedoch das Recht im Raum, eine Löschung der Datenbank-Backups zu beantragen.



Wenn dies Ihr erster Besuch hier ist, lesen Sie bitte zunächst die FAQs sowie die wesentlichen Regeln zur Benutzung des Forums.
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, müssen Sie sich zunächst registrieren.

LQG wieder wie erwartet keine c-variabilität

Jenseits des etablierten Standardmodells der Elementarteilchenphysik und der Allgemeinen Relativitätstheorie, d.h. Quantengravitation, Supersymmetrie und Supergravitation, Stringtheorien...
Antworten
deltaxp
Ehrenmitglied
Ehrenmitglied
Beiträge: 1129
Registriert: 23. Sep 2010, 17:02

LQG wieder wie erwartet keine c-variabilität

Beitrag von deltaxp » 26. Mär 2015, 10:21

Eine erneute verfeinerte Analyse der Photon Geschwindigkeiten weit entfernter gamma-blitze brachte ebenfalls keine
keine Abweichungen von c (http://www.pro-physik.de/details/news/7 ... _Spur.html)
wie schon die letzte. aber soweit ich verstanden habe, war die eventuelle frequenzabhängigkeit der lichthabhängigkeit in der lqg ohnehin ein näherungsartefakt.

Was mich aber mehr umteibt: seit 50 jahren versuchen sich die klügsten köpfe der Menschheit an der der quantisierung der Gravitation. bisher ist man da kein wirklichen schritt weiter gekommen. kann es sein, dass wenn man das holographische Prinzip wie in dem paper des holländers ernst nimmt, und die gravitation nur als entropische kraft durch statistisches verhalten der quanten auf der weit entfernten 2+1-d-fläche (N-1 +1 d i.a.) verhalten emergiert. dass man auch gar keine 3+1 d (N+1 d. i.a.) quantisierte raumzeit finden kann ? es muessen dann alle Bemühungen umsonst sein. man kann ja auch keine quantenhydrodynamik von wasser bauen, weil ein einzelnes wassermolekül nunmal keien Flüssigkeit ist.

gut, wir hätten dann immer noch die holographische 2+1-d-raumzeit ohne Gravitation. vielleicht sollte man dort mal ansetzen bei der quantisierung und dann die konsequenzen für die holographische Projektion in den 3+1-d raum. könnte evtl sogar einfacher werden, weil graviation dort keine rolle spielt.

Benutzeravatar
tomS
Ehrenmitglied
Ehrenmitglied
Beiträge: 10670
Registriert: 19. Nov 2007, 20:29

Re: LQG wieder wie erwartet keine c-variabilität

Beitrag von tomS » 26. Mär 2015, 18:59

deltaxp hat geschrieben:aber soweit ich verstanden habe, war die eventuelle frequenzabhängigkeit der lichthabhängigkeit in der lqg ohnehin ein näherungsartefakt.
ja
deltaxp hat geschrieben:Was mich aber mehr umteibt: seit 50 jahren versuchen sich die klügsten köpfe der Menschheit an der der quantisierung der Gravitation. bisher ist man da kein wirklichen schritt weiter gekommen.
sehe ich anders; man hat mehrere recht gut funktionierende, wohl konsistente Ansätze (LQG, AS, CDT, ... strings?), jedoch keine experimentelle Prüfung; keine "smoking gun"
deltaxp hat geschrieben:man kann ja auch keine quantenhydrodynamik von wasser bauen, weil ein einzelnes wassermolekül nunmal keien Flüssigkeit ist.
das ist natürlich eine weitere Möglichkeit
Gruß
Tom

Der Wert eines Dialogs hängt vor allem von der Vielfalt der konkurrierenden Meinungen ab.
Sir Karl R. Popper

Benutzeravatar
gravi
Site Admin
Site Admin
Beiträge: 6069
Registriert: 26. Nov 2005, 18:55
Wohnort: Münchhausen

Re: LQG wieder wie erwartet keine c-variabilität

Beitrag von gravi » 26. Mär 2015, 19:12

Um den Quantenschaum ist es scheinbar wirklich schlecht bestellt.
Hier noch etwas Älteres:

http://arxiv.org/abs/0708.2889

Gruß
gravi
Unser Wissen ist ein Tropfen. Was wir nicht wissen, ist ein Ozean.
Sir Isaac Newton

Skeltek
Site Admin
Site Admin
Beiträge: 5081
Registriert: 25. Mär 2008, 23:51
Wohnort: Stuttgart, Germany
Kontaktdaten:

Re: LQG wieder wie erwartet keine c-variabilität

Beitrag von Skeltek » 27. Mär 2015, 05:02

deltaxp hat geschrieben: Was mich aber mehr umteibt: seit 50 jahren versuchen sich die klügsten köpfe der Menschheit an der der quantisierung der Gravitation. bisher ist man da kein wirklichen schritt weiter gekommen.
Bei der Verteilungskurve der geistigen Kapazitäten gibt es nur eine Hand voll wirklich herausragender Köpfe. Die Zahl nimmt drastisch ab, umso höher man auf der Skala geht. So viele sind das also nicht. Und die meisten sind auf irgendwelche geistigen Fertigkeiten-Kombinationen spezialisiert....
Wie hoch müsste denn deiner Meinung nach der IQ sein, damit die geistigen Fähigkeiten tatsächlich um sagen wir mal ein bis zwei Größenordnungen im Vergleich zum Durchschnitt zunehmen?
Mit Glück hast du da vielleicht global eine Hand voll Individuen alle paar Generationen... und die haben sicherlich auch andere Interessen als sich ausschließlich damit zu beschäfftigen.
Gödel für Dummies:
  • Unentscheidbarkeit - Dieser Satz ist wahr.
  • Unvollständig - Aussage A: Es existiert nur ein Element A.
  • Widersprüchlich - Dieser Satz ist falsch.

deltaxp
Ehrenmitglied
Ehrenmitglied
Beiträge: 1129
Registriert: 23. Sep 2010, 17:02

Re: LQG wieder wie erwartet keine c-variabilität

Beitrag von deltaxp » 27. Mär 2015, 13:59

war vielleicht ngünstig ausgedrückt mit "keinen schritt weiter gekommen". aber du weisst was ich meine. vielleicht müssen wir irgendwann einsehen, dass es keine quantengravitation gibt, weil es keine fundamentale Gravitation gibt, sondern nur eine holographisch emergierte als entropische kraft. aso, verlinde hiess der mann glaub ich. macht schon sinn in dieser Richtung auch zu untersuchen. fgerade wegen der fehlenden "Smoking gun" (netter begriff^^)

@skeltek. es ist nicht nur das. eben aufgrund mangelnder empirischer Evidenzen dünnt der Möglichkeiten-baum eben leider nicht aus sondern verästelt sich immer weiter. da kommt man in der tat schnell an die grenzen des machbaren was (wo)manpower angeht, wollen wir mal pc sein^^,

Antworten