Ein wirklich interessantes Szenario. Aber noch ist die LQG ja noch nicht gesichert, oder?
Und ich frag mich jetzt z.B. auch, wie aus einem geschlossenen Universum (vor dem Urknall) ein flaches Universum (nach dem Urknall) werden konnte?
Und was ist mit der Annahme, dass es zu Beginn unseres Universums fast ebenso viel Anti-Materie wie Materie gab? Wird das mit dem beschriebenen Szenario hinfällig?
Gruss Mac
Hinweis auf die DSGVO: Auf unserer Seite werden keine Dritt-Anbieter-Cookies verwendet und nur Daten erfasst, welche für das Minimum an Board-Funktionalität notwendig sind.
Bevor Sie sich registrieren oder das Board verwenden, lesen Sie bitte zusätzlich die DSGVO-Erklärung, welche in der Navigationsleiste verlinkt ist.
Kurzfassung der unserer Meinung nach wichtigsten DSGVO-Punkte:
Es kann vorkommen, dass Benutzer eigenverantwortlich Videos oder sonstige Medien in ihren Beiträgen verlinken, welche beim Aufruf der Forenseite als Teil der Seite samt zugehörigem Material mitgeladen werden. Sollten Sie dies nicht wünschen, verwenden Sie beim Benutzen des Forums einen Blocker wie z.B. uMatrix, welcher das Laden von Inhaltsblöcken von Fremd-URLs effektiv unterbinden kann.
Wir blenden keine Werbung ein und schränken die Inhalte in keinster Weise bei Benutzung von Addblockern ein. Dadurch ist die Grundfunktionalität des Forums auch bei vollständigem Blockieren von Drittanbieter-Inhalten stets gegeben.
Cookies werden unsererseits nur verwendet um das Einloggen des Benutzers für die Dauer der Forenbenutzung zu speichern. Es steht dem Benutzer frei die Option 'Angemeldet bleiben' zu verwenden, damit der Cookie dauerhaft gespeichert bleibt und beim nächsten Besuch kein erneutes Einloggen mehr notwendig ist.
EMail-Adressen werden für Kontakt bei wichtigen Mitteilungen und zur Widerherstellung des Passwortes verwendet. Die verwendeten IPs können von uns ohne externe Hilfsmittel mit keiner realen Person in Verbindung gebracht werden und werden nach spätestens 7 Tagen gelöscht. Diese IPs werden höchstens verwendet um Neuanmeldungen unerwünschter oder gesperrter Nutzer zu identfizieren und zu unterbinden. Wir behalten uns daher vor bei Verdacht, die Frist für die IP-Löschung auf maximal 14 Tage zu verlängern.
Unsere Webseite läuft auf einem virtuellen Linux-Server, welcher von einem externen Anbieter gehostet wird. Etwaige Verstöße der DSGVO-Auflagen seitens dieses deutschen Hosters können wir nicht feststellen und somit auch nicht verfolgen.
Wir halten Backups unserer Datenbanken, welche in regelmäßigen Abständen als Schutz vor Katastrophen, Hackerangriffen und sonstigen Ausfällen erstellt werden. Sollte ein Nutzer die Löschung seiner Daten wünschen, betrachten wir es als Unzumutbar die Backups auch von den Daten zu befreien, da es sich hierbei um eine mehrtägiges Unterfangen handelt - dies ist für eine Einzelperson beim Betrieb eines privaten Forums nicht zumutbar möglich ohne das Backup komplett zu löschen.
Sollten Sie etwas gegen die dauerhafte anonyme Speicherung ihrer EMail-Adresse, ihres Pseudonyms und ihrer Beiträge in einem Backup haben, sehen Sie von der Registrierung in diesem Forum ab. Für Mitglieder, welche vor dem 25.05.2018 registriert waren steht jedoch das Recht im Raum, eine Löschung der Datenbank-Backups zu beantragen.
Wenn dies Ihr erster Besuch hier ist, lesen Sie bitte zunächst die FAQs sowie die wesentlichen Regeln zur Benutzung des Forums.
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, müssen Sie sich zunächst registrieren.
Bevor Sie sich registrieren oder das Board verwenden, lesen Sie bitte zusätzlich die DSGVO-Erklärung, welche in der Navigationsleiste verlinkt ist.
Kurzfassung der unserer Meinung nach wichtigsten DSGVO-Punkte:
Es kann vorkommen, dass Benutzer eigenverantwortlich Videos oder sonstige Medien in ihren Beiträgen verlinken, welche beim Aufruf der Forenseite als Teil der Seite samt zugehörigem Material mitgeladen werden. Sollten Sie dies nicht wünschen, verwenden Sie beim Benutzen des Forums einen Blocker wie z.B. uMatrix, welcher das Laden von Inhaltsblöcken von Fremd-URLs effektiv unterbinden kann.
Wir blenden keine Werbung ein und schränken die Inhalte in keinster Weise bei Benutzung von Addblockern ein. Dadurch ist die Grundfunktionalität des Forums auch bei vollständigem Blockieren von Drittanbieter-Inhalten stets gegeben.
Cookies werden unsererseits nur verwendet um das Einloggen des Benutzers für die Dauer der Forenbenutzung zu speichern. Es steht dem Benutzer frei die Option 'Angemeldet bleiben' zu verwenden, damit der Cookie dauerhaft gespeichert bleibt und beim nächsten Besuch kein erneutes Einloggen mehr notwendig ist.
EMail-Adressen werden für Kontakt bei wichtigen Mitteilungen und zur Widerherstellung des Passwortes verwendet. Die verwendeten IPs können von uns ohne externe Hilfsmittel mit keiner realen Person in Verbindung gebracht werden und werden nach spätestens 7 Tagen gelöscht. Diese IPs werden höchstens verwendet um Neuanmeldungen unerwünschter oder gesperrter Nutzer zu identfizieren und zu unterbinden. Wir behalten uns daher vor bei Verdacht, die Frist für die IP-Löschung auf maximal 14 Tage zu verlängern.
Unsere Webseite läuft auf einem virtuellen Linux-Server, welcher von einem externen Anbieter gehostet wird. Etwaige Verstöße der DSGVO-Auflagen seitens dieses deutschen Hosters können wir nicht feststellen und somit auch nicht verfolgen.
Wir halten Backups unserer Datenbanken, welche in regelmäßigen Abständen als Schutz vor Katastrophen, Hackerangriffen und sonstigen Ausfällen erstellt werden. Sollte ein Nutzer die Löschung seiner Daten wünschen, betrachten wir es als Unzumutbar die Backups auch von den Daten zu befreien, da es sich hierbei um eine mehrtägiges Unterfangen handelt - dies ist für eine Einzelperson beim Betrieb eines privaten Forums nicht zumutbar möglich ohne das Backup komplett zu löschen.
Sollten Sie etwas gegen die dauerhafte anonyme Speicherung ihrer EMail-Adresse, ihres Pseudonyms und ihrer Beiträge in einem Backup haben, sehen Sie von der Registrierung in diesem Forum ab. Für Mitglieder, welche vor dem 25.05.2018 registriert waren steht jedoch das Recht im Raum, eine Löschung der Datenbank-Backups zu beantragen.
Wenn dies Ihr erster Besuch hier ist, lesen Sie bitte zunächst die FAQs sowie die wesentlichen Regeln zur Benutzung des Forums.
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, müssen Sie sich zunächst registrieren.
Urschwung statt Urknall?
Die LQG ist sicherlich noch nicht fundamental.
Inwieweit dieses Szenario korrekt ist, muss man auch dahingestellt lassen. Völlig richtig ist aber ganz klar, dass man das ganz frühe Universum nur mit der Quantenphysik beschreiben kann, hier endet eindeutig Einsteins Reich!
Als Materie und Antimaterie sich bildeten, war das Universum schon so groß, dass die quantenphysikalische Betrachtung keine Rolle mehr spielte - jetzt ist wieder Einstein am Zug. Es ist also schon eine gewisse Zeit seit dem Urknall und der quantenphysikalischen Beschreibung vergangen, der Urknall ist gewissermaßen Geschichte. Hat also mit dem Szenario nichts mehr am Hut.
Inwieweit dieses Szenario korrekt ist, muss man auch dahingestellt lassen. Völlig richtig ist aber ganz klar, dass man das ganz frühe Universum nur mit der Quantenphysik beschreiben kann, hier endet eindeutig Einsteins Reich!
Als Materie und Antimaterie sich bildeten, war das Universum schon so groß, dass die quantenphysikalische Betrachtung keine Rolle mehr spielte - jetzt ist wieder Einstein am Zug. Es ist also schon eine gewisse Zeit seit dem Urknall und der quantenphysikalischen Beschreibung vergangen, der Urknall ist gewissermaßen Geschichte. Hat also mit dem Szenario nichts mehr am Hut.
Unser Wissen ist ein Tropfen. Was wir nicht wissen, ist ein Ozean.
Sir Isaac Newton
Sir Isaac Newton
Hallo,
in der o.a. Quelle taucht folgender Satz auf:
Da wäre noch die Sache mit der "winzig kleinen" Unregelmäßigkeit, die überhaupt erst Materie entstehen liess. Ich habe das ehrlich gesagt noch nicht kapiert (betrifft die Geschichte, dass sich Materie und Antimaterie eigentlich hätten vernichten müssen bei einem totalem Gleichgewicht)...
Gruß, Steffen
in der o.a. Quelle taucht folgender Satz auf:
Diese Behauptung ist mit der "Big-Bang-Theorie" natürlich nicht mehr zu vereinbaren. Ich bin auch ein "Gegner" dieser These (selbstverständlich ohne das wissenschaftlich untermauern zu können). Sie hat zu viele logische Lücken und Widersprüche. Aber "in eine Zeit vor einem (möglichen) Urknall" schauen zu können, scheint mir ein völlig abwegiges Konstrukt zu sein...Sie schauten in die Zeit vor dem Urknall und machten eine überraschende Entdeckung.
Da wäre noch die Sache mit der "winzig kleinen" Unregelmäßigkeit, die überhaupt erst Materie entstehen liess. Ich habe das ehrlich gesagt noch nicht kapiert (betrifft die Geschichte, dass sich Materie und Antimaterie eigentlich hätten vernichten müssen bei einem totalem Gleichgewicht)...
Gruß, Steffen
Die Demokratie beruht auf drei Grundpfeilern: Der Freiheit der Gedanken, der Freiheit der Rede und der Klugheit, beides nicht zu gebrauchen.
Mark Twain
Mark Twain
Tja, vielleicht liest Du nochmal auf meiner Seite das Kapitel "Die Geschichte des Universums"... 
Es gab da eben eine kleine Asymmetrie zwischen Materie und Antimaterie, und die ist sogar nachgewiesen (zumindest an bestimmten Teilchen).
Derzeit gibt es wohl kein besseres Modell als das des Urknalls. Zu viele Faktoren weisen darauf hin.
Allerdings finde ich persönlich es auch ein wenig anmaßend, wenn man meint, die Zeit "davor" beschreiben zu können. Es erscheint mir unlogisch, dass man so etwas könnte.
Es gab da eben eine kleine Asymmetrie zwischen Materie und Antimaterie, und die ist sogar nachgewiesen (zumindest an bestimmten Teilchen).
Derzeit gibt es wohl kein besseres Modell als das des Urknalls. Zu viele Faktoren weisen darauf hin.
Allerdings finde ich persönlich es auch ein wenig anmaßend, wenn man meint, die Zeit "davor" beschreiben zu können. Es erscheint mir unlogisch, dass man so etwas könnte.
Unser Wissen ist ein Tropfen. Was wir nicht wissen, ist ein Ozean.
Sir Isaac Newton
Sir Isaac Newton
Was mir beim Lesen so durch den Kopf ging:
1. Wenn man den Anfang des Universums vollständig mit der Quantentheorie
beschreiben kann, wozu versucht man dann überhaupt, die Quantentheorie
mit der ART zu vereinigen?
2. Wenn die Urknalltheorie die bisher beste ist, und die anderen unlogische
Lücken haben, warum will man überhaupt weg von der Urknalltheorie?
3. Es heißt doch immer, die kosmische Hintergrundstrahlung sei der Beweis
für die Urknalltheorie, und aus der Sache mit der Entropie hat man doch
geschlossen, dass die Zeit einen Anfang haben muss.
Warum nimmt man dann an, dass sie nicht stimmt?
1. Wenn man den Anfang des Universums vollständig mit der Quantentheorie
beschreiben kann, wozu versucht man dann überhaupt, die Quantentheorie
mit der ART zu vereinigen?
2. Wenn die Urknalltheorie die bisher beste ist, und die anderen unlogische
Lücken haben, warum will man überhaupt weg von der Urknalltheorie?
3. Es heißt doch immer, die kosmische Hintergrundstrahlung sei der Beweis
für die Urknalltheorie, und aus der Sache mit der Entropie hat man doch
geschlossen, dass die Zeit einen Anfang haben muss.
Warum nimmt man dann an, dass sie nicht stimmt?
Hallo,
dem kann ich mich nur anschließen, für mich ist der Urknall der Punkt an dem die Zeit ihren Anfang nahm.
Es kann ja durchaus andere Zeiten geben, quasi parallel zu unserer oder sonstwie verschoben (so wie die Oberflächen der Planeten und Monde jede für sich stehen und nicht zusammenhängen), aber eine Zeit vor der Zeit ist irgendwie schon kurios.
Nochwas, müsste sich nicht zum Urknall-Zeitpunkt hin eine zunehmend extremer werdende Zeitdehnung bemerkbar machen, die zum Punkt 0 hin unendlich wird. Dieser Effekt tritt ja auch bei Schwarzen Löchern auf.
Grüße, Martin
dem kann ich mich nur anschließen, für mich ist der Urknall der Punkt an dem die Zeit ihren Anfang nahm.
Es kann ja durchaus andere Zeiten geben, quasi parallel zu unserer oder sonstwie verschoben (so wie die Oberflächen der Planeten und Monde jede für sich stehen und nicht zusammenhängen), aber eine Zeit vor der Zeit ist irgendwie schon kurios.
Nochwas, müsste sich nicht zum Urknall-Zeitpunkt hin eine zunehmend extremer werdende Zeitdehnung bemerkbar machen, die zum Punkt 0 hin unendlich wird. Dieser Effekt tritt ja auch bei Schwarzen Löchern auf.
Grüße, Martin
Hallo,
vielleicht war mein Ausdruck, ein "Gegner" der Urknallthese zu sein etwas überspitzt. Trotzdem gibt es da Unterschiede: Wer nicht an die ART oder die Naturgesetze "glaubt", ist ein Ignorant. Ein Ereignis, was knapp 14 Milliarden Jahre zurückliegen soll und von Wissenschaftlern bis auf die 35. Stelle hinter dem Komma (bezogen auf die Sekunde) ausgerechnet wurde, ist da ein völlig anderes Kaliber.
Oder anders ausgedrückt: Selbst die letzten 10.000 Jahre bergen nicht nur ungelöste Geheimnisse sondern hatten sogar eine Menge Überraschungen parat. Die Chance bei 14 Milliarden Jahren ist da ungleich größer.
So lange es keine bessere als die Urknall-Theorie gibt, werde ich mich ihr aber anschliessen (müssen)
Die Fragen von breaker halte ich für berechtigt. Ich finde es natürlich gut, dass sich nicht alle Wissenschaftler auf den Big-Bang versteifen. Ich halte es übrigens für einen gewagten Spagat, den Urknall mit der Quantenphysik beschreiben zu wollen - ist aber eher meine persönliche (amateurhafte) Einstellung...
Gruß, Steffen
vielleicht war mein Ausdruck, ein "Gegner" der Urknallthese zu sein etwas überspitzt. Trotzdem gibt es da Unterschiede: Wer nicht an die ART oder die Naturgesetze "glaubt", ist ein Ignorant. Ein Ereignis, was knapp 14 Milliarden Jahre zurückliegen soll und von Wissenschaftlern bis auf die 35. Stelle hinter dem Komma (bezogen auf die Sekunde) ausgerechnet wurde, ist da ein völlig anderes Kaliber.
Oder anders ausgedrückt: Selbst die letzten 10.000 Jahre bergen nicht nur ungelöste Geheimnisse sondern hatten sogar eine Menge Überraschungen parat. Die Chance bei 14 Milliarden Jahren ist da ungleich größer.
So lange es keine bessere als die Urknall-Theorie gibt, werde ich mich ihr aber anschliessen (müssen)
Die Fragen von breaker halte ich für berechtigt. Ich finde es natürlich gut, dass sich nicht alle Wissenschaftler auf den Big-Bang versteifen. Ich halte es übrigens für einen gewagten Spagat, den Urknall mit der Quantenphysik beschreiben zu wollen - ist aber eher meine persönliche (amateurhafte) Einstellung...
Gruß, Steffen
Die Demokratie beruht auf drei Grundpfeilern: Der Freiheit der Gedanken, der Freiheit der Rede und der Klugheit, beides nicht zu gebrauchen.
Mark Twain
Mark Twain
Will man versuchen, den Urknall zu beschreiben, kommt man doch um die Quantenmechanik gar nicht herum. 
Zumindest reichen Einsteins Formeln alleine nicht mehr aus, je näher man an "den Zeitpunkt" des Urknalls heranrückt.
Der Vergleich mit den letzten 10.000 Jahren hinkt meiner Meinung nach ein wenig. Damals (vor 13,7 Mrd Jahren) ließ sich das Universum noch mit ein paar wenigen Parametern beschreiben - wenn man sie denn kennt. 13 Mrd Jahre später ist das schon wesentlich komplexer.
Zumindest sieht es für mich als Laien so aus...
Gruss Mac
Zumindest reichen Einsteins Formeln alleine nicht mehr aus, je näher man an "den Zeitpunkt" des Urknalls heranrückt.Der Vergleich mit den letzten 10.000 Jahren hinkt meiner Meinung nach ein wenig. Damals (vor 13,7 Mrd Jahren) ließ sich das Universum noch mit ein paar wenigen Parametern beschreiben - wenn man sie denn kennt. 13 Mrd Jahre später ist das schon wesentlich komplexer.
Zumindest sieht es für mich als Laien so aus...
Gruss Mac
Das Gehirn ist nur so schlau wie sein Besitzer.
Hallo,
bin tensors Meinung - Urknall und Quantenmechanik sind zwei völlig unterschiedliche Paar Schuhe. Im Prinzip dürfte beim (möglichen) Big Bang kein einziges uns geläufiges Gesetz Gültigkeit gehabt haben...
Allerdings ist tensors Formulierung ("die Quantentheorie reicht zur Erklärung nicht aus") ein ganz schön harter Brocken - wie tief wollen wir denn noch in den Mikrokosmos eindringen? Klingt scherzhaft aber ich meine diese Frage Ernst!
Gruß, Steffen
bin tensors Meinung - Urknall und Quantenmechanik sind zwei völlig unterschiedliche Paar Schuhe. Im Prinzip dürfte beim (möglichen) Big Bang kein einziges uns geläufiges Gesetz Gültigkeit gehabt haben...
Allerdings ist tensors Formulierung ("die Quantentheorie reicht zur Erklärung nicht aus") ein ganz schön harter Brocken - wie tief wollen wir denn noch in den Mikrokosmos eindringen? Klingt scherzhaft aber ich meine diese Frage Ernst!
Gruß, Steffen
Die Demokratie beruht auf drei Grundpfeilern: Der Freiheit der Gedanken, der Freiheit der Rede und der Klugheit, beides nicht zu gebrauchen.
Mark Twain
Mark Twain
Er meint damit, dass die "normale" Quantenmechanik, wie sie heute genutzt wird, nicht ausreicht, wenn die Gravitation "spürbar" wird. Da fehlen einfach die entsprechenden Gleichungen..
Beim normalen Rechnen mit Teilchen und Wellen kann man die Gravitation weglassen, weil der Einfluss vernachlässigbar klein ist.
Beim Urknall und bei schwarzen Löchern geht das nicht mehr und uns fehlt halt noch eine Theorie, die die Quantenmechanik und die ART verbindet.
Die Loop-Quantengravitation ist der momentan vielleicht beste Ansatz, aber beileibe noch nicht "bewiesen" (bzw. konnte noch nicht auf Falschheit getestet werden).
Gruss Mac
Beim normalen Rechnen mit Teilchen und Wellen kann man die Gravitation weglassen, weil der Einfluss vernachlässigbar klein ist.
Beim Urknall und bei schwarzen Löchern geht das nicht mehr und uns fehlt halt noch eine Theorie, die die Quantenmechanik und die ART verbindet.
Die Loop-Quantengravitation ist der momentan vielleicht beste Ansatz, aber beileibe noch nicht "bewiesen" (bzw. konnte noch nicht auf Falschheit getestet werden).
Gruss Mac
Das Gehirn ist nur so schlau wie sein Besitzer.