Abenteuer-Universum

Wie realistisch wäre es einzuschätzen, mal eine Rakete selbst zu bauen und mit einer Nutzunglast von 100g in den Weltraum zu schießen. Oder ist das faktisch unmöglich, weil man dazu - wie zB zum Bau einer Atombombe - Materialien und Techniken braucht, die nicht so einfach zu erwerben sind oder weil einfach der Energieaufwand zu hoch wäre und man schon 10 Tankstellen dafür ausplündern müsste^^.

Scheint in der Mache zu sein

http://www.spiegel.de/unispiegel/heft/s ... 36270.html

http://www.derwesten.de/staedte/duisbur ... 77451.html

Es dürfte schon allein die Treibstoffbeschaffung ein Problem sein. Man kommt ja nicht leicht mal eben an Flüssig- Sauerstoff/Wasserstoff, Hydrazin usw. (abgesehen von den Kosten!).
Zudem braucht es eine Menge an Know How und technischem Aufwand, um Steuerung, Stabilisierung und Flugüberwachung umzusetzen.
Für eine Privatperson ist das nicht zu schaffen.

Gruß
gravi

gravi hat geschrieben:Es dürfte schon allein die Treibstoffbeschaffung ein Problem sein. Man kommt ja nicht leicht mal eben an Flüssig- Sauerstoff/Wasserstoff, Hydrazin usw. (abgesehen von den Kosten!).
Zudem braucht es eine Menge an Know How und technischem Aufwand, um Steuerung, Stabilisierung und Flugüberwachung umzusetzen.
Für eine Privatperson ist das nicht zu schaffen.

Gruß
gravi

Das sehe ich auch genau so

Verständnisfrage: Wenn ich mit einer Taschenlampe raus ins All leuchte, fliegen dann die Photonen aus dem G-Feld der Erde ins All oder werden sie von Mond oder Sonne durch deren Gravitation aufgesaugt? MaW: Wenn ich heute "rausleuchte", kommen dann "meine Teilchen/Wellen" in 4 Jahren zu A- Centauri?

Das Photon ist ein Elementarteilchen mit der Masse m=0. Diese Tatsache ist durch Messungen sehr gut abgesichert und liegt den Formeln zugrunde, mit denen Photonen in der theoretischen Physik behandelt werden. Hiervon ist zu unterscheiden, dass jedem Photon aufgrund seiner Energie E eine Größe E/c^2 zugeordnet werden kann, die die Dimension einer Masse besitzt und sich in vielen physikalischen Systemen auch wie ein Beitrag zur Gesamtmasse des Systems auswirkt. Um Missverständnissen vorzubeugen sei daran erinnert, dass hier wie im modernen Sprachgebrauch der Physik mit Masse ausschließlich das bezeichnet wird, was in Abgrenzung zur nicht mehr verwendeten „relativistischen Masse“ auch Ruhemasse genannt wurde.

https://de.wikipedia.org/wiki/Photon

Ich glaube also nicht das der Mond oder die Sonne die Lichtstrahlen "einsaugen" können. Schwere Massen können Licht aber sehr wohl ablenken, soweit ich weis.

@Pippen: Jetzt verstehe ich erst, was Du mit Deiner Frage meinst - das ist m.M.n. recht unglücklich formuliert.
Licht kann dem Sonnensystem mit Leichtigkeit entkommen. Wir müssten uns hinter einem Ereignishorizont befinden, damit Licht "aufgesaugt" würde. Du kannst also bedenkenlos eine Nachricht morsen.

Ja, sie werden das G- Feld der Erde verlassen. Da sie aber quasi gegen die Gravitation "ankämpfen" müssen, werden sie um einen winzigen Betrag rotverschoben. Wenn sie nach Alpha Centauri sollen, wird die Rotverschiebung noch etwas größer sein, da sie von der Gesamtgravitation des Sonnensystems beeinflusst werden.
Tragisch wird das aber nicht sein, damit also: Fröhliches Morsen!

Gruß
gravi

Super, das wird mein ganz persönlicher "Fußabdruck" im Universum . Es ist doch aber schon so, dass Photonen der Gravitation unterliegen und daher von Planeten oder Sternen angezogen (und dann verschluckt) werden können, wenn sie nicht gerade nur abgelenkt werden, oder?

Pippen hat geschrieben:Super, das wird mein ganz persönlicher "Fußabdruck" im Universum . Es ist doch aber schon so, dass Photonen der Gravitation unterliegen und daher von Planeten oder Sternen angezogen (und dann verschluckt) werden können, wenn sie nicht gerade nur abgelenkt werden, oder?

"verschluckt" könnte man nur bei einem SL sagen. Bei Sternen, Planeten, Staub, allen möglichen weiteren Himmelskörpern, Satelliten, Weltraumschrott, Alien-Raumschiffen usw. hängt das weitere Schicksal der Photonen von ihrer Wellenlänge und vom Material, auf das sie treffen, ab. Wenn es um das Versenden von Nachrichten geht, brauchst Du aber eigentlich nur darauf achten, dass Sichtverbindung besteht, wobei bei so langen Signallaufzeiten natürlich die Veränderung der Position der Objekte eine Rolle spielt. Das sollte aber nicht das Problem sein. Das Problem ist: Die Leistung Deiner Taschenlampe. Ich fürchte, dass selbst der dickste Akkupack nicht reicht... vielleicht ein AKW? Ich glaube, derzeit gibt es in Deutschland einige als second-hand zu bekommen, nur das viele lästige Formulare ausfüllen, die Genehmigung durch die Nachbarn usw. wird Dir die Lust wahrscheinlich vermiesen. Und das nötige Glühbirnchen erst...

Na ja, wenn die dort auf Alpha Centauri ein sehr leistungsfähiges Hyperteleskop hätten, sowas in der Art hier: http://www.heise.de/tp/artikel/31/31101/1.html
... dann wäre es prinzipiell möglich auch die Taschenlampe auf der Erde noch zu sichten, auch ohne AKW als Energieversorgung derselben.

Grüße
seeker

Dann könnten die vielleicht sogar unser Fernsehen empfangen. Es wäre toll, wenn wir deren schauen könnten.