Abenteuer-Universum

Hi,

gerade darüber gestolpert. Ist vielleicht eine Meldung hier wert:
Erstes SL in Kugelsternhaufen entdeckt

Es geht eben doch

Wie das jetzt?
Ich dachte es sollte in Kugelsternhaufen keine zentralen SLs geben?

Warum eigentlich nicht?

Gruß,
Dgoe

Gute Frage...
Ich hatte das irgendwie noch im Hinterkopf, kann aber auch sein, dass ich mich falsch erinnere...
Jedenfalls sind Kugelsternhaufen ja winzig im Vergleich zu einer Galaxie, Messier 80 z.B. hat grad mal ca. 90 Lichtjahre Durchmesser und besteht aus vielleicht ein paar 100.000 Sternen, interessanterweise fast nur aus Polulation II-Sternen mit geringer Metallizität.
Da ist es klar, dass sich solche Gebilde ganz anders und unter anderen Umständen als eine Spiralgalaxie entwickelt haben müssen.
Also müsste da dann auch nicht zwingend ein supermassives SL im Zentrum sein, da andere Entwicklungsgeschichte.

seeker hat geschrieben: ↑

27. Jan 2018, 13:20

Wie das jetzt?
Ich dachte es sollte in Kugelsternhaufen keine zentralen SLs geben?

Hallo seeker,

es handelt sich nicht um ein zentrales, sondern um ein stellares Schwarzes Loch.

Im Übrigen dachte man während langer Zeit, dass es im Kugelsternhaufen M15 im Pegasus ein zentrales Schwarzes Loch gäbe, allerdings wird dies heutzutage nicht mehr geteilt. Die ganz grossen Kugelsternhaufen wie omega Zentauri, der grösste seiner Art in unserer Milchstrasse und zweitgrösste in der Lokalen Gruppe, sowie natürlich der grösste, nämlich Mayall II im Andromedanebel, haben zentrale Schwarze Löcher, allerdings wird vermutet, dass die beiden gar keine Kugelsternhafen, sondern Zwerggalaxien sind.

Wobei ich überrascht bin - erst vor einiger Zeit war doch ein Kugelsternhaufen mit 2 stellaren Schwarzen Löchern drin entdeckt worden. Das war im Jahre 2012 im Kugelsternhaufen M22:

KUGELSTERNHAUFEN, Zwei Schwarze Löcher in M22 (von Stefan Deiters, astronews.com, 4. Oktober 2012)


Freundliche Grüsse, Ralf

@seeker: thx for reply! Komisch. Dgoe

Meine Interpretation ohne Kentnisse wäre für mich folgende Vorstellung:
Kugelsternhaufen entstehen in größeren Gebieten mit extrem wenig Materie und langer Zeit bis sich die ersten Klumpen bilden. Der Spin der Materie in dem Gebiet ist fast Null, da es kaum größere Objekte gibt, die dem Gas einen Drehimpuls aufzwingen. Also spricht das Gas braucht extrem lange um sich zusammenzuballen, also länger als nötig um verteilt einzelne kleine Sterne zu bilden.
Wenn sich die Sterne gebildet haben, bevor die Gaswolke sich genügend zusammengeballt hat, fehlt die Reibung um gegenseitige Orbits zu destabilisieren. Die Mechanik vereinzelter fast punktförmiger Sterne ist eine völlig andere als von eine initialen hohen Materiedichte, in welcher das Zentrum oder ähnliches durch einen kurzen Etnwicklungs-/Zeitvorsprung zu viel Einfluss auf die Enwicklung des übrigen Gebietes nimmt.
Sind ersteinmal viele kleine Sterne gebildet ohne viel Gas dazwischen, verpassen sie sich fast immer, wenn sie um den Schwerpunkt kreisen (die haben ja auch kaum Volumen dann im Vergleich zu einer Wolke).
Stellare SLs sind viel seltener und das Zentrum hat nicht genug Materie um ein größeres SL auszubilden.

Jetzt müsste ich nur noch nachlesen, ob das so irgendwo steht oder stimmt.

Skeltek hat geschrieben: ↑

28. Jan 2018, 00:39

Meine Interpretation ohne Kentnisse wäre für mich folgende Vorstellung:
Kugelsternhaufen entstehen in größeren Gebieten mit extrem wenig Materie und langer Zeit bis sich die ersten Klumpen bilden.

Hallo Skeltek,

hast Du hierfür irgendeine Quellenangabe ?


Freundliche Grüsse, Ralf

Nein, es wäre wie gesagt nur meine persönliche Vorstellung/Interpretation bzw vorläufige Deduktion bzw wild geraten.

Skeltek hat geschrieben: ↑

29. Jan 2018, 05:33

Nein, es wäre wie gesagt nur meine persönliche Vorstellung/Interpretation bzw vorläufige Deduktion bzw wild geraten.

Hallo Skeltek,

danke. Meines Wissens ist die Entstehung von Kugelsternhaufen noch nicht gut verstanden und es hätte sein können, dass Du eine aktuelle Publikation zu diesem Thema kennst.


Freundliche Grüsse, Ralf

Leider nein, aber manchmal frage ich mich oft, wieso die manchmal Sachen postulieren mit den wildesten Theorien und sich dann echt total sicher sind. Und an anderen Augenblicken frage ich mich, wieso die so lange für Dinge gebraucht haben, die eigentlich relativ offensichtlich sind.
Irgendetwas scheint meiner Meinung nach in grober Disbalance. Man kann genau ausrechnen wie teilweise das Innere eines fernen Sternes aussieht. Exotische Sterne postulieren, welche innen einen heiß glühenden Stern haben mit Fusion welcher Umgeben ist von einem zweiten Stern in Form einer umgebenden Schale, in welchem auch Fusion stattfindet usw. Man sucht gezielt danach, oder man findet etwas ähnlich exotisches in vielen Millionen oder Milliarden Lichtjahren Entfernung und stellt Theorien auf, bei denen man sich extrem sicher ist. Und dann fragt man wieso die Sonne direkt vor unserer Nase ein paar Kilometer über ihrer Oberfläche viele Millionen Grad heißer ist (viele viele Millonen Grad) als an der Oberfläche(ca 2300°C) und kein Schwein kennt die Antwort oder kann es erklären.

Komischerweise denke ich, dass es relativ einfach sein müsste, aus Verteilung und Initialbewegungen von Gaswolken zumindest grob auf eine zukünftige Entwicklung schließen zu können, aber irgendwie liege ich da wohl völlig falsch.
Wenn ich in der Badewanne das Wasser in irgendeine Richtung paddel, dann kann ich ja voraussehen wie sich Wellen und Wirbel ausbreiten. Irgendwie scheint das aber bei Gaswolken extrem schwer zu sein wie mir scheint, selbst einfachste Annahmen über die das Verhältnis von Körnung und Dichtedifferential von Innen nach außen einer Gaswolke scheint schon schwer zu sein, wenn man sich den Mangel an dazu gemachten Artikeln und Forschungsergebnissen ansieht.

Ich bin selbst kein Astrophysiker, ich kann die Schwierigkeit in diesen Bereichen kaum einschätzen. Vor langer Zeit hatte ich einem Ingenieur erklärt, wie genau sein Kühlturm physikalisch funktioniert, obwohl ich nie darüber gelesen oder gehört hatte - ein kurzes Anschauen des Aufbaus und Funktionsprinzipes hat gereicht um auf die komplexen physikalischen Mechanismen zu schließen, welche dort am Werk waren. Ich bin irgendwie davon überzeugt, dass man durch strene Logik und logische Deduktion oft darauf schließen kann, wie etwas funktionieren oder sich entwickeln müsste. Ich komme nur irgendwie nicht damit klar, dass es in einigen hochkomplexen Bereichen anscheinend völlig einfach fällt und in anderen scheinbar völlig einfachen Dingen total schwer fallen soll.

Skeltek hat geschrieben: ↑

29. Jan 2018, 18:08

Leider nein, aber manchmal frage ich mich oft, wieso die manchmal Sachen postulieren mit den wildesten Theorien und sich dann echt total sicher sind. Und an anderen Augenblicken frage ich mich, wieso die so lange für Dinge gebraucht haben, die eigentlich relativ offensichtlich sind.
Irgendetwas scheint meiner Meinung nach in grober Disbalance. Man kann genau ausrechnen wie teilweise das Innere eines fernen Sternes aussieht. Exotische Sterne postulieren, welche innen einen heiß glühenden Stern haben mit Fusion welcher Umgeben ist von einem zweiten Stern in Form einer umgebenden Schale, in welchem auch Fusion stattfindet usw. Man sucht gezielt danach, oder man findet etwas ähnlich exotisches in vielen Millionen oder Milliarden Lichtjahren Entfernung und stellt Theorien auf, bei denen man sich extrem sicher ist.

Hallo Skeltek,

ich denke, es ist oftmals sehr hilfreich, wenn man sich in die Zeit zurückversetzt, als die Entdeckungen erfolgt sind. Nehmen wir als Beispiel die Weissen Zwerge. Da braucht man nicht viele Millionen oder Milliarden Lichtjahre wegzugehen, die findet man schon in Sonnennähe. Nicht viele, aber immerhin fünf Stück, und die vier zuerst entdeckten (40 Eridani B, Sirius B und van Maanens Stern) bzw. wenigstens vermuteten (Procyon B) sind da wenig überraschend auch dabei.

Und da sie sich in Sonnennähe, also näher als 5 pc, aufhalten, konnte man schon vor 100 Jahren ihren Abstand geometrisch vermessen. Na ja, aufgrund ihres Abstandes und ihrer scheinbaren Helligkeit konnte man also problemlos auf ihre absolute Helligkeit schliessen und als die Spektroskopie soweit fortgeschritten war, dass man auch von Sternen dieser Helligkeit den Spektraltyp bestimmen konnte, war klar, dass es sich um Rote Zwergsonnen Hauptreihensterne handeln musste.

Und dann das Ergebnis ... - es war absurd und ohne die Wirren des 1.Weltkrieges wäre es vermutlich als eine der grössten Sensationen der Wissenschaftsgeschichte eingegangen. Das waren also keine Roten Hauptreihensterne, auch nicht ein bisschen daneben im K-Bereich oder im G-Bereich bei den orangen oder gelben Sternen, nein:

Sie waren am anderen Ende der Skala !!

Sie waren gleissend weisse und sehr heisse Sterne, und man konnte anhand der scheinbaren Helligkeit ausrechnen, wie gross die Oberfläche von denen höchstens sein kann. Das waren nur erdgrosse weisse Zwergsonnen und daher haben die auch ihren Namen bekommen.


Freundliche Grüsse, Ralf


EDIT 31.01.2018, 17:10 Uhr: Zur besseren Verständlichkeit kleinere Änderungen vorgenommen

Ausgangspunkt der Diskussion war ja ein "mittleres" Schwarzes Loch in https://de.wikipedia.org/wiki/NGC_3201
jetzt hat man in https://de.wikipedia.org/wiki/NGC_6397 anstelle eine ganze Horde stellarer entdeckt, wiki noch nicht aktualisiert
https://esahubble.org/news/heic2103/

Scientists were expecting to find an intermediate-mass black hole at the heart of the globular cluster NGC 6397, but instead they found evidence of a concentration of smaller black holes lurking there. New data from the NASA/ESA Hubble Space Telescope have led to the first measurement of the extent of a collection of black holes in a core-collapsed globular cluster.

Wenn's da mal kurz vor unserer Haustür kracht, gibt's bestimmt schöne Gravitationswellen.

Grüße Dip

Herr5Senf hat geschrieben: ↑

14. Feb 2021, 23:49

wiki noch nicht aktualisiert

hab's aktualisiert

ich glaube, es gibt nochwas zu aktualisieren https://de.wikipedia.org/wiki/Cygnus_X-1
Cygnus X-1 ist das erste Schwarze Loch was 1964/1972 mit einem Begleitstern entdeckt wurde

jetzt gibt es neue Untersuchungen https://science.sciencemag.org/content/ ... ce.abb3363
Cygnus X-1 contains a 21–solar mass black hole—Implications for massive star winds

neue Werte: Entfernung 7.200 Lj, bisher 7.700 Lj
Masse 21 Sonnenmassen, bisher 16
Entfernung SL - Stern 0,2 AE Umlaufzeit 5,5 d

Grüße Dip

Herr5Senf hat geschrieben: ↑

18. Feb 2021, 23:59

ich glaube, es gibt nochwas zu aktualisieren https://de.wikipedia.org/wiki/Cygnus_X-1
Cygnus X-1 ist das erste Schwarze Loch was 1964/1972 mit einem Begleitstern entdeckt wurde

jetzt gibt es neue Untersuchungen https://science.sciencemag.org/content/ ... ce.abb3363
Cygnus X-1 contains a 21–solar mass black hole—Implications for massive star winds

neue Werte: Entfernung 7.200 Lj, bisher 7.700 Lj
Masse 21 Sonnenmassen, bisher 16
Entfernung SL - Stern 0,2 AE Umlaufzeit 5,5 d

Hallo Herr Senf,

kannst Du das bitte aktualisieren ? Ich schaue es mir dann kurz an und schalte es dann frei.


Freundliche Grüsse, Ralf

wie das geht, iwer wird's schon machen Grüße Dip

PS: hier nochmal zum Lesen https://www.scinexx.de/news/kosmos/cygn ... rzes-loch/

Herr5Senf hat geschrieben: ↑

19. Feb 2021, 11:07

wie das geht, iwer wird's schon machen

Hallo Herr Senf,

einfach einen Account erstellen - mit Vorteil mit einem anonymen Namen, da die Wikipedia inzwischen troll-verseucht ist, dann den Artikel ergänzen und mir eine PN schicken, damit ich ihn mir anschaue und freischalte.

Wenn Du das 100x gemacht hast kannst Du dann Deine eigenen Artikel freischalten. - Die ganz "cleveren" spicken ihre Beiträge mit Rechtschreibefehlern, die sie dann in vier Folgebeiträgen korrigieren, dann haben die schon nach 20 "Beiträgen" passive Sichterrechte. Wobei ich selber die Erfahrung gemacht habe, dass man auch mit gutem Willen meist einmal nachbessern muss, weil es in Real dann doch anders aussieht als per Vorschau.


Freundliche Grüsse, Ralf