Abenteuer-Universum

Isser nun extrasolar, oder nicht?

https://www.grenzwissenschaft-aktuell.d ... m20180112/

Frank hat geschrieben: ↑

13. Jan 2018, 06:58

Isser nun extrasolar, oder nicht?

Hallo Frank,

vielen Dank für den Beitrag, der auch eine gewisse Aktualität aufgrund des kürzlich vorbeigeflogenen extrasolaren Planetoiden hat.

Wie immer bei solchen Fragestellungen schaue ich mir die Originalarbeit an, und diese lautet:

Petrography of the carbonaceous, diamond-bearing stone “Hypatia” from southwest Egypt: A contribution to the debate on its origin Author links open overlay panel (Georgy A.Belyanin, Jan D.Kramers, Marco A.G.Andreoli, FrancescoGreco, ArnoldGucsik,Tebogo V.Makhubela, Wojciech J.Przybylowicz, MichaelWiedenbeck

Aufgrund der Überschrift "A contribution to the debate" würde ich die Frage als nicht beantwortet, sondern in Erarbeitung verstehen, aber ich habe die Arbeit (die auch nicht frei einsehbar ist) nicht gelesen und habe ich nicht im Sinn, das zu tun.

Kommt hinzu, dass es mich eher überraschen würde, wenn man auf der Erde oder den anderen Körpern unseres Sonnensystems solche Steine extrasolaren Ursprungs nicht finden würde.


Freundliche Grüsse, Ralf


P.S.: ATGC war 6 Minuten schneller

Guten Morgen zusammen,

ja, aber was bedeutet das jetzt? Wenn Homogenität also nicht gegeben ist, hat das Einfluss aud die Entstehungsgeschichte des
Sonnensystems? Oder kann man nun Rückschlüsse auf den Urnebel ziehen aus dem unser Sonnensystem entstanden ist und der
Zusammensetzung der beteiligten Elemente also Ursterne die explodiert sind?.

Ist es überhaupt von Bedeutung aus welchem Material der Stein besteht?

Grüsse

Dares

Dares hat geschrieben: ↑

13. Jan 2018, 10:43

Ist es überhaupt von Bedeutung aus welchem Material der Stein besteht?

Hallo Dares,

wenn der Nachweis gelingt, dass der Stein aus Materialien besteht, die nicht von unserem Sonnensystem synthetisiert wrden, dann ist der Nachweis erbracht, dass er extrasolar ist.

Wenn es indes gelingt, zu zeigen, dass es noch unbekannte Synthetisierungsprozesse gibt, dann kann man gar nichts aussagen, dann könnte der Stein von unserem Sonnensystem stammen oder auch extrasolaren Ursprunges sein. In diesem Falle kann man aber über Isotopenverhältnisse und Altersbestimmungen vermutlich genauere Aussagen gewinnen. Man kann ja auch unterscheiden, ob ein Stein von der Erde, vom Mond oder z.B. vom Mars oder vom Planetoiden Vesta stammt.


Freundliche Grüsse, Ralf

ralfkannenberg hat geschrieben: ↑

13. Jan 2018, 10:54

wenn der Nachweis gelingt, dass der Stein aus Materialien besteht, die nicht von unserem Sonnensystem synthetisiert wrden, dann ist der Nachweis erbracht, dass er extrasolar ist.

Hallo Ralf,

also ich halte es für etwas zu einfach, ich denke letztendlich, dass alles extrasolar ist was in unserem Sonnensystem mit eingebracht worden
ist: und wie will man da Unterscheidungen treffen, wenn alles in der Frühphase mittlerweile eingeschmolzen ist und im Erdmittelpunkt
schlummert? Ich denke, bewegen wir uns dabei nicht wie bei der Frage aus dem aktuellen "Marsthread" ob die Urgene gleich, identisch oder
verschieden sind oder ob nicht alles gleich sein müsste?

ralfkannenberg hat geschrieben: ↑

13. Jan 2018, 10:54

Wenn es indes gelingt, zu zeigen, dass es noch unbekannte Synthetisierungsprozesse gibt, dann kann man gar nichts aussagen, dann könnte der Stein von unserem Sonnensystem stammen oder auch extrasolaren Ursprunges sein.

Richtig, deswegen denke ich dass man vlt. garkeine Aussage treffen kann ob nun aus den Weiten des Alls oder doch vor unserer Tür?

Freundliche Grüsse

Dares

Hallo zusammen,

ich hatte davon auch gelesen (über einen Pressespiegel), hier:
http://www.popularmechanics.com/science ... ar-system/ (10.01.2018)

Dabei ging es darum - ohne jetzt nochmal nachzulesen - dass der Stein entweder extragalaktischen Ursprungs ist (der Erste je Gefundene), oder dass es Auswirkungen auf das bisherige Modell der damaligen protoplanetaren Scheibe unseres Sonnensystems hat, was die Zusammensetzung betrifft.

So oder so ein vielsagender Fund und ein aussergewöhnliches Ergebnis der Untersuchung.

Gruß,
Dgoe

ralfkannenberg hat geschrieben: ↑

13. Jan 2018, 10:08

Wie immer bei solchen Fragestellungen schaue ich mir die Originalarbeit an, und diese lautet:

Petrography of the carbonaceous, diamond-bearing stone “Hypatia” from southwest Egypt: A contribution to the debate on its origin Author links open overlay panel (Georgy A.Belyanin, Jan D.Kramers, Marco A.G.Andreoli, FrancescoGreco, ArnoldGucsik,Tebogo V.Makhubela, Wojciech J.Przybylowicz, MichaelWiedenbeck

Aufgrund der Überschrift "A contribution to the debate" würde ich die Frage als nicht beantwortet, sondern in Erarbeitung verstehen, aber ich habe die Arbeit (die auch nicht frei einsehbar ist)

Hallo zusammen,

freundlicherweise hat ein stiller Mitleser zwei frei einsehbare Links auf diese Arbeit genannt.


Dabei sind ihm bedauerlicherweise zwei copy/paste-Fehler unterlaufen, als er mich zitiert hat: beim ersten hat er meinen Namen versehentlich unzutreffend widergegeben und beim zweiten den Satz

"Wie immer bei solchen Fragestellungen schaue ich mir die Originalarbeit an"

versehentlich durch den Satz

Wie immer bei solchen Fragestellungen schaue ich mir nur die Überschrift an

ersetzt.
Bemerkung: bold-kursiv von mir zur besseren Nachvollziehbarkeit hervorgehoben.


Freundliche Grüsse, Ralf