Abenteuer-Universum

http://www.newscientist.com/article/dn2 ... Re-E-6sXkR

Nun ja die Meldung von neu gefundenen Erden oder Erdähnlichen Planeten, gibt es ja wie Sand am Meer. Dienen wohl auch als Geldbeschaffungsmaßnahme
Trotzdem immer ein interessantes Thema, da wir eines Tages wohl diesen Planeten soweit ausgebeutet und/oder zerstört haben, dass wir auf einen anderen Planeten müssen.
Frage stellt sich wie immer, wie soll das gelingen. Mehrgenertionen Schiffe wäre eine Möglichkeit, doch so etwas zu bauen braucht wiederum viele Ressourcen ^^
Aber der Planet Alpha Centauri Bb sei "nur" 4,3 LJ entfernt von uns. Was haltet ihr von der Meldung? Ist da was dran oder nur wieder etwas um Geld für die Forschung einzutreiben?

Hallo Marcel,

lies mal hier http://de.wikipedia.org/wiki/Alpha_Centauri. Habe mir extra die Mühe gemacht und mal gegoogelt.
Ich weiss nicht recht, ob in der Umgebung es einen erdähnlichen Planeten geben kann, in einem Doppelsternsystem könnte die Bahn durch die Gravitation der beiden Sonnen doch empfindlich gestört werden und wenn man dann ggf. noch Proxima Centauri noch in Betracht zieht, könnte ein Planet doch ganz schön durch die Gegend gewirbelt werden.

lg

Siggi

Von der Idee, eine "Neue Erde" zu finden, sollten wir uns (vorerst) verabschieden.
Wir haben nicht die technischen Möglichkeiten. Und wenn wir sie hätten, dann wäre ein erdähnlicher Planet bestimmt bewohnt.
Sorry, wenn ich mich da laufend wiederhole...

@Siggi
Ja das waren auch meine Bedenken dabei ^^

@Stephen
Richtig, aber die Entdeckung von Planeten ist ja erstmal möglich. Nur die weitere Erkundung fällt schwer. Aber auf kurz oder lang KÖNNTE, nur könnte nicht müsste, die Möglichkeit auf interstellare Reisen aufkommen.

=> Also ist es eher unwahrscheinlich etwas gutes gefunden zu haben. ^^

Stephen hat geschrieben:Von der Idee, eine "Neue Erde" zu finden, sollten wir uns (vorerst) verabschieden.
Wir haben nicht die technischen Möglichkeiten. Und wenn wir sie hätten, dann wäre ein erdähnlicher Planet bestimmt bewohnt.
Sorry, wenn ich mich da laufend wiederhole...

Wer redet denn vom hinfliegen?
Und leistungsfähige Teleskope haben wir schon ,bzw werden wir in naher Zeit noch besser haben.
Wichtig wäre nur,dass man seine "Beute"mal entdecken würde. Die Wege dorthin ergeben sich dann irgendwann von selbst.

Hinfliegen ist natürlich aus heutiger Sicht - mit derzeitigen Mitteln - völlig illusorisch.
Aber, je mehr Planeten wir entdecken, umso besser! Die Wahrscheinlichkeit, dass erdähnliche darunter sind, wächst mit jedem neuen Fund an.

Vielleicht könnte es schon mit dem James Webb Teleskop gelingen, Spektren solcher Planeten zu gewinnen. Wenn einer darunter ist, der Sauerstoff in den Atmosphäre hat, dann wäre das der "goldene Treffer".
Denn eine Sauerstoffatmosphäre kann nur durch biologische Vorgänge gebildet werden...

Gruß
gravi

Könnte es eigentlich sein, dass sich auf einem Planeten nur pflanzliches Leben entwickelt?

Marcel hat geschrieben:Könnte es eigentlich sein, dass sich auf einem Planeten nur pflanzliches Leben entwickelt?

Ich würde sagen nein, denn was macht die Flora mit dem ganzen Sauerstoff?(und dem gleichzeitig schwindenden Kohlendioxid)
Allerdings muss ja eine Fotosynthese wahrscheinlich nicht zwingend auf CO2 aufgebaut sein.(Da bin ich aber überfragt)

Schwierige Frage, ich bin da auch kein Fachmann. Doch ein Planet nur mit Pflanzen ist aus unserer Sicht schwer vorstellbar. Ein Pflanze lebt ja nicht ewig, wenn sie sich die Karten gibt, dann muss es zumindest Pilze, Bakterien oder Ähnliches geben, die Abgestorbenes zersetzen und wieder so aufbereiten, dass es für neue Generationen nutzbar ist (Humus oder so).
Also zumindest eine Mikrofauna sollte es geben...

Gruß
gravi

Vor 30 Jahren war der Preis, um 1 kg in den Orbit zu bringen, 6000 $. Ich könnte mit kein Ticket erlauben,
Alberich

Alberich hat geschrieben:Vor 30 Jahren war der Preis, um 1 kg in den Orbit zu bringen, 6000 $. Ich könnte mit kein Ticket erlauben,

Heute bei 20.000 Euro pro Kilogramm, die Inflation lässt grüßen...
Die private Firma SpaceX will demnächst wiederverwendbare Trägersysteme einsetzen: http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 61786.html und damit die Kosten wieder senken.

Marcel hat geschrieben:Könnte es eigentlich sein, dass sich auf einem Planeten nur pflanzliches Leben entwickelt?

Eher unwahrscheinlich aber nicht ausgeschlossen. Umgekehrt (ein Planet mit Tieren und ohne Vegetation) scheidet meiner Meinung nach aber aus.

Einen Planeten zu finden, auf dem paradiesische Zustände herrschen, dürfte extrem schwer sein. Da brauchen wir uns nur die Entwicklungsgeschichte unserer Erde anzuschauen. Ich denke, dass die "Bewohnbarkeit" eines Planeten (bezogen auf menschenähnliche Wesen) nur einen ganz winzigen Bruchteil seiner Existenz (also der des Planeten) ausmachen. Es gibt da die anschauliche Darstellung mit der 24-Stunden-Uhr: wenn die Erde einen Tag alt wäre, würden die Menschen etwa eine Sekunde vor Mitternacht erscheinen...

Gruß
Steffen

Darum sage ich ja immer(und werde es auch nicht aufhören) das es ohne eine Kommerzialisierung/Refinanzierung keine wirtschaftliche Raumfahrt geben wird.
All die heroischen,würdevollen und hochsteckten Ziele in Ehren. Das wird uns auch weiterbringen, aber ohne einen echten Wettbewerb und das Menschen davon leben können, werden es gaaaanz lansgsame Schritte sein.
Natürlich kann man eine Diskussion darüber führen, warum man überhaupt schnell machen sollte usw........
Wir sollten uns aber beeilen, denn der Mensch wird nicht viel sorgsammer mit dem Planeten umgehen als momentan. Wir in den westlichen Industrienationen machen nur immer den Fehler das wir denken alle würden unsere Vorstellung von Ethik haben. Dem ist leider nicht so und deshalb können wir nicht warten bis alle Ressourcen der Erde früher,oder später aufgebraucht sind und uns dann überlegen: " So und was machen wir jetzt?"
Bis dahin wird die Menschheit sich eh am zerfleischen sein, weil die sozialen Unterschiede immer größer werden.

Btt.

Wieso soll ein Planet nur mit Tieren scheitern? Außerdem muss man mal auch von Hybridwesen geben, die es hier auf der Erde ja auch nicht gerade selten gibt.
Fleischfressende Pflanzen,oder Bakterien die sich von Mineralien ernähren.
Man sieht in den Polargebieten kann deutlich das es auch ohne Pflanzen geht. Sehr extrem zwar, aber es geht.

Ich finde das ja extrem spannend!
Stellt euch mal vor, wenn 50% der Menschen einfach von diesem Planeten verschwinden und einen anderen Besiedeln. (Angst vor der 2 Klassengesellschaft sollte da auch angemerkt sein)
Aber bis wir nötige Antriebe entwickelt haben wird es wohl noch einige Zeit dauern. Mhh wir werden es wohl nicht erleben :´(
Das nächste wird denke ich die Planeten des Sonnensystems zu besiedeln bzw erstmal Terraformieren. Mhh Dazu werde ich mal nen post auf machen, das Interessiert mich

Marcel hat geschrieben:Ich finde das ja extrem spannend!
Aber bis wir nötige Antriebe entwickelt haben wird es wohl noch einige Zeit dauern. Mhh wir werden es wohl nicht erleben :´(

Wieso? Wir haben schon einen Ionenantrieb, der zwar langsam beschleunigt aber stetig. Warum es inzwischen keine kombinierten Antriebe(ich meine jetzt nicht die halbherzigen Versuche der orbitalen Satelliten)gibt, man immer noch diese zeitraubenden swingby Manöver macht und Wissenschaftler im Greisenalter dann den Pluto bewundern verstehe ich schon lange nicht mehr.
Natürlich ist die Gefahr mit der höheren Geschwindigkeit und damit zusammenhängenden Kollisionen erhöht, aber das man nicht schon lange zu Testzwecken einen Ionenantrieb auf die Reiese schickt und einfach mal ein paar Jahre "Gas"gibt, erschliesst sich mir nicht wirklich.
Ja ich weis, den Kontakt zu halten ist natürlich ein größeres Problem,.......

Frank hat geschrieben:Wieso soll ein Planet nur mit Tieren scheitern?

Ich glaube, dass Pflanzen am Ursprung der Entwicklung für höheres Leben stehen ... nicht nur wegen der Fotosynthese. An Hybridwesen habe ich natürlich nicht gedacht, das fällt für mich persönlich eher in den Bereich der Mythologie...

Stephen hat geschrieben:

Frank hat geschrieben:Wieso soll ein Planet nur mit Tieren scheitern?

Ich glaube, dass Pflanzen am Ursprung der Entwicklung für höheres Leben stehen ... nicht nur wegen der Fotosynthese. An Hybridwesen habe ich natürlich nicht gedacht, das fällt für mich persönlich eher in den Bereich der Mythologie...

Mythologie?

Frank hat geschrieben:Mythologie?

Eine kurze Erklärung wäre nicht schlecht - mit dem Bild alleine kann ich nichts anfangen...

Stephen hat geschrieben:

Frank hat geschrieben:Mythologie?

Eine kurze Erklärung wäre nicht schlecht - mit dem Bild alleine kann ich nichts anfangen...

https://de.wikipedia.org/wiki/Venusfliegenfalle

https://de.wikipedia.org/wiki/Fleischfressende_Pflanzen

@Frank: Danke und ok, jetzt weiß ich, was du mit Hybridwesen gemeint hast - das war mir eigentlich nur unter anderen Zusammenhängen/Begriffserklärungen bekannt...
Das Problem ist, dass sich die Beute dieser fleischfressenden Pflanzen wohl fast ausschließlich vegetarisch ernährt (also selbst kein Fleisch frisst). Ohne "normale" Pflanzen wäre der Kreislauf also nicht geschlossen...

Gruß
Steffen

Hallo,
ich möchte dieses Thema nocheinmal aufgreifen, nehmen wir mal an, dass wir einen Planeten entdecken der dann mehr oder weniger unserer Erde ähnlich ist aufgrund der Messdaten die uns unsere Forscher ob nun im Weltall oder auf der Erde durch die Analyse der Biossphäre liefern und dieser sich auch in einer vermeintlich habitabelen Zone befindet, können wir dann darauf schliessen, dass er bewohnbar wäre? Die habitabele Zone eines Sternes könnte sich durch unsere grundlegend unterscheiden, da es auf die Grösse und Masse des Sternes ankommt. Wenn wir etwas entdecken, könnte diese Welt für uns lebensfeindlich sein. Gut, die Dino`s sind ausgestorben, aber es könnten sich andere Lebenswesen(ich meine jetzt Tiere und kein intelligentes Leben(hmm, obwohl die Katze meines Nachbarn auch Intelligenz besitzt, aber anders als wir es verstehen)).
Vlt. ist diese Welt aufgrund toxischer Gifte lebensfeindlich, welche die "Bewohner" vlt. absondern.

Ich denke man solte nicht zu euphorisch sein. Der Schuss könnte nach hinten losgehen.

lg

Siggi

Siggi hat geschrieben:ch möchte dieses Thema nocheinmal aufgreifen, nehmen wir mal an, dass wir einen Planeten entdecken der dann mehr oder weniger unserer Erde ähnlich ist aufgrund der Messdaten die uns unsere Forscher ob nun im Weltall oder auf der Erde durch die Analyse der Biossphäre liefern und dieser sich auch in einer vermeintlich habitabelen Zone befindet, können wir dann darauf schliessen, dass er bewohnbar wäre?

Nein, können wir letztendlich nicht. Wir können aus der Ferne nur Wahrscheinlichkeitsabschätzungen machen.
Man muss am Ende dann aber doch hinfliegen und nachschauen.

Ich denke gerade darüber nach, ob es nicht in absehbarer Zukunft möglich werden könnte dazu einen Schwarm Mikrosonden loszuschicken, vielleicht sogar selbstreplizierende.
Vorteil: Je weniger Masse etwas hat, desto leichter wird es dieses auf extreme Geschwindigkeiten zu beschleunigen, wenn man einen externen Beschleuniger verwendet, z.B. ne Art Railgun.
Die notwendige Kommunikation könnte über ein Relaissystem hergestellt werden: Ein Teil der Sonden muss dazu zur Kommunikationszeit noch unterwegs sein, eine Perlenkette bilden und die Signale von den Sonden, die schon am Ziel sind, zur Erde weiterleiten.

Wohin man fliegen soll werden wir bald herausgefunden haben, so wie die Fortschritte bei der Teleskoptechnologie gerade ausschauen.

Zum möglichen tierischen/planzlichen Leben auf Exoplaneten:
Auf lange Sicht muss das Ökosystem einen geschlossenen Stoffkreislauf bilden, z.B. damit die vorhandenen Lebewesen nicht an ihren eigenen Stoffwechelprodukten zugrunde gehen.
D.h.: Du brauchst als Grundlage zunächst Lebewesen, die die vorhandene Primärenergiequelle nutzen (z.B. Sonneneinstrahlung, kann aber auch etwas anderes sein).
Wenn diese da sind werden evolutionär praktisch ganz automatisch irgendwann andere Lebewesen auftauchen, die anfangen werden die ersteren zu fressen, ob nun lebendig oder schon tot (Kadaver), da die ersten Lebewesen eine sekundäre Energiequelle darstelllen. Wenn so eine Energiequelle da ist, wird sie auch irgendwann genutzt werden.

D.h.: Es ist im Allgemeinen zu erwarten, dass auf Planeten, die Leben tragen, sowohl planzenartige Lebewesen existieren (Primärenergieverwerter) als auch tierartige Lebewesen (Sekundärenergieverwerter). Es wären auch Mischformen denkbar.

Der einzigen Ausnahmen, die mir einfallen, wäre in Fällen, wo das Leben noch ganz am Anfang steht und sich daher noch keine Sekundärenergieverwerter entwickelt haben, also zeitweise nur Primärenergieverwerter da sind und in Fällen, wo das Leben ganz am Ende steht und nur noch die Sekundärenergieverwerter (noch eine kurze Zeit) weiterleben, bis auch denen die Nahrung ausgeht.

Grüße
seeker

seeker hat geschrieben:D.h.: Es ist im Allgemeinen zu erwarten, dass auf Planeten, die Leben tragen, sowohl planzenartige Lebewesen existieren (Primärenergieverwerter) als auch tierartige Lebewesen (Sekundärenergieverwerter). Es wären auch Mischformen denkbar.

Eine Welt mit Meerjungfrauen (ala Arielle), Sauriern, Mammuts, Elfen, Zwergen, Gnomen, Riesen, Trollen, Orks, Echsenmenschen, Harpyien, Drachen (Gothic lässt grüßen) - das wäre schon sehr interessant.

Na, ganz soweit sind wir nun noch nicht. Erfreulich aber, dass man nun auch komplexere organische Moleküle in der protoplanetaren Scheibe eines Sterns gefunden hat. Das unterstreicht die Auffassung, dass solche Verbindungen nicht nur im Sonnensystem zu finden sind, sondern überall vorkommen. Das nachgewiesene Methylcyanid ist Grundlage für die Bildung von Aminosäuren, die dann zu Proteinen führen. Das sind dann zwar noch keine Meerjungfrauen, aber immerhin ist das ein großartiger wissenschaftlicher Erfolg:

http://www.eso.org/public/germany/news/eso1513/

Gruß
gravi

Es ist nur noch eine Frage der Zeit, bis das erste Leben auf Exoplaneten entdeckt wird. Zur zeit hängt es doch nur an den "Auflösungen"der Teleskope.
Was aber zukünftig gehen wird, sieht man hier sehr schön.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 97050.html

Das Ende der Fahnenstange ist noch lange nicht erreicht.....