Welche Planeten, oder...

[positronium]

Hallo,

gestern Abend, gegen Mitternacht sah ich im Norden und Nordosten zwei mir ungewöhnlich hell erscheinende Himmelskörper. Beim ersten dachte ich fälschlicherweise spontan an die ISS. Leider habe ich kein Teleskop, nur eine Kamera, und habe die zum Photographieren verwendet - von daher die schlechte Qualität. Sind das Planeten? Eine Ähnlichkeit mit den Photos auf wikipedia konnte ich nicht erkennen. Kennt Ihr die Namen dieser "Klumpen"?

p1.jpg (5.38 KiB) 9519 mal betrachtet

p2.jpg (11.79 KiB) 9519 mal betrachtet

Gruss

positronium

[gravi]

Die ISS war es sicherlich nicht, denn die wandert innerhalb einiger Minuten über den Himmel.

Meines Wissens könntest Du höchstens Jupiter gesehen haben, Saturn ist um die angegebene Zeit nicht mehr zu sehen.
Das andere Objekt könnte die Wega in der Leier gewesen sein, rate ich mal.

Sirius kann es eigentlich nicht sein, den sieht man (leider schon!) erst in den frühen Morgenstunden.

Gruß
gravi

[positronium]

Vielen Dank, gravi!
Eine Ähnlichkeit zu der Aufnahme auf Wikipedia gibt's aber auch nicht.
Die Streifen auf meinen Photos sehen ja wie Nebel aus; deshalb dachte ich an Planeten. Irgendwelche nah vorbei fliegenden "Steine" sind es wohl eher nicht.

[gravi]

Die Streifen könnten tatsächlich diejenigen des Jupiter sein - aber dann müsstest Du schon ein Wahnsinns- Tele vor der Kamera gehabt haben und das Bild auch noch tüchtig vergrößert.
Ich vermute eher, dass die Streifen durch die Optik der Kamera hervorgerufen wurden, kleine Linsenfehler haben die ja immer. Zu erkennen auch daran, dass die Streifen die Spektralfarben andeuten.
Zur Überprüfung könntest Du ja mal ein paar andere Sterne mit ähnlicher Helligkeit aufnehmen und es dann vergleichen.

Der hellste Stern um Mitternacht ist tatsächlich Jupiter.

Gruß
gravi

[rick]

Der hellste Stern um Mitternacht ist tatsächlich Jupiter.

Wohl eher Planet

[positronium]

In wie weit die Optik der Kamera Einfluss hat, kann ich leider nicht abschätzen. Ein etwa ähnlich helles Objekt müsste ich erst einmal suchen und finden, weil das schon auffällig war.
Inzwischen habe ich nachgerechnet. Ein Planet kann es höchstwahrscheinlich nicht sein, denn Jupiter würde ich nicht so gross aufnehmen können. Grob gerechnet, dürfte der nur etwa 16 Pixel Durchmesser auf dem Photo einnehmen, aber das sind ja 100 Pixel.
Gestern konnte ich noch ein besseres Photo mit geringerem ISO-Wert und daher weniger körnig aufnehmen.

p3.jpg (4.78 KiB) 9474 mal betrachtet

Seltsam ist dieser Ring am Rand des steinig wirkenden Bereichs, und rund ist das Ding ja auch nicht. Sieht aus wie eine platt gedrückte Münze.
Aber wenn es kein Planet ist: ein kleiner Steinklumpen könnte doch nicht so etwas wolkiges an sich binden... Naja, vielleicht doch ein Problem der Kamera.
Alles in allem kann ich nur schlussfolgern: Wahrscheinlich wird der Klumpen auf die Erde stürzen und unserem Dasein ein jähes Ende bereiten.

[gravi]

@rick: Ich dachte das sei selbstredend. Wer hier einen Stern nicht von einem Planeten unterscheiden kann, ist sicher in einem Astrologieforum besser aufgehoben
Mit Stern meinte ich halt nur eine punktförmige Lichtquelle am Firmament...

@positronium:

Ja, was hast Du denn nun fotografiert? Das andere helle da oben war übrigens der Mond...

Gib mal in Google "Linsenfehler" ein und klicke auf Bilder. Wenn Du ein wenig nach unten scrollst, wirst Du ein Bild sehen, was Dir bekannt vorkommen dürfte.
Es handelt sich also tatsächlich bei Deinen Aufnahmen um Abbildungsfehler (so eigentlich der korrekte Ausdruck), und das rührt daher, dass die Optik einer Kamera eigentlich nicht geeignet ist, die punktförmigen Stern- (oder P L A N E T E N !-) scheibchen abzubilden. Astronomische Fernrohre (gute) sind von den Optiken her viel präziser und auch entsprechend teurer. Für solche Aufnahmen entfernt man deshalb auch das Objektiv der Kamera und koppelt sie direkt ans Teleskop, welches dann als Objektiv wirkt.
Objekte wie den Mond solltest Du aber sicherlich noch gut abbilden können.

Netten Gruß
gravi

[positronium]

Ja, was hast Du denn nun fotografiert?

Ich habe keine Ahnung.

Gib mal in Google "Linsenfehler" ein und klicke auf Bilder. Wenn Du ein wenig nach unten scrollst, wirst Du ein Bild sehen, was Dir bekannt vorkommen dürfte.

Ja, das erinnert tatsächlich an mein Photo. Danke!

Objekte wie den Mond solltest Du aber sicherlich noch gut abbilden können.

Ja (Nur ein 1:1 Ausschnitt mit 750x750 Pixel - ich darf nichts grösseres hochladen.):

mond.jpg (86.64 KiB) 9461 mal betrachtet

Von daher dachte ich gar nicht daran, dass bei obigen Bildern etwas nicht in Ordnung sein könnte.
Der Mond hat etwa 800 Pixel Durchmesser; die anderen beiden etwa 100.

[rick]

@ gravi - war mir schon bewusst, konnt mir ein Kommentar aber nicht verkneifen

[tomS]

Mach doch mal folgendes: photographier ein paar markante und dir bekannte Sterne, einen Planeten (Jupiter) sowie die beiden Objekte mit exakt der selben Vergrößerung und stell die Bilder hier (in exakt der selben Vergrößerung, d.h. ggf. als Ausschnitt) hier rein. Dann sollte man ganz gut vergleichen können.

Zu möglichen Kandidaten siehe hier
http://news.astronomie.info/ai.php/90000
http://news.astronomie.info/sky201209/planeten.html?

[seeker]

Tolles Bild vom Mond positronium!
DAS hast du mit ner normalen Kamera gemacht? Wow!

Grüße
seeker

[positronium]

Zu möglichen Kandidaten siehe hier
http://news.astronomie.info/ai.php/90000
http://news.astronomie.info/sky201209/planeten.html?

Danke!
Nach der Beschreibung auf der Seite des zweiten Links, denke ich, dass es doch Jupiter sein muss. Die Lage sollte einigermassen stimmen. Auch könnten auf einem anderen Photo das ich für weniger gelungen hielt, die Monde Europa und Io zu sehen sein. Warum ich aber bei der Berechnung der Grösse so daneben gelegen sein könnte... Hmm.

p4.jpg (12.38 KiB) 9449 mal betrachtet

Wegen dem noch einmal photographieren muss ich auf besseres Wetter warten - jetzt ist ja alles zu.

[positronium]

Tolles Bild vom Mond positronium!

Danke!

DAS hast du mit ner normalen Kamera gemacht?

Ja.

[tomS]

Jupiter und Saturn (ggw. nicht sichtbar) sind jedenfalls möglich; bereits Neptun ist zu lichtschwach

[gravi]

Sag ich doch, dass es Josef Peter war (die Kölsche nenen ihn auch Jupp Pitter ).

Ja, die Bildgröße ist derzeit auf 750 x 750 px begrenzt. Einfach deshalb, um nicht zu viel an Speicherplatz zu verbraten - denn der ist begrenzt. Falls aber mal etwas Größeres benötigt wird, einfach bei mir melden...

Gruß
gravi

[positronium]

Gestern habe ich noch einmal alle Register gezogen. Die Streifen sind zwar weg, aber die Ergebnisse möchte ich Euch dennoch ersparen. Interessant ist, dass bei Offenblende das scheinbar steinige erscheint und bei geschlossener Blende ein verschwommener Fleck entsteht, wobei der Fleck viel kleiner ist. Es könnte also sein, dass die Grösse, welche ja mit meinem berechneten Wert nicht übereinstimmte, mit zu den Abbildungsfehlern gehört.
Ich gebe das jetzt erst einmal auf. Vielleicht versuche ich es im Winter noch einmal - klarere, ruhigere Luft, vor allem aber mit weniger Feuchtigkeit drin. Mag sein, dass dann etwas mehr möglich ist.

[gravi]

...oder mit einem Teleskop

Aber viel Spaß weiterhin beim Experimentieren!
Frage: Welche Art von Kamera benutzt Du, und welche Optik? Das muss ja schon ein tüchtiger "Brummer" von Tele sein...?

Gruß
gravi

[positronium]

...oder mit einem Teleskop

Ja, muss 'mal schauen, ob ich ein PE-Rohr und eine alte Brille finde.

Aber viel Spaß weiterhin beim Experimentieren!

Danke!

Frage: Welche Art von Kamera benutzt Du, und welche Optik? Das muss ja schon ein tüchtiger "Brummer" von Tele sein...?

Die Kamera ist ein Einsteigermodell, aber eine Spiegelreflex (Canon 550D). Das Objektiv ist schon etwas besser: 100-400mm Zoom (Canon EF 100-400...). Allerdings verlängert sich die Brennweite in Kombination mit dieser Kamera, weil die keinen Kleinbildformat-Sensor hat, um den Faktor 1,6.

[gravi]

Das ist ja schon recht nett.

Ob aber 'ne alte Brille ausreicht? Ich weiß nicht recht...

Gruß
gravi