Die Milchstraße wird mit Andromeda-Galaxie kollidieren

[Xenia]

Guten Abend, ich habe da ein interessantes Video und Thema gefunden.
Was haltet ihr davon?

Lieben Gruß
Xenia
http://www.krone.at/Wissen/Milchstrasse ... ory-323215

[Stephen]

Hallo,

4 Milliarden Jahren sind zum Glück eine unvorstellbar lange Zeit und "schon" 1 Milliarde Jahre später würde die Sonne unsere Erde ohnehin verdampfen

Ich bin mir sicher, dass da wesentlich früher etwas passiert, was den Blauen Planeten auslöschen wird. Ich denke da vor allem an Asteroiden-Einschläge, Ausbrüche von (Super-)Vulkanen, Pedemien, Seuchen etc. Auch unser getreuer Trabant - Garant für die stabile Erdrotation u.v.m. - dürfte sich bis dahin wohl längst von uns verabschiedet haben.

Gruß
Steffen

[Xenia]

Ja stimmt, eine sehr lange Zeit. Bis dahin wird der Vulkan im Yellow-Stone-Park sowieso paar Mal die halbe Menschheit ausrotten. Aber es soll noch mehr Vulkane dieser Art auf der Welt geben.
Habe da unlängst einen faszinierenden Beitrag im Fernsehn verfolgt.

Lieben Gruß
Xenia

[Hawkwind]

Hallo,

4 Milliarden Jahren sind zum Glück eine unvorstellbar lange Zeit und "schon" 1 Milliarde Jahre später würde die Sonne unsere Erde ohnehin verdampfen

Mir leuchtet auch gar nicht ein, dass das ein so dramatischer Ereignis sein muss; immer hin "bestehen" die Galaxien fast ausschließlich aus leerem Raum".

Andromeda (M31) hat ja übrigens eh schon Erfahrungen in solchen Kollisionen; vor ca. 200 Mio Jahren ist M31 mit M32 frontal ("head on") "zusammengestoßen".
Wie es scheint, durchdringen sich die Dinger einfach großteils. Es gibt aber Staubringe von der Durchdringung der Zentren, die anzeigen, dass da so etwas stattgefunden haben muss:
http://www.nature.com/nature/journal/v4 ... 05184.html

[deltaxp]

eben, gaöaxoen soind leerer raum. das wird alles recht undramatisch ablaufen. direkt kollisionen von sternen wird es wohl kaum geben, vielleicht im kern nen paar wenn die beiden sls sich vereinigen.
was evtl sein kann, ist ein paar planetenbahnen von nah einander vorbeiziehenden sternen verändert werden. aber das muss dann schon sehr nah sein und somit auch recht unwahscheinlich. was eher der fall sein wird, wird ein phanttastischer anblick des sternenhimmels sein, wenn andromeda nah ist, dass sie den nachthimmel ausfüllt

[Stephen]

Hallo zusammen!

Aber es soll noch mehr Vulkane dieser Art auf der Welt geben.

ca. 2 Dutzend. Hier die komplette Liste: http://de.wikipedia.org/wiki/Supervulkan

Mir leuchtet auch gar nicht ein, dass das ein so dramatischer Ereignis sein muss; immer hin "bestehen" die Galaxien fast ausschließlich aus leerem Raum".

Wäre vielleicht durchaus denkbar, dass das ohne große Komplikationen abläuft. Kommt wohl drauf an, wie und wo sich die Galaxien treffen. Auf jeden Fall dürfte es aber ein sehr langwieriger Prozess sein.

Gruß
Steffen

[gravi]

Hallo, nach'm Urlaub wieder da...

So tragisch wird eine Verschmelzung von Galaxien gar nicht sein. Sternkollisionen jedenfalls sind aufgrund der großen Abstände nur selten und eher im zentralen Bereich zu suchen (Verschmelzung der SL's?).

Ich lese gerade einen interessanten SF- Roman (einen alten Schinken zwar, "Die sieben Sonnen" von Athur C. Clarke), hier wird das Überleben der Menschheit in 1 Milliarde Jahren beschrieben.
Was meint Ihr, könnte es sein, dass Menschen die Verschmelzung der Galaxien einmal beobachten werden (sicherlich nicht mehr von der Erde aus...)?

Netten Gruß
gravi

[Stephen]

Hallo,

da wir leider (oder zum Glück ) keine Vergleichsmöglichkeiten haben, kann man über diese Frage wohl nur spekulieren. Uns Menschen gibt es seit etwa 200.000 Jahren, die ersten Hochkulturen bildeten sich vor rund 10.000 Jahren. Das Industriezeitalter begann vor 150, das Informationszeitalter vor 50 Jahren.

Meine Schlußfolgerung daraus: Es dauert extrem lange, bis sich etwas wie eine (uns geläufige) Zivilisation entwickelt und dann geht plötzlich alles sehr schnell - wie bei einer Exponential-Funktion zum Beispiel. Außerdem gehört - global gesehen - eine gehörige Portion Glück dazu, um sich "ungestört" entwickeln zu können. Wobei manche Katastrophen (zumindest bei uns auf der Erde) der Spezi Homo sapiens auch zum Durchbruch verholfen haben...

Gruß
Steffen

[deltaxp]

Ich lese gerade einen interessanten SF- Roman (einen alten Schinken zwar, "Die sieben Sonnen" von Athur C. Clarke), hier wird das Überleben der Menschheit in 1 Milliarde Jahren beschrieben.

wenn wir die erde nicht in richung mars schieben, werden in 1 milliarde jahren hier ohnehin nur noch n paar halophile microorganismen leben können.

[Frank]

Hallo, nach'm Urlaub wieder da...

Was meint Ihr, könnte es sein, dass Menschen die Verschmelzung der Galaxien einmal beobachten werden (sicherlich nicht mehr von der Erde aus...)?

Netten Gruß
gravi

Na klar kann man so ein Megaereignis bstimmt beobachten.Natürlich muss auch einer da sein,der beobachet.

[gravi]

Das ist natürlich schwierig abzuschätzen, nämlich ob es überhaupt möglich ist, dass eine Zivilisation so alt werden kann.
Falls ja - was werden die dann für (technische) Möglichkeiten haben...???
Nicht mehr auszudenken!

Gruß
gravi

[Xenia]

Das ist natürlich schwierig abzuschätzen, nämlich ob es überhaupt möglich ist, dass eine Zivilisation so alt werden kann.
Falls ja - was werden die dann für (technische) Möglichkeiten haben...???
Nicht mehr auszudenken!

Gruß
gravi

Ich kann mir vorstellen, dass man Menschen eines Tages nur mehr klonen wird und das auch nur eine bestimmte Anzahl. Wo sollen die denn sonst alle hin? Wenn sie sich so rasant vermehren, wie zur Zeit. Gewisse Rassen werden aussterben müssen. Es gibt dann nur mehr Einstein´s...

Man wird vielleicht Raumschiffe erfinden , wo noch deren Generation darin leben und das Weltall erforschen können. Vielleicht können sie Planeten finden, auf denen man Bedingungen hat um zu leben. Möglicherweise kann man Schutzwände über Planeten anbringen. Das klingt nun alles nach Raumschiff Enterprise gell?

Lieben Gruß Xenia

[gravi]

zu diesem Thema habe ich einen wirklich SEHR interessanten Roman von Andreas Eschbach gelesen ( "Herr aller Dinge" ).
Die Version, was denn so in Jahrhunderten und mehr mit der Menschheit passieren kann ist für mich sehr plausibel (ich sag jetzt mal lieber nicht was passiert, will ja nicht einem potenziellen Leser die Spannung nehmen. Es sei denn jemand will es jetzt schon wissen )

mfg Drawnman

Hallo Drawman: Herzlich willkommen in unserem Forum!
Diesen Roman kenne ich (noch) nicht, aber kurz etwas zum Inhalt könntest Du trotzdem sagen...
man darf nur nicht aus den Augen verlieren, dass es sich nur um einen Roman handelt: Niemand ist in der Lage vorauszusagen, wie sich die Menschheit in einigen Jahrhunderten entwickeln wird. Anhand der Geschwindigkeit, wie sich alles entwickelt - Technik, Umweltzerstörung, Klimawandel, Weltbevölkerung usw. - ist das in keiner Weise mehr möglich. Zu Zeiten der Pharaonen hätte man noch eine Zukunftsprognose mit einiger Sicherheit wagen können, heute kannste das aber vergessen.

Übrigens, wenn Du ein posting zitieren möchtest, kannst Du ohne Bedenken auf die Taste "Zitieren" über dem posting klicken - das Antwortfenster öffnet sich dann automatisch und der Text ist gleich eingeblendet.
Hilfreich für den Einstieg ist bestimmt auch unsere "Bedienungsanleitung" - zu finden unter "Allgemeines".

Netten Gruß
gravi

[belgariath]

Hallo Drawnman,
ich muss dir recht geben, dass "Der Herr aller Dinge" ein interessantes Buch ist und das Bild der Zukunft, das darin gezeichnet wird, ist teilweise echt atemberaubend.
Aber, Gravi, wenn du einen guten Thriller oder einen spannenden Roman lesen willst, solltest du die Finger von "Der Herr aller Dinge" lassen. Spannung oder sowas wie eine vertrackte Handlung kommt darin auf fast keiner Seite auf.
Ich finde, "Der Herr aller Dinge" sollte in Büchereien im Regal "Sachbuch" stehen.
Ich würde aber davon abraten an dieser Stelle die Handlung (sofern man überhaupt von Handlung sprechen kann) zu verraten, denn sonst nimmt es noch das letzte Tröpfchen Spannung.

[gravi]

Okay, dann lassen wir das. Du kennst das Buch ja scheinbar, ich habe da eine Lücke. Vielleicht schließe ich sie mal...

Gruß
gravi

[warsteiner52]

Ich habe dieses Thema erst jetzt gelesen und mir stellt sich dabei eine Frage :
Im Text und in der Videosimulation wird davon ausgegangen, daß sich beide Galaxien zu einer großen Galaxie vereinigen! Das setzt doch aber voraus, daß die Geschwindigkeit beider Galaxien abgebremst wird, sprich die Bewegungsenergie in andere Energie umgewandelt wird! Da ja Sternkollisionen selten passieren sollen, sehe ich keine Möglichkeit des Abbremsens.
Ähnlich, wie bei den Kometen, sollten sich die Galaxien aneinander vorbei bzw durch einander hindurch bewegen und etwa in die Ausgangsentfernung zurück fliegen. Einzig Staub und Gas sollten bei der Kollision eine gewisse Reibung erfahren und einen Teil an der Kollisionsstelle zurücklassen.
Oder sehe ich das falsch?

[seeker]

Interessante Frage!

Mein Lösungsvorschlag:
Ich würde das auch noch über die Impulserhaltung betrachten.

Fest steht: Wenn du zwei punktförmige Massen hast ,die am Anfang in Ruhe sind und nicht kollidieren können, dann werden die sich anziehen und ewig um den gemeinsamen Schwerpunkt schwingen.

Wenn sie aber am Anfang eine Bewegungskomponenete größer Null haben, die nicht auf den gemeinsamen Schwerpunkt zeigt, dann kann es sein, dass sich Umlaufbahnen herausbilden, falls die Massenpunkte überhaupt zusammenbleiben.

Wenn du dir nun Milliarden Massepunkte vorstellst (die beiden Galaxien), die auch rotieren und sicher in ihrer Bewegung nicht direkt zum Gesamtmasseschwerpunkt ausgerichtet sein können, dann werden sich auch dort neue Umlaufbahnen einstellen. Natürlich zunächst chaotisch, viele werden auch weggeschleudert werden, usw.
Aber am Ende kann sich daraus eine neue Struktur bilden. Translationsbewegung wird dabei sozusagen in Rotationsbewegung umgesetzt.
(Streng genommen stimmt das nicht ganz, weil ich dabei mehrere Bezugssysteme einnehme, man kann Impuls nicht in Drehimpuls umwandeln, aber bildlich gesehen kann man sich das schon so vorstellen.)

Außerdem können die weggeschleuderten Sterne die überschüssige Bewegungsenergie wegtragen (durch Impuls- und Energieübertrag, das geht auch ohne Stöße, vgl. Fly-by Manöver).

Grüße
seeker

[gravi]

Sehr gute Schilderung, seeker, sehe ich auch so. Zudem wird sicherlich Impuls auch durch das Durchdringen der Gas- und Staubwolken abgebaut, was letzten Endes auch einen Starburst auslöst.
Nicht zuletzt dürften auch die zentralen, massereichen Schwarzen Löcher dazu beitragen, die sich höchstwahrscheinlich zu einem einzigen vereinigen und dabei sicher eine Menge an Materie mit in ihren Höllenschlund ziehen. Auch das könnte zur Impulsminderung beitragen.. schätze ich.

@warsteiner: Schön, dass du mal wieder hier bist

Gruß
gravi

[Skeltek]

Es gibt bei solchen Kollisionen denke ich 5 verschiedene Hauptpunkte:
Nach der Kollision bleibt ein Teil unbestimmter Größe in der Mitte zurück, die beiden Hauptklumpen driften aneinander vorbei. Zwei oder mehr sehr kleine Klumpen bekommen zusätzlichen Impuls und werden von dem Rest hinweggeschleudert, möglicherweise die Fluchtgeschwindigkeit überwindend.
Wie hoch die Anteile jeweils sind ist zum Großteil vom transversalen Impuls abhängig und von vielen weiteren anderen Faktoren.

[gravi]

Tja, es kommt wohl auch darauf an, mit welcher Geschwindigkeit Galaxien aufeinander stoßen und in welchem Winkel sie sich treffen.
In diesem Video eine kleine Simulation, wonach sich beide Galaxien erst durchdringen, sich wieder etwas voneinander entfernen , durch die Gravitation aber wieder vereinen:


https://www.youtube.com/watch?v=o9-REFSG1gs


Interessant dazu auch dieses Video:

https://www.focus.de/wissen/videos/zers ... 29765.html

Gruß
gravi

[warsteiner52]

Ich hab mir jetzt die aktuelle wissenschaftliche Theorie (in Wikipedia und Abenteuer-Universum) über die Entwicklung der Galaxien durchgelesen und eine Weile über das Thema nachgedacht. Natürlich bin ich Laie und alles was ich hier schreibe beruht nur auf Gefühl (manche sagen dazu auch gesunder Menschenverstand) .

Ausgangspunkt war für mich die Theorie, daß aus 2 Spiralgalaxien durch Kollision eine Elliptische entstehen soll. Ich halte dies für unwahrscheilich! Allein schon wegen der nicht vorhandenen Rotation, der geringen Staub und Gasbestandteile und der Seltenheit von Elliptischen Gallaxien.

Soweit ich weiß, sind die Kugelsternhaufen knapp 13 Mrd Jahre alt und haben keine einheitliche Drehrichtung um den Galaxienkern. Deshalb gehe ich davon aus, daß unsere Urgalaxis eine Elliptische war (ohne bzw mit einer sehr geringen Rotation).
Unsere lokale Gruppe besteht hauptsächlich aus Andromeda und Milchstraße. Bei einem aktuellen Abstand von 2,5 Mio Lj und einer Gesamtausdehnung der lokalen Gruppe von ca 8 Mio Lj , sowie einer Relativgeschwindigkeit von aktuell 400.000km/h und der berechneten Kollision in 4 Mrd Jahren, halte ich es für plausibel anzunehmen, daß dieses nicht die erste Kollision werden wird. Erstens spricht das Alter der Galaxien dafür und zweitens wird durch eine frühere Kollision die Rotation beider Galaxien erklärbar und damit auch die Entstehung der Spiralstrukturen, die ansonsten aus einer fast Kugelförmigen Galaxis schwer vorstellbar ist.
Die Existenz von sehr großen Elliptischen Galaxien muß kein Beweis für die Entstehung aus Kollisionen sein. Es könnte auch einfach ein Hinweis darauf sein, daß in der näheren Umgebung dieser, keine größeren Galaxien vorhanden sind, bzw eben keine große Kollision bisher stattgefunden hat. Als Ergebnis von Kollosionen erscheinen mir Spiralgalaxien viel wahrscheinlicher! Erstens wird so die Rotation initiiert und zweitens scheint mir die Existenz von Staub und Gas eher ein Hinweis auf chaotische Durschmischung bei einer Kollision zu sein. Wobei das typische Aussehen einer Spiralgalaxie erst allmählich nach der Kollision entstehen kann.
Dabei wirkt die Angleichung der Rotationsbewegung von außen nach innen, daher die Bulge als Restbestand der elliptischen Galaxie. Durch die Rotation der Spiralgalaxien haben die Sterne eine gleichmäßigere Bewegung, die sie nicht so oft in den Galaxienkern führt wie bei einer elliptischen Galaxie. Daher gibt es dort weniger Kollisionen und auch eine geringere Kernaktivität als in den elliptischen Seyfert-Galaxien.


Es könnte ja sein, daß irgendwo in meinen Gedanken ein wahrer Kern steckt

PS : ein typischer Fehler in solchen Publikationen trat mal wieder im Video von gravis letztem post auf:
der deutsche Sprecher erklärt die Geschwindigkeit von Andromeda mit 400.000 km/s (statt 400.000 km/h)

[gravi]

Du hast hier durchaus interessante Gedanken aufgeschrieben, aber leider stimmen die nicht mit dem heutigen Stand der Kosmologie überein.

Zunächst einmal ist festzustellen, dass elliptische Galaxien nicht oder nur sehr wenig rotieren. Ihre Form ist also nicht durch die Rotation gegeben ("Rotationsellipsoid"), sondern allein durch die Sternbewegungen.
Wenn nun zwei solcher impulsarmen Systeme kollidieren würden, woher sollte dann der Drehimpuls der Spiralgalaxien kommen, die nach deiner Ansicht aus der Kollision hervorgingen?

Nein, man geht heute davon aus, dass Spiralgalaxien aus rotierenden Gaswolken entstanden sind, von dort haben sie den Drehimpuls mitbekommen. Für die Annahme, dass die Elliptischen aus dem Zusammenstoß von Spiralgalaxien entstanden spricht auch, dass manche Kerne der Ellipsen entgegengesetzt rotieren.

Allerdings muss man auch ganz klar sehen, dass wir noch längst nicht genau wissen, wie nun wirklich die diversen Galaxienformen zustande kamen. Ein noch größeres Rätsel stellen die Kugelsternhaufen dar - für deren Entstehung hätte ich nun gar nichts parat.

Ja, die 400 000 km/s sind schon ganz schön flott. Das wäre die erste und einzige Galaxie mit Überlicht und wenn die mit uns kollidiert, dann wird das aber ein Bumms!

Schönen Gruß
gravi

[warsteiner52]

Na ja, wenn diese Gedanken mit dem Stand der Kosmologie übereinstimmen würden, hätte ich sie ja nicht gepostet!
Das mit den nicht rotierenden elliptischen Galaxien war mir schon klar, da muß ich mich wohl mißverständlich ausgedrückt haben, denn das ist ja eigentlich genau meine Meinung! Erst durch die Kollision (die aber nicht genau Kern auf Kern passiert) erhalten beide Galaxien ihren jeweiligen Drehimpuls. Wie genau, weiß ich nicht. Aber daß die Galaxien zu Beginn keinen Drehimpuls haben, beweisen meiner Meinung nach die vorhandenen Kugelsternhaufen auch um Spiralgalaxien, die eine Rotation nicht mitmachem. Und eine andere Kraft als Kollisionen sind für mich kaum denkbar, als Auslöser des Drehimpulses.
Das mit den entgegengesetzt rotierenden Kernen in manchen Elliptischen Galaxien ist mir völlig neu, da frage ich mich allerdings, wie man das festgestellt hat, bzw entgegengesetzt zu was? Elliptische rotieren doch nicht!
Kugelsternhaufen sehe ich weniger als spezielles Problem. Für mich entsprechen sie einfach kleinen elliptischen Galaxien. Die Form ist identisch und beide haben meist ein schwarzes Loch in der Mitte.
schönen Gruß und schönes Wochenende
warsteiner

[gravi]

Die Kugelsternhaufen machen nicht die Rotation der übrigen Sterne einer Galaxie um deren Zentrum mit, das ist schon korrekt.
Aber auch sie bewegen sich um das galaktische Zentrum, und zwar auf stark elliptischen Bahnen. Damit haben sie dann doch einen Drehimpuls.
Da sie die ältesten Sterne einer Galaxie enthalten ist anzunehmen, dass sie zuerst entstanden sind. Ihren Drehimpuls können sie dann nur aus der ursprünglichen Gaswolke mitbekommen haben.

Elliptische Galaxien können durchaus rotieren, wenn auch nur langsam.

Gruß
gravi

[Frank]

Anklicken,runterladen,zurücklehnen und staunen.

http://www.sterne-und-weltraum.de/alias ... 31/1185326

Ist ja noch nicht so weit mit der Kollision. ( habe das Bild gleich als Hintergrund eingestellt.