Abenteuer-Universum

Nein, dann komme ich zu weiß oder nicht-weiß und nicht-weiß ist nicht schwarz, sondern alle Farben außer weiß. Wieso dann überhaupt eine Farbe? Der Ton C ist auch nicht-weiß. Aber das ist nicht der Punkt. Wenn du sagst, dass nicht-weiß alles sei außer weiß, nicht nur schwarz, wie kommst du dann dar...

A hat die Form: ∃x (Kx & Gx), d.h. ∃x (Kx). Das ist falsch, weil es kein x im Universum gibt, was König von F. ist, also ~∃x (Kx). Damit ist A falsch. ~A hat nicht die Form, die du ihm gibst, sondern: es ist nicht der Fall, dass der derzeitige König von Frankreich eine Glatze hat. Und das ist in de...

Naja, eine Aussage von ETWAS, dass NICHT EXISTIERT, ist falsch. Nochmal: "Der derzeitige König von F. hat keine Glatze" bedeutet letztlich: "Es gibt ein Ding, welches eine Person ist und König von F. und keine Glatze hat". Das ist eine Existenzaussage und die ist schlicht falsch, wenn das, was da e...

Pippen, dazu wurde doch schon genug gesagt, wie oft soll das noch wiederholt werden? Es kann doch hier noch nachgelesen werden, warum noch einmal schreiben? Kategorien jenseits vom Konzept "Kausalität/Zufall", z.B. Gründe, Willkür, lies es halt... Dein Konstrukt an sich kann man wie gesagt so machen...

Nein, alle meine Aussagen sind so zu verstehen, dass sie nur innerhalb meiner Gedanken gelten. Das gilt für die gesamte Physik, für alles. Ein Schwarzes Loch meint immer: ein schwarzes Loch in meinem Geiste, nie ein SL an sich. Das schreibe ich nicht extra hin, weil es nur verwirrt und wenig Mehrwe...

Du und Tom habt gar keine andere Wahl als meine Definition zu verwenden! Ihr könntet sie höchstens noch präzisieren bzw. detailieren. Oder wir reden aneinander vorbei und Kausalität bzw. Zufall sind für euch ganz andere Phänomene - das ist natürlich immer möglich. Hast du denn eine Definition bzw. ...

A ist falsch, weil es keinen derzeitigen König von Frankreich gibt. Wie kann eine Aussage über etwas, das nicht existiert, falsch (oder richtig) sein? und daraus folgt nach Definition, dass dieses!!! d nicht existiert, d.h. ~∃d . Was existiert ist das Ding d' als Fiktion des französischen Königs mi...

Was blende ich denn aus? Du blendest alles aus, was innerhalb deines vorab definierten Kontextes nicht denkbar ist, aber in anderen Kontexten denkbar ist. D.h.: Durch deine Vorab-Definition dieses von dir dargestellten speziellen Kontextes, der die Grenzen deines Denkens festlegt, drehst du dich ge...

deltaxp hat geschrieben: ↑
27. Nov 2020, 01:07
das black hole information (time reversibility) paradoxon ist natürlich auch nicht durch diese unteruchungen gelöst. aber interessant sind sie allemal und helfen sicher weiter beim verstehen von gravitation + quantenmechanik

Das ja.

Ja, so funktioniert sie auch. Wirklich: Da wird jedes Steinchen umgedreht und sachlich diskutiert, das ist ganz normal.

Öhm, ich finde Theorien, die nichts neues beweisen aber konsistent sind mit der Realität durchaus für legitim. Das ist so, aber darum geht es nicht. Es geht darum, ob mathematische Konsistenz ohne Empirie ausreichend ist, um als Beweis anerkannt zu werden, dass etwas in der Natur, in unserem Univer...

So addieren sich lineare kinetische Energie und Rotationsenergie als gleich große Hälften zu mPh*c0^2. Da in beiden Energieformen jeweils eine gleich große Äquivalenzmasse mPh stecken muss, wirkt auch die Gravitation auf beide, also auf 2*mPh. Ich frag nochmal: Warum sollte in diesem Ansatz die Gra...

Habe gerade zu diesem Thema folgendes Video gefunden: https://www.youtube.com/watch?v=mqLM3JYUByM Viele Grüße Job Jaa, eben! :D Empirie! Ohne geht es nicht, da kann man rechnen wie man will und da kann das mathematisch konsistent sein wie es will. Punkt! Tom hat es richtig gesagt: Einfach mal den B...

Leute... beachtet einmal den Eingangstext, um was es da geht... Und man kann da eben nicht einfach sagen, die Lichtablenkung durch die Sonne wäre 1919 falsch berechnet worden und richtig berechnet hätte das auch nach Newton gepasst und deshalb braucht man Einstein nicht. Weil: Wenn man das tut, dann...

Wieso sollte man ohne Kenntniss von 'E=mc²' annehmen, daß Licht keine Masse habe? Die Frage geht auch umgekehrt: Wieso bzw. wie sollte man ohne Kenntnis von 'E=mc²' annehmen, bzw. begründen, dass Licht eine Masse habe? Wie gesagt ist das bei der Rechnugn ja auch nicht verlangt. Skeltek, ich versteh...

Allerdings wusste man damals nicht, ob Licht eine Masse hat. Heute weiß man das genauer. Mein Punkt ist, dass man ohne Einstein kein E = mc^2 hat. Und dann hat man ne masselose EM-Welle, also keine Materie. Warum sollte dann ne Welle gravitativ irgendwie abgelenkt werden? Das wär mir nicht erklärli...

Zur Info, zum James-Webb-Weltraumteleskop: Der Orbit ist auf Dauer nicht stabil, weshalb der Kurs in regelmäßigen Abständen durch Raketentriebwerke korrigiert werden muss. Der mitgeführte Treibstoff soll für ca. zehn Jahre reichen, die Hauptmission dauert fünf Jahre, eine Verlängerung ist vorbehaltl...

Danke für den Link. Aber das scheint mir dort in einer Art vereinfacht zu sein, die man so nicht durchführen darf. Wenn man annimmt, dass das Äquivalenzprinzip nicht gelten würde (was man ja tun muss, wenn man Einstein ablehnt?) und also annimmt, es gäbe keine RZ-Krümmung, wieso sollte dann die klas...

Über welchen Mechanismus sollten Lichtstrahlen (also masselose EM-Wellen) in der newtonschen Beschreibung überhaupt per Gravitation abgelenkt werden können?

Das Universum wird heißer Thermische Energiedichte hat sich in den letzten zehn Milliarden Jahren verzehnfacht https://www.scinexx.de/news/kosmos/das-universum-wird-heisser/ In dem Artikel steht: "Das Universum hat heute eine mittlere Temperatur von rund zwei Millionen Kelvin, wie die Messungen im ...

Ja, danke für die Einordnung!

Ich denke bei solchen Sachen eh, dass man immer die Frage stelle sollte: Was folgt daraus?
Nun ja... für mich folgt dann etwas daraus, wenn man korrekte Vorhersagen machen kann.

Genau. Größere Planeten aus demselben Material sind dabei eher dichter im Kern, was den Wert dann noch etwas erhöht. Ich meine, das hatten wir auch schon einmal am Beispiel des Mars besprochen, dort ist es ja so, dass der zwar nur ca. 10% der Erdmasse hat, aber seine Fallbeschleunigung an der Oberfl...

Ich definiere Kausalität als "A früher als B und A <-> B", Zufall als "A früher als B" und ~(A <-> B)". Damit sorge ich dafür, dass nichts Drittes nebenher denkbar ist. Falsch! Du sorgst hier nur dafür, dass innerhalb dieses vorab definierten Kontextes nichts weiteres denkbar ist! D.h.: Du blendest...

Wir können offensichtlich von Dingen sprechen, obwohl sie uns unzugänglich sind, solange wir sie soweit runter fingieren/abstrahieren können, dass wir zumindest noch sprachlich/imaginär auf sie zeigen können. Darüber kann man auch streiten, ob das tatsächlich so ist... Deshalb ist "Mir erscheint wr...

Wenn Mathematiker von IN sprechen, dann meinen sie alle natürlichen Zahlen als Objekte, also zB 0, 1, 2, ..., aber schon bald kommen da Zahlen, die nie jemand aussprechen kann und dahinter kommen Monster, die niemand mehr denken kann, weil sie zu lang sind und niemand das Arbeitsgedächtnis hätte, u...

Abenteuer-Universum

Die Suche ergab 5208 Treffer

Re: Verhältnis zwischen Kausalität und Zufall

Re: Wahrheit und Existenz

Re: Wahrheit und Existenz

Re: Verhältnis zwischen Kausalität und Zufall

Re: Verhältnis zwischen Kausalität und Zufall

Re: Verhältnis zwischen Kausalität und Zufall

Re: Wahrheit und Existenz

Re: Verhältnis zwischen Kausalität und Zufall

Re: black hole information paradox: lösung in Sicht.

Re: Hinweise auf Leben auf der Venus

Re: black hole information paradox: lösung in Sicht.

Re: Lichtablenkung durch Gravitation

Re: black hole information paradox: lösung in Sicht.

Re: Lichtablenkung durch Gravitation

Re: Lichtablenkung durch Gravitation

Re: Lichtablenkung durch Gravitation

Re: Sieben erdgroße Fragezeichen

Re: Lichtablenkung durch Gravitation

Re: Lichtablenkung durch Gravitation

Das Universum wird heißer

Re: black hole information paradox: lösung in Sicht.

Re: Millionen erdähnlicher Planeten

Re: Verhältnis zwischen Kausalität und Zufall

Re: Wahrheit und Existenz

Re: Wahrheit und Existenz