Der Thread über Exoplaneten

[seeker]

Unter normalen Umständen hat H2O wegen der Dichteanomalie ja die größte Dichte bei ca. 4° C, also im flüssigen Zustand.
Wenn man einen Stoff nun unter Druck setzt, dann 'will' der dem Druck ja eigentlich ausweichen, also den Zustand der höchsten Dichte annehmen, also den von 4° C, also könnte man zunächst annehmen, dass Wasser bei hohen Drücken eher flüssig ist als fest.
Allerdings ist es bei extrem hohen Drücken wie 20.000 bar dann doch nochmal ein anderes Spiel, ich denke, dass es in dem Bereich dann spezielle Wassereiskonfigurationen gibt (also kein 'normales' Eis), die noch dichter sind als der flüssige Zustand, also ist dieser dort bevorzugt, also kann Wasser bei hohen Drücken auch fest sein, auch bei hohen Temperaturen.
(Der Erdkern ist ja auch fest, obwohl es da sauheiß ist, viel heißer als der Schmelzpunkt von Nickel oder Eisen unter normalen Bedingungen.)

Wasser ist nicht der einzige Stoff mit einer Dichteanomalie.

Gruß
seeker

[seeker]

Das passt hier rein...

Wie Planetensysteme entstehen
09. November 2016
Neugeborene Planeten beeinflussen Form proto­plane­ta­rischer Scheiben.
http://www.pro-physik.de/details/news/1 ... tehen.html

Was ist nun das SPHERE-Instrument am Very Large Tele­scope?

Hier gibts ein paar Infos dazu:
https://www.eso.org/public/germany/news/eso1417/

Direkte, gut aufgelöste Beobachtung der inneren Struktur von Staubscheiben um fremde Sonnen...
Es ist manchmal unglaublich, was heute messtechnisch nicht alles möglich ist... manchmal denke ich: "Die Zukunft? Das ist jetzt!"

Gruß
seeker

[gravi]

Ja, es ist wirklich verblüffend, welche Beobachtungsmöglichkeiten man heute hat. Das Beste daran ist noch, dass wir als außenstehende Laien daran teilhaben dürfen (siehe Seiten wie Hubble, APOD usw.) und diese fantastischen Bilder kostenlos betrachten dürfen. Vor 30, 40 Jahren war so etwas undenkbar.

Und die Zukunft beginnt ja gerade erst, wenn man an die geplanten Superteleskope denkt, die noch auf uns zukommen werden...

Gruß
gravi

[Frank]

Ferne Welten, die es nicht geben sollte

Die Anzahl der entdeckten extrasolaren Planeten liegt inzwischen deutlich im vierstelligen Bereich. Astronomen aus Graz sind bei der Untersuchung des Massenverlusts der Atmosphären bestimmter Planeten nun auf ein ungewöhnliches Phänomen gestoßen: Manche ferne Welten dürfte es nämlich eigentlich gar nicht geben. Wurden ihre Massen falsch bestimmt?

http://www.astronews.com/news/artikel/2 ... -019.shtml

Alles zurück auf Null?. Das Exoplaneten gibt ja, aber die Beschaffenheit und die teils sehr exotischen Verhälltnisse einfach nur Messfehler?
Wäre einerseits frustrierend und andererseits aber megawichtig sich hier nicht zu irren.

[gravi]

Ich würde das mal nicht allzu ernst nehmen. Meines Wissens liegen uns kaum Daten über die Atmosphären von Exoplaneten vor - spektroskopisch sind sie noch gar nicht zu untersuchen. Dass sie aus Wasserstoff bestehen ist lediglich Spekulation. Dass aber Planeten um die Sterne kreisen, halte ich für ziemlich gesichert.

Gruß
gravi

[Frank]

Dass aber Planeten um die Sterne kreisen, halte ich für ziemlich gesichert.

Das halte ich auch für gesichert. Ich hoffe nur nicht das wir die ganzen Exoten, wie z.B. heisse Jupiter verlieren.

[ralfkannenberg]

Ich hoffe nur nicht das wir die ganzen Exoten, wie z.B. heisse Jupiter verlieren.

Hallo Frank,

ich würde das nicht so negativ sehen: es ist ein bisschen wie bei einem Puzzle, bei dem eben Stück um Stück zugefügt werden muss, ehe man das komplette Bild sieht.

Bei den Exoplaneten sind wir vom kompletten Bild noch weit entfernt, dennoch hat die Forschung der letzten Jahre beachtliche Ergebnisse hervorgebracht. Und nun hat man eben festgestellt, dass es eine Inkonsistenz bei den Neptun-artigen Exoplaneten gibt.

Ich würde das zum heutigen Zeitpunkt gar nicht irgendwie "absolut" sehen, sondern mich freuen, dass hier eben möglicherweise ein weiteres Puzzlesteinchen hinzugekommen ist, welches eben noch der Klärung bedarf, einer Klärung, von der zumindest ich überzeugt bin, dass sie gelingen wird und dass man dabei etwas lernen darf.


Freundliche Grüsse, Ralf

[Frank]

Ich hoffe nur nicht das wir die ganzen Exoten, wie z.B. heisse Jupiter verlieren.

Hallo Frank,

ich würde das nicht so negativ sehen: es ist ein bisschen wie bei einem Puzzle, bei dem eben Stück um Stück zugefügt werden muss, ehe man das komplette Bild sieht.

Bei den Exoplaneten sind wir vom kompletten Bild noch weit entfernt, dennoch hat die Forschung der letzten Jahre beachtliche Ergebnisse hervorgebracht. Und nun hat man eben festgestellt, dass es eine Inkonsistenz bei den Neptun-artigen Exoplaneten gibt.

Ich würde das zum heutigen Zeitpunkt gar nicht irgendwie "absolut" sehen, sondern mich freuen, dass hier eben möglicherweise ein weiteres Puzzlesteinchen hinzugekommen ist, welches eben noch der Klärung bedarf, einer Klärung, von der zumindest ich überzeugt bin, dass sie gelingen wird und dass man dabei etwas lernen darf.


Freundliche Grüsse, Ralf

Gerade die Exoplaneten haben uns doch eindeutig gezeigt, dass es mehr Möglichkeiten gibt als in unserem Sonnensystem(außen Gasplaneten innen Gesteinsplaneten). Darum meine Befürchtung.

[ralfkannenberg]

Gerade die Exoplaneten haben uns doch eindeutig gezeigt, dass es mehr Möglichkeiten gibt als in unserem Sonnensystem(außen Gasplaneten innen Gesteinsplaneten). Darum meine Befürchtung.

Hallo Frank,

unser Sonnensystem stellt auch insofern einen Spezialfall dar, weil der sonnennächste Planet Merkur, diese "Gluthölle", in Wirklichkeit ein sehr sternenferner Planet ist: die meisten Sternsysteme haben Planeten, die sehr viel näher als der Merkur ihren Mutterstern umkreisen.

Allerdings muss man hier noch aufpassen, dass man nicht einem Beobachterauswahleffekt aufsitzt, weil sich gewisse Planeten mit den heutgen Methoden einfacher entdecken lassen als andere.


Freundliche Grüsse, Ralf

[belgariath]

Wahrscheinlich haben es die meisten schon mitgekriegt, es wurden wieder ein paar erdähnliche Planeten entdeckt, von denen mindestens 6 Stück sogar flüssiges Wasser auf ihrer Oberfläche haben könnten und 3 Stück in der habitablen Zone liegen. (Ich dachte bisher immer "Planet liegt in habitabler Zone" sei gleichbedeutend mit "es kann flüssiges Wasser geben"?) Und das tolle: Das Planetensystem ist nur 40 Lichtjahre entfernt.

Der Vollständigkeit halber hier nochmal eine Pressemitteilung:
http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-21 ... 02-23.html

[gravi]

NAtürlich haben wir das mitbekommen, sogar in den Fernsehnachrichten kam die Meldung.
Hier noch eine Beschreibung der ESO:

TRAPPIST

Es wird doch immer interessanter. Wir sollten diese Planeten mal anfunken...

Gruß
gravi

[ralfkannenberg]

Und das tolle: Das Planetensystem ist nur 40 Lichtjahre entfernt.

Hallo belgariath,

40 Lichtjahre ist schon ziemlich weit weg, das ist rund 3x weiter als der "sonnennahe" Bereich. Ich persönlich wäre schon froh, wenn sämtliche Exoplaneten und Braunen Zwerge im sonnennahen Bereich entdeckt würden.

Senkrecht über uns steht abends zur Zeit ein Stern 0.Grösse, das ist die Capella. Sie ist gut 40 Lichtjahre entfernt und meines Wissens ist es erst vor kurzer Zeit gelungen, seine 4 Sonnen - und das sind Sonnen und keine Planeten !! - mit einem leistungsstarken Teleskop abzubilden.


Freundliche Grüsse, Ralf

[belgariath]

Ja, 40 Lichtjahre ist immer noch eine ordentliche Distanz, das stimmt schon. Eine direkte Abbildung wird wahrscheinlich erst mit neuen Teleskopen möglich. Aber verglichen mit vielen Kepler-Systemen ist das nah, finde ich. Die sind oft hunderte oder zum Teil mehr als Tausend Lichtjahre entfernt.

Falls es auf den TRAPPIST-1-Welten Radiohörer gibt, können sie jetzt Nachrichten über die RAF oder das brandneue "Living Next Door to Alice" hören, toll oder.

[ralfkannenberg]

oder das brandneue "Living Next Door to Alice" hören, toll oder.

Hallo belgariath,

ja, aber den Superhit "Who the f... is Alice" kann man erst im sonnennahen Bereich hören. Selbst auf einem Planeten um die Wega oder die Fomalhaut müssen die sich noch 5 Jahre gedulden.

Ok, ein Planet um das Stein 2051-System kennt die f...-Version schon seit 2 Jahren, aber die werden dort völlig andere Sorgen haben als Musik zu hören, ist doch deren Hauptreihenstern eine rote M4-Zwergsonne, die zu allem Überfluss noch einen Weissen Zwerg umkreist ...


Freundliche Grüsse, Ralf

[Frank]

Wunderbarer Beitrag von Josef M. Gaßner zu den 7 erdähnlichen Planeten


https://www.youtube.com/watch?v=LaAGilfhoE8

[gravi]

Wirklich ein schöner Beitrag, gut erklärt und echt sehenswert!

Gruß
gravi

[Frank]

Neues vom Star unter den Exoplanetensystemen

Seeehr interessant und vorallem lange stabil

http://www.spektrum.de/news/trappist-1- ... en/1441459

[gravi]

Das ist in der Tat eine spannende Kiste. Mal sehen, was wir über dieses System noch erfahren werden.
Abgesehen davon, mich nervt die auf spektrum.de mit Werbung vollgemüllte Seite. Haben die so etwas nötig?

Gruß
gravi

[Frank]

Die Entdeckung kommt mit den üblichen Einschränkungen derartiger Exoplaneten-Beobachtungen. Wir wissen zwar, dass GJ 1132b eine sogenannte Supererde ist, nämlich ein Planet mit rund 1,6 Mal der Erdmasse (wie frühere Beobachtungen gezeigt haben) und in etwa so groß wie unser Heimatplanet. Die Daten reichen aber nicht aus, um im Einzelnen nachzuweisen, wie ähnlich oder unähnlich der Planet unserer Erde tatsächlich ist.
Eine Möglichkeit ist beispielsweise eine "Wasserwelt" mit einer Atmosphäre aus heißem Wasserdampf. Dennoch ist bereits die Existenz der Atmosphäre Grund zum vorsichtigen Optimismus. M-Zwerge wie GJ 1132 sind der häufigste Sterntyp überhaupt. Allerdings handelt es sich um aktive Sterne, deren Aktivität je nach Umständen genug sein kann, um die Atmosphäre nahegelegener Planeten schlicht wegzublasen.

Ich habe irgendwie das Gefühl wir sind kurz davor einen entscheidenden Schritt zu machen.

http://www.astronews.com/news/artikel/2 ... -006.shtml

Frankaufgeregt (Sind ja heute soviel tolle Meldungen aus der Wissenschaft)

[gravi]

Das ist wirklich derzeit das spannendste Kapitel der Astronomie. Leider wird es wohl doch noch etwas dauern, bis wir die Atmosphären von Exoplaneten exakt analysieren können. Trotzdem - ich bin gespannt wie sonst noch was, bis wir die erste Sauerstoffatmosphäre finden. Wäre das ein Hammer!

Gruß
gravi

[Dares]

Frankaufgeregt (Sind ja heute soviel tolle Meldungen aus der Wissenschaft)

Ist eine tolle Sache, die NASA sucht zur Zeit händeringend nach geeigneten Astronauten

[Frank]

Das ist wirklich derzeit das spannendste Kapitel der Astronomie. Leider wird es wohl doch noch etwas dauern, bis wir die Atmosphären von Exoplaneten exakt analysieren können. Trotzdem - ich bin gespannt wie sonst noch was, bis wir die erste Sauerstoffatmosphäre finden. Wäre das ein Hammer!

Gruß
gravi

Meinst du Sauerstoff allein würde reichen?
Ich meine es sollte Ozon (Ja ist auch eine Form von Sauerstoff )vorhanden sein, denn nach allem was ich weis, hat man es dann mit einem biochemischen Vorgang zu tun.

[Frank]

Die Erfolge bei der Suche nach Exoplaneten nehmen kein Ende: Astronomen haben nun eine gar nicht so ferne Welt gefunden, auf der möglicherweise die bisher besten Voraussetzungen für außerirdisches Leben herrschen. Weitere Beobachtungen sollen das klären.

Der von Dittmann und seinen Kollegen entdeckte Exoplanet kreist um LHS 1140 im Sternbild Walfisch (Cetus), hat einen Durchmesser von etwa 18.000 Kilometern und fast sieben Mal soviel Masse wie unsere Erde.

Ist auf so einem Planet eigentlich auch die Schwerkraft sieben mal so hoch und wenn ja, was macht es dann mit einem vorhanden Wasservolumen? Hätte Wasser dann immer noch die gliche Konsistenz, als auf der Erde?

https://www.heise.de/newsticker/meldung ... 88893.html

[belgariath]

Die Gravitationskraft auf der Oberfläche von so einem Planeten ist nicht ganz sieben mal so groß wie die der Erde an der Erdoberfläche. Seine Masse ist zwar sieben mal so groß wie die Erdmasse aber sein Radius ist circa 1,5 mal der Erdradius. Wenn man sich dort auf der Planetenoberfläche befände, wäre man also weiter vom Planetenmittelpunkt (=Massenzentrum) entfernt, als wir Menschen vom Erdmittelpunkt entfernt sind. Dadurch wird die Anziehungskraft wieder abgeschwächt und zwar um den Faktor 1/(1,5)². Insgesamt beträgt dort also die Anziehungskraft 7/(1,5)² mal die Anziehungskraft die wir hier haben.

Ich denke auf die Natur (Fließverhalten, Zähigkeit,....) von Oberflächenwasser wirkt sich das nicht aus.
Aber der Atmosphärendruck und vor allem der Druck in tiefen Gewässern ist halt größer.

[Herr5Senf]

Ist auf so einem Planet eigentlich auch die Schwerkraft sieben mal so hoch und wenn ja, was macht es dann mit einem vorhanden Wasservolumen?
Hätte Wasser dann immer noch die gliche Konsistenz, als auf der Erde?

Naja, belgariath war schneller, ich hatte es gerade auch überschlagen, doppelt hält besser:

Erdbeschleunigung ist g_E = G * M / R² = 9,81 m/s²

für den Planeten eingesetzt g_P = G * 7M / (1,5R)² = 3*10 m/s²

Das ist eine Startübung für Astronauten, also für angepaßtes Landleben (kräftige Muskeln) bestimmt beherrschbar.
Wasser ist inkompressibel, und Fische gibt es auch in der Tiefsee, die werden dort auch leben können.
Kommt noch auf die Atmosphäre und ihren Druck an, wie an der Oberfläche Gefrier- und Siedepunkt sich einstellen.
Die Temperatur entscheidet dann, ob das Wasser flüssig bleibt oder verdampft - dann hätten wir warme Waschküche.

Grüße Dip