Eine erneute verfeinerte Analyse der Photon Geschwindigkeiten weit entfernter gamma-blitze brachte ebenfalls keine
keine Abweichungen von c (http://www.pro-physik.de/details/news/7 ... _Spur.html)
wie schon die letzte. aber soweit ich verstanden habe, war die eventuelle frequenzabhängigkeit der lichthabhängigkeit in der lqg ohnehin ein näherungsartefakt.
Was mich aber mehr umteibt: seit 50 jahren versuchen sich die klügsten köpfe der Menschheit an der der quantisierung der Gravitation. bisher ist man da kein wirklichen schritt weiter gekommen. kann es sein, dass wenn man das holographische Prinzip wie in dem paper des holländers ernst nimmt, und die gravitation nur als entropische kraft durch statistisches verhalten der quanten auf der weit entfernten 2+1-d-fläche (N-1 +1 d i.a.) verhalten emergiert. dass man auch gar keine 3+1 d (N+1 d. i.a.) quantisierte raumzeit finden kann ? es muessen dann alle Bemühungen umsonst sein. man kann ja auch keine quantenhydrodynamik von wasser bauen, weil ein einzelnes wassermolekül nunmal keien Flüssigkeit ist.
gut, wir hätten dann immer noch die holographische 2+1-d-raumzeit ohne Gravitation. vielleicht sollte man dort mal ansetzen bei der quantisierung und dann die konsequenzen für die holographische Projektion in den 3+1-d raum. könnte evtl sogar einfacher werden, weil graviation dort keine rolle spielt.
LQG wieder wie erwartet keine c-variabilität
Re: LQG wieder wie erwartet keine c-variabilität
jadeltaxp hat geschrieben:aber soweit ich verstanden habe, war die eventuelle frequenzabhängigkeit der lichthabhängigkeit in der lqg ohnehin ein näherungsartefakt.
sehe ich anders; man hat mehrere recht gut funktionierende, wohl konsistente Ansätze (LQG, AS, CDT, ... strings?), jedoch keine experimentelle Prüfung; keine "smoking gun"deltaxp hat geschrieben:Was mich aber mehr umteibt: seit 50 jahren versuchen sich die klügsten köpfe der Menschheit an der der quantisierung der Gravitation. bisher ist man da kein wirklichen schritt weiter gekommen.
das ist natürlich eine weitere Möglichkeitdeltaxp hat geschrieben:man kann ja auch keine quantenhydrodynamik von wasser bauen, weil ein einzelnes wassermolekül nunmal keien Flüssigkeit ist.
Gruß
Tom
Der Wert eines Dialogs hängt vor allem von der Vielfalt der konkurrierenden Meinungen ab.
Sir Karl R. Popper
Tom
Der Wert eines Dialogs hängt vor allem von der Vielfalt der konkurrierenden Meinungen ab.
Sir Karl R. Popper
Re: LQG wieder wie erwartet keine c-variabilität
Um den Quantenschaum ist es scheinbar wirklich schlecht bestellt.
Hier noch etwas Älteres:
http://arxiv.org/abs/0708.2889
Gruß
gravi
Hier noch etwas Älteres:
http://arxiv.org/abs/0708.2889
Gruß
gravi
Unser Wissen ist ein Tropfen. Was wir nicht wissen, ist ein Ozean.
Sir Isaac Newton
Sir Isaac Newton
-
- Site Admin
- Beiträge: 5085
- Registriert: 25. Mär 2008, 23:51
- Wohnort: Stuttgart, Germany
- Kontaktdaten:
Re: LQG wieder wie erwartet keine c-variabilität
Bei der Verteilungskurve der geistigen Kapazitäten gibt es nur eine Hand voll wirklich herausragender Köpfe. Die Zahl nimmt drastisch ab, umso höher man auf der Skala geht. So viele sind das also nicht. Und die meisten sind auf irgendwelche geistigen Fertigkeiten-Kombinationen spezialisiert....deltaxp hat geschrieben: Was mich aber mehr umteibt: seit 50 jahren versuchen sich die klügsten köpfe der Menschheit an der der quantisierung der Gravitation. bisher ist man da kein wirklichen schritt weiter gekommen.
Wie hoch müsste denn deiner Meinung nach der IQ sein, damit die geistigen Fähigkeiten tatsächlich um sagen wir mal ein bis zwei Größenordnungen im Vergleich zum Durchschnitt zunehmen?
Mit Glück hast du da vielleicht global eine Hand voll Individuen alle paar Generationen... und die haben sicherlich auch andere Interessen als sich ausschließlich damit zu beschäfftigen.
Gödel für Dummies:
- Unentscheidbarkeit - Dieser Satz ist wahr.
- Unvollständig - Aussage A: Es existiert nur ein Element A.
- Widersprüchlich - Dieser Satz ist falsch.
Re: LQG wieder wie erwartet keine c-variabilität
war vielleicht ngünstig ausgedrückt mit "keinen schritt weiter gekommen". aber du weisst was ich meine. vielleicht müssen wir irgendwann einsehen, dass es keine quantengravitation gibt, weil es keine fundamentale Gravitation gibt, sondern nur eine holographisch emergierte als entropische kraft. aso, verlinde hiess der mann glaub ich. macht schon sinn in dieser Richtung auch zu untersuchen. fgerade wegen der fehlenden "Smoking gun" (netter begriff^^)
@skeltek. es ist nicht nur das. eben aufgrund mangelnder empirischer Evidenzen dünnt der Möglichkeiten-baum eben leider nicht aus sondern verästelt sich immer weiter. da kommt man in der tat schnell an die grenzen des machbaren was (wo)manpower angeht, wollen wir mal pc sein^^,
@skeltek. es ist nicht nur das. eben aufgrund mangelnder empirischer Evidenzen dünnt der Möglichkeiten-baum eben leider nicht aus sondern verästelt sich immer weiter. da kommt man in der tat schnell an die grenzen des machbaren was (wo)manpower angeht, wollen wir mal pc sein^^,