Aber auf jeden Fall Glückwunsch an den (echten) Preisträger!Als dem Alltag entnommene populärwissenschaftliche Veranschaulichung des Higgs-Mechanismus als Kollektiveffekt des Higgs-Feldes findet man häufig das Auftauchen eines Stars, meist „Alice“ genannt, auf einer Party: Bevor „Alice“ den Saal betritt, stehen die Partygäste gleichmäßig verteilt im Raum. Sobald sie jedoch eintritt, laufen zahlreiche Gäste auf sie zu, wollen Autogramme oder Small-Talk. Im Ergebnis kommt „Alice“ in dieser Menge von Partygästen also sehr viel langsamer voran als sie eigentlich könnte, die Wechselwirkungen der Partygäste mit dem Star haben also im Hinblick auf das Vorankommen den gleichen Effekt wie zusätzliche Körpermasse des Stars. Die Wirkung der Partygäste auf „Alice“ ist die gleiche, wie man sie auch durch einen einzigen, den weiblichen Star selbst faszinierenden männlichen Kollegen („Bob“) erhalten würde.
Die Partygäste erzeugen in dieser Veranschaulichung das Higgs-Potential, „Alice“ stellt das Eichteilchen dar, das Masse bekommt. Das Higgs-Feld selbst, mitsamt „Symmetriebrechung“, wird repräsentiert durch die Gäste, die enger zusammenrücken, um über „Alice“ zu tuscheln, und sich als Gruppe daher kaum im Raum fortbewegen. „Bob“, der die gleiche Wirkung wie die Gesamtheit der Partygäste auf „Alice“ hat, repräsentiert das Higgs-Boson. Auf „Bob“ selbst wirkt die Versammlung der Partygäste attraktiv; dass sich darin „Alice“ befindet, wird von ihm zwar vermerkt, ist aber im Grunde sekundär („sie kommt in der Lagrange-Dichte vor“). Er selbst fühlt sich gleichsam als „überzählig“ und ist entsprechend distanziert, schwer anzuregen und noch schwerer aufzufinden.
Eine andere Darstellungsweise des Higgs-Bosons vergleicht dieses mit einem Gerücht, welches ebenfalls die Partygäste lokal zusammenzieht. Verschiedene andere populärwissenschaftliche Interpretationen werden in einem Online-Interview eines aus dem Fernsehen bekannten Physikers gegeben.
Soweit ich das sehe geht es genauer um die träge Masse freier Teilchen.tomS hat geschrieben:Im Falle des Higgsfeldes geht es um die Masse freier Teilchen.
Nun, es hebt um die Masse der fundamentalen Teilchen, nicht um Masse generell. Schwere und träge Masse sind nach der ART aber äquivalent. Und das gilt auch hier - denn der Higgseffekt ist zunächst rein klassischer Natur.seeker hat geschrieben:Soweit ich das sehe geht es genauer um die träge Masse freier Teilchen.tomS hat geschrieben:Im Falle des Higgsfeldes geht es um die Masse freier Teilchen.
Das hat doch mit Bewegung nichts zu tun; das Standardmodell ist eine relativistische Theorie, d.h. es gibt sowieso kein ausgezeichnetes Ruhesystem.Higgs hat geschrieben:Der Higgs-Mechanismus wird doch immer dargestellt, dass ein Elementarteilchen durch das Higgs-Feld fliegt und durch die Wechselwirkung mit dem Feld Masse erhält.
Jetzt frage ich mich, hat ein Elementarteilchen auch bei 0° Kelvin eine Masse, wenn es sich gar nicht mehr bewegt und gar nicht durch das Higgs-Feld fliegt?
Ja, die Massen der Eichbosonen sind proportional zu diesem Vakuumerwartungswert.Higgs hat geschrieben:Das Higgs-Feld besitzt einen nicht verschwindenden Wert im Zustand niedrigster Energie: den Vakuumerwartungswert.
Ist es jetzt so, dass die Elementarteilchen durch diesen Wert ihre Massen bekommen?
Ich glaube nicht, dass es dafür eine tiefer gehende Begründung gibt: der wird einfach gefordert und dann guckt man, ob sich die beobachteten Teilchenmassen mit so einem Wert konsistent "anfitten" lassen.Higgs hat geschrieben:Wie kommt denn dieser Vakuumerwartungswert zu Stande?
Ich erkläre mir das so: Es hat etwas mit dem Mexican Hat Potential zu tun. Man kann sich das doch mit einer Kugel vorstellen. Am Anfang herrschte eine perfekte Symmetrie. Eine Kugel sitzt in der Mitte auf der Erhebung. Doch dann rollte die Kugel "in" diesen Vakuumerwartungswert. Die Symmetrie war gebrochen.
Wert in welchem Volumen? Längen sind relativ im BS abhängig. Scherzkeks = )Higgs hat geschrieben:Das Higgs-Feld besitzt einen nicht verschwindenden Wert im Zustand niedrigster Energie: den Vakuumerwartungswert.
Ist es jetzt so, dass die Elementarteilchen durch diesen Wert ihre Massen bekommen?
Der Nachweis des Higgs ist ja sicher eine Herausforderung und teils auch "modellabhängig". So gibt es in supersymmetrischen Modellen weitere Zerfallskanäle des Higgs. Zu Anfang hieß es mal, die Daten seien kompatibel mit zusätzlichen supersymmetrischen Zerfallskanälen. Weiß jemand, ob das bestätigt wurde?tomS hat geschrieben:Am LHC kollidieren Protonen, d.h. letztlich Quarks. Das (in manchen Fällen) dabei entstehende Higgs ist instabil und zerfällt extrem schnell, vorzugsweise in schwere Quark-Paare, also z.B. top - anti-top; auch diese sind instabil. Insgs. kann man jedoch für jeden dieser Zerfallskanäle eine charakteristische Signatur der zu erwartenden Teilchen, Streuquerschnitte etc. berechnen und nach diesen Signaturen im Detektor suchen.
Am besten schaust du mal im Internet nach entsprechenden Feynmangraphen; da sollte man das eigtl. gut sehen können.
es wechselwirkt ja dennoch mit dem higgsfeld: btw: das higgsfeld ist ein skalares feld, es ist also vollkommen egal wie schnell man durchfliegt, denn ein skalar bleibt immer gleich, egal was für ne raumzeit trafo drauf loslässt.Higgs hat geschrieben:Der Higgs-Mechanismus wird doch immer dargestellt, dass ein Elementarteilchen durch das Higgs-Feld fliegt und durch die Wechselwirkung mit dem Feld Masse erhält.
Jetzt frage ich mich, hat ein Elementarteilchen auch bei 0° Kelvin eine Masse, wenn es sich gar nicht mehr bewegt und gar nicht durch das Higgs-Feld fliegt?
wie oben erwähnt: das higgsfeld ist ein salares feld. es ist egal was für ne raumzeitrafo man macht:Skeltek hat geschrieben: Wert in welchem Volumen? Längen sind relativ im BS abhängig. Scherzkeks = )
nicht mit teilchen, mit einem higgs-feld! higgs-teilchen sind nur die anregungen des feldes.Skeltek hat geschrieben: Das Vakuum mit HIGGs Teilchen zu besetzen erinnert mich irgendwie ein ein BS-unabhängiges völlig delokalisiertes Äther >.>
zerfalls-kanäle hat tom ja schon erklärt. ist ne ziemlich dreckige angelegenheit die p-p-kollisionen, besser wären natürlich TeV-cms e+-e- kollisionen, da hättest du dann reine energie, aber sone art super-lep würde wegen der enormen benötigen ausmasse jeglichen wirtschaftlichen und politischen rahmen sprengen, also macht mans mit protonen.Skeltek hat geschrieben: Zum LHC Experiment: welche Teilchen bzw Wellen wurden denn zum kollidieren gebracht? Wurde das HIGGS durch reine Energie erzeugt oder von einem bereits existierenden(beschleunigten) Teilchen entkoppelt?
Bei SUSY (MSSM, ...) gibt es sowohl weitere Zerfallskanäle als auch weitere Higgs-Teilchen. Laut Prof. Heuer (Interview am Dienstag) sind diese teilweise nicht ausgeschlossen. Er sagte explizit, man was, dass ein Higgs ist, aber man weiß noch nicht, ob es DAS Higgs ist - oder evtl. eines von mehreren.Hawkwind hat geschrieben:Der Nachweis des Higgs ist ja sicher eine Herausforderung und teils auch "modellabhängig". So gibt es in supersymmetrischen Modellen weitere Zerfallskanäle des Higgs. Zu Anfang hieß es mal, die Daten seien kompatibel mit zusätzlichen supersymmetrischen Zerfallskanälen. Weiß jemand, ob das bestätigt wurde?
Ich werds lesen, muss mir aber erstmal klarer werden, wo der Unterschied des Vakuumerwartungswertes zu einer intrinsischen(globalen) Eigenschaft des Raumes sein soll.deltaxp hat geschrieben:wie oben erwähnt: das higgsfeld ist ein salares feld. es ist egal was für ne raumzeitrafo man macht:Skeltek hat geschrieben: Wert in welchem Volumen? Längen sind relativ im BS abhängig. Scherzkeks = )
nicht mit teilchen, mit einem higgs-feld! higgs-teilchen sind nur die anregungen des feldes.Skeltek hat geschrieben: Das Vakuum mit HIGGs Teilchen zu besetzen erinnert mich irgendwie ein ein BS-unabhängiges völlig delokalisiertes Äther >.>
lies dir mal den vergleich mit dem vakuum-efeld durch oder hör dir den vortrag wie oben erwähtn von susskind zu dem thema an.
