Ähnliche Strukturen kennt man hier auf der Erde jedoch auch, allerdings von mehrzelligen Organismen verursacht - und nein, nicht Regenwürmern
![Wink ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
https://www.space.com/39294-mars-rover- ... tures.html
(05.01.2018)
Gruß,
Dgoe
Hast du etwas anderes erwartet? Der Mars ist steriler als ein Operrationsaal und die kurze Zeit als er vielleicht mal Wasser besessen hat, weil durch Ausgasung und extrem aktivem Vulkanismus sich eine dichtere Atmosphäre bilden konnte, halte ich nicht für ausreichend.Dgoe hat geschrieben: ↑10. Jan 2018, 00:17Bei der Entdeckung verdichten sich die Hinweise zu Ungunsten eines biologischen Ursprungs. So ist die Form eher eckig und kantig, als zylindrisch und es lassen sich Trapeze u.ä. finden, was eher an Kristallwachstum erinnert.
Die Ergebnisse der Untersuchung mit den wissenschaftlichen Geräten wird erst in einer Woche erwartet.
https://www.space.com/39303-mars-rover- ... stals.html
Gruß,
Dgoe
Hallo Dgoe,
Na, aus der ersten angegebenen Quelle z.B., in #1
ja eben, man sucht die Stecknadel im Heuhaufen. Ganz egal ob nun selbstständig oder ferngesteuert und jagt einem Phantom hinterher.
Sicher wäre es so, es wäre ein Erfolg in der Forschung aber zu welchem Preis und Nutzen? Was habe ich davon?
OK, (zustimm)
Das freut mich
Hallo Dares,
Das ist selbstverständlich Deine Wahl, wie Du Prioritäten setzen möchtest. Eine Mikrobe auf dem Mars wäre in zweierlei Hinsicht höchst interessant.
Hallo Ralf,ralfkannenberg hat geschrieben: ↑10. Jan 2018, 15:45irgendwie finde ich das nicht. Kannst Du mir bitte einen Link und/oder ein Zitat nennen, nach denen ich dann suchen könnte ?
Ich habe natürlich schon etliche andere Artikel gelesen, die diesen Umstand auch beschrieben haben. Welche das genau sind, die das näher beschrieben haben, weiß ich nicht auswendig, müsste die alle nochmal lesen.The features were compelling enough for the science team to roll Curiosity back to examine them further
Hallo Dgoe,Dgoe hat geschrieben: ↑10. Jan 2018, 16:21gerne, hier in https://www.space.com/39294-mars-rover- ... tures.html (aus #1):Ich habe natürlich schon etliche andere Artikel gelesen, die diesen Umstand auch beschrieben haben. Welche das genau sind, die das näher beschrieben haben, weiß ich nicht auswendig, müsste die alle nochmal lesen.The features were compelling enough for the science team to roll Curiosity back to examine them further
Leider nein, das hatte ich mich auch gefragt, aber dieses Detail hat keine einzige Quelle preisgegeben. Ich nehme an, dass es schon in der Presseagenturmeldung nicht enthalten war und es jeder Author dementsprechen unbestimmt formuliert hat.ralfkannenberg hat geschrieben: ↑10. Jan 2018, 16:35Weisst Du zufällig, wie weit die zurück mussten ?
You are welcome!
Dgoe hat geschrieben: ↑10. Jan 2018, 15:39Hallo Dares,
natürlich wäre es - so unwahrscheinlich auch immer - eine Sensation, untertrieben formuliert.
Das Geld wäre höchstens auf meinem Konto besser angelegt. Die ganzen Technologien kommen dadurch auch vorwärts, nicht vergessen...
Gruß,
Dgoe
P.S.: Ich lese durchaus Deine ganzen Beiträge und nicht nur den Teil, auf den ich eingehe...
Hallo Ralf,ralfkannenberg hat geschrieben: ↑10. Jan 2018, 16:07Wir betrachten also den Fall, dass man auf dem Mars mindestens eine Mikrobe findet, die nicht irdischen Ursprungs ist.
Es gäbe ja auch die Möglichkeit dass Leben nicht nur aus der Basis von Kohlenstoff entsteht? GGf. unter extremen Bedingungen überleben kannralfkannenberg hat geschrieben: ↑10. Jan 2018, 16:07Und dann folgt natürlich gleich die nächste Frage, ob diese Mikrobe denselben genetischen Code aufweist wie die Mikroben auf der Erde. Auch das würde die Wahrscheinlichkeit wesentlich erhöhen, dass die Entstehung von Leben ein "normaler Prozess" ist, und dass die "Realisierung" auch auf ähnliche Weise geschieht.
Auch wenn das die Variante ist, die ich persönlich am meisten favorisiere, so könnte es auch anders sein, d.h. das Leben würde sich dann auf unterschiedliche Weise manifestieren.
seh ich ähnlich. auf der erde hat sich zwar auch sehr schnell leben entwickelt (also innerhalb weniger 100 millionen jahre). diese zeit hatte sicherlich auch der mars. aber selbst auf der erde waren es 3.5 Milliarden jahre lang nur Einzeller bevor die ersten würmer entstanden. höherentwickeltes leben gar, gab es erst nach der kambrischen Radiation also vor etwa 550 Millionen jahren.Frank hat geschrieben: ↑10. Jan 2018, 09:29Hast du etwas anderes erwartet? Der Mars ist steriler als ein Operrationsaal und die kurze Zeit als er vielleicht mal Wasser besessen hat, weil durch Ausgasung und extrem aktivem Vulkanismus sich eine dichtere Atmosphäre bilden konnte, halte ich nicht für ausreichend.
Das schliesst natürlich nicht aus, dass wir auf dem Mars 100 m unter der Oberfläche vielleicht mal versteinerte Bakterien finden, aber dazu müssten wir mal hin.
Hallo ATGC,
Nein, da ich ja den Transfer von der Erde zum Mars bewusst ausgeschlossen hatte. Wenn man also unabhängig nachweisen kann, dass diese Lebensform nicht per Kontaminierung dahingelangt ist, dann hätte man einen Beleg, dass Entstehung und Realisierung universell nach denselben Regeln ablaufen, wenn man Anfangsbedingungen vorfindet, wie sie von unserer Sonne in einer erweiterten habitablen Zone, die Erde und Mars umfasst, vorgegeben wurden. Nota bene einen Beleg, d.h. nicht einen Beweis.ATGC hat geschrieben: ↑11. Jan 2018, 15:24Na ja, in diesem Fall - also bei festgestellter Identität mit dem irdischen Beispiel - hätten wir einen Beleg, der dafür spricht, dass das Leben ursprünglich nur einmal - nämlich auf der Erde - entstanden ist. Leben wäre dadurch als Ausnahme bestätigt worden.Auch das würde die Wahrscheinlichkeit wesentlich erhöhen, dass die Entstehung von Leben ein "normaler Prozess" ist, und dass die "Realisierung" auch auf ähnliche Weise geschieht.