Hypothese zur konstanten Expansion des Universums

[seeker]

Man sollte zwei Dinge unterscheiden.

Den kausalen Zusammenhang zwischen "Rotverschiebung höher als erwartet" und der raus resultierenden "beschleunigten Expansion" im Rahmen des kosmologischen Standard Models. Nur darum ging es mir.

OK. Im Grunde meinte ich das ja auch mit meinen Ausführungen.

Man sieht hier ja auch schön: Das Eine ist die Empirie/ Messung und das Andere die Theorie/ theoretische Beschreibung.
Und zu beidem gibt es eben noch ungeklärte Fragen und Unsicherheiten.

Deur löst auch gleich in einem Aufwasch die Hubble Tension. https://arxiv.org/pdf/2301.10861.pdf

Danke. Ja, das ist schon spannend. Ich bin leider nur viel zu wenig in dieser Materie drin, um so ein Paper beurteilen zu können, aber von meinem Laienblick her schaut es eben zumindest spannend aus. Ich beobachte solche Sachen halt notgedrungen eher vom Spielfeldrand.

Du findest hier noch eine Diskussion dazu, wo du vielleicht weitere Infos und Paper findest:
https://www.astrotreff.de/forum/index.p ... /&pageNo=2

Dort wird auch eingewendet:

It is definitely true that general relativity is a nonlinear theory, and that most of the equations I have always been working on are a linearized version of it. Like a first order approximation, neglecting any nonlinear terms. However, the reason we are all doing this is because people have checked that the nonlinear terms are negligible. Now I don't work on the foundations of general relativity enough to be able to spot an issue in Deur's paper, unfortunately.

The papers I had in mind, claiming that nonlinear effects in GR are small, include this one for example:

https://arxiv.org/pdf/1010.3489.pdf

Soweit ich das verstehe, läuft das wohl darauf hinaus, dass man in der Fachwelt derzeit überzeugt ist, dass die nichtlinearen Effekte halt vernachlässigbar klein sind, was Deur widersprechen würde, evtl. ein zentraler Punkt, den man näher anschauen sollte.

Vielleicht findest du dort auch etwas, das du hier darstellen/diskutieren wolltest?

Die Feld Selbst-Wechselwirkung erhöht die Gravitation innerhalb von Massenansammlungen (ersetzt die DM) und erfordert wegen der Energieerhaltung geringere Gravitation außerhalb von Massenansammlungen (ersetzt die DE).

Das ist eben das, was seehr attraktiv an diesem Ansatz ist.

Hier noch ein vielleicht interessanter Sekundärartikel zu Deurs Arbeit:

Deur's Work On Gravity
http://dispatchesfromturtleisland.blogs ... d.html?m=1
(Dort findest du auch weitere Literatur.)

[Timm]

Da hast du ja einiges gefunden!

Du findest hier noch eine Diskussion dazu, wo du vielleicht weitere Infos und Paper findest:
https://www.astrotreff.de/forum/index.p ... /&pageNo=2

Dort wird auch eingewendet:

It is definitely true that general relativity is a nonlinear theory, and that most of the equations I have always been working on are a linearized version of it. Like a first order approximation, neglecting any nonlinear terms. However, the reason we are all doing this is because people have checked that the nonlinear terms are negligible. Now I don't work on the foundations of general relativity enough to be able to spot an issue in Deur's paper, unfortunately.

The papers I had in mind, claiming that nonlinear effects in GR are small, include this one for example:

https://arxiv.org/pdf/1010.3489.pdf

Soweit ich das verstehe, läuft das wohl darauf hinaus, dass man in der Fachwelt derzeit überzeugt ist, dass die nichtlinearen Effekte halt vernachlässigbar klein sind, was Deur widersprechen würde, evtl. ein zentraler Punkt, den man näher anschauen sollte.

Ja, das ist der entscheidende Punkt. An dem erwähnten Astrotreff Thread hatte ich mich beteiligt. Und auch den turtleisland blog kenne ich. Der Verfasser schreibt auch in PhysicsForums zu Deur https://www.physicsforums.com/threads/l ... a.1016800/ und findet dort beachtliche Aufmerksamkeit.

Aus Cambridge UK kommt Ablehnung

https://arxiv.org/pdf/2303.11094.pdf
We recalculate this lensing effect, and conclude that it has been overstated by three orders of magnitude.
Wobei das Abstract vorsichtig mit "The short answer is probably no" beginnt.

und Zustimmung

https://www.ast.cam.ac.uk/sites/default ... 011221.pdf
These conclusions could have far-reaching results, calling into question expensive experimental attempts to detect dark
matter and dark energy together with the theoretical underpinnings that must now be reworked.
Wobei dieses Paper nicht in einer Zeitschrift erschienen ist.

Vermutlich wird Deur auf das erste Paper reagieren, muss er ja unbedingt!

Über Neuigkeiten werde ich hier berichten.

[seeker]

Über Neuigkeiten werde ich hier berichten.

Vielen Dank!