Abenteuer-Universum

Ist das Weltall doch nicht dunkel? Eine spektakuläre neue Theorie stellt unser Bild der Schwerkraft radikal auf den Kopf - und streicht die Dunkle Materie aus der Rechnung.

http://www.spektrum.de/news/der-anfang- ... ie/1437827

Langer Bericht.
- Frage an die Experten. Inwieweit ist die Arbeit des niederländischen Wissenschaftlers ernstzunehmen?
- Wäre den ohne die dkl.Materie auch andere Dinge einfacher, oder gehört sie im Grunde zwingend dazu?

Auch die vielen Verlinkungen in dem Text auf andere Atrbeiten machen es einem Amateur nicht gerade einfach ....

Klingt für mich wie ein Hauch Stringtheorie, wo ja der Raum ebenfalls diskret ist. Wie soll man diese Frage je entscheiden? Hat nun ein SL mindestens die Größe x = kleinste Raumeinheit? Ist Heisenbergs US vllt. doch nur "unsere" Unschärfe, weil ganz am Ende alles in Strings zerfällt und man es theoretisch doch perfekt bestimmen könnte?

Ich denke, ohne DM wäre unsere Gravitationstheorie unvollständig. Wir brauchen sie oder wir bekämen wesentlich komplizertere (unschönere) Gravitationsgesetze. Ob das ein guter Grund ist, gleich neue Seinsformen anzunehmen ist eine andere Frage. Ich war da immer schon skeptisch und werde es solange bleiben, wie mir niemand so ein dunkles Materieteilchen zeigen kann - und wenn auch nur indirekt.

In der Hinsicht auf die DM sind wir doch noch richtig blöd: Wir wissen nichts über sie, aber auch nicht das Geringste.
So gesehen sollte man ein offenes Ohr für alternative Möglichkeiten (Theorien) haben, wie z.B. die MOND. Der Raum zwischen den Sternen und Galaxien ist so gut wie leer, da ist nix. Wie kann dann das Licht von fernen Objekten ungehindert zu uns gelangen - zumindest wenn man sich nicht vorstellen kann, dass es eine Materieart gibt, die Licht (aller Wellenlängen!) über Milliarden Lichtjahre hinweg nicht beeinflusst.

Gruß
gravi

gravi hat geschrieben: ↑

9. Feb 2017, 16:50

Der Raum zwischen den Sternen und Galaxien ist so gut wie leer, da ist nix. Wie kann dann das Licht von fernen Objekten ungehindert zu uns gelangen

Hallo gravi,

Vorsicht mit einer solchen Aussage - das Zentrum unserer Galaxie wäre meines Wissens heller als die Sonne und würde den Nachthimmel also taghell erleuchten, wenn das, was Du schreibst, stimmen würde.

Schon der Stern Rigel im Orion wird durch interstellare Materie um wenn ich mich recht entsinne rund eine halbe Grössenklasse abgeschwächt ! Links habe ich hier keine, das Stichwort für weitere Recherche ist "Interstellar extinction".


Sei der Vollständigkeit halber auch eine Arbeit genannt, bei der die Situation "von aussen" betrachtet wird:

The typical interstellar extinction in the Small Magellanic Cloud (Prevot, M. L.; Lequeux, J.; Prevot, L.; Maurice, E.; Rocca-Volmerange, B.)

(wenn man sich die ganze Arbeit anschauen will, auf "Free Fulltext Article" und dann auch "Print this article" drücken)


Freundliche Grüsse, Ralf

Vielleicht geht ja doch was; zumindest existieren Hinweise auf ein steriles Neutrino im keV Bereich.

https://arxiv.org/abs/1701.07932
Searching for the 3.5 keV Line in the Deep Fields with Chandra: the 10 Ms observations
Nico Cappelluti, Esra Bulbul, Adam Foster, Priyamvada Natarajan, Megan C. Urry, Mark W. Bautz, Francesca Civano, Eric Miller, Randall K. Smith
(Submitted on 27 Jan 2017)
In this paper we report a 3σ detection of an emission line at ∼ 3.5 keV in the spectrum of the Cosmic X-ray Background using a total of ∼ 10 Ms Chandra observations towards the COSMOS Legacy and CDFS survey fields ... We discuss the interpretation of this observed line in terms of the iron line background, S XVI charge exchange, as well as arising from sterile neutrino decay. We note that our detection is consistent with previous measurements of this line toward the Galactic center, and can be modeled as the result of sterile neutrino decay from the Milky Way when the dark matter distribution is modeled with an NFW profile. In this event, we estimate a mass m s ∼ 7.02 keV and a mixing angle sin 2 (2θ )= 0.69-2.29 ×10^−10 . These derived values of the neutrino mass are in agreement with independent measurements toward galaxy clusters, the Galactic center and M31.

tomS hat geschrieben: ↑

21. Feb 2017, 10:56

Vielleicht geht ja doch was; zumindest gibt es einige Hinweise auf ein steriles Neutrino im keV Bereich

Bevor hier die Euphorie ausbricht: sterile Neutrinos sind zum jetzigen Kenntnisstand rein hypothetische Teilchen, auch wenn sie einige Probleme lösen können.


Freundliche Grüsse, Ralf

Alle DM-Kandidaten sind hypothetisch (sterile Neutrinos, SUSY, Axionen, ...)

tomS hat geschrieben: ↑

21. Feb 2017, 11:11

Alle DM-Kandidaten sind hypothetisch (sterile Neutrinos, SUSY, Axionen, ...)

Hallo Tom,

das ist korrekt. Wenigstens die SUSY's haben noch eine gewisse "unabhängige" Berechtigung über die Grand Unified Theories und nicht nur darüber, dass ihr leichtester Vertreter, der ja stabil wäre, ein DM-Kandidat ist.

Das können die sterilen Neutrinos und die Axionen nicht "bieten".


Freundliche Grüsse, Ralf

ralfkannenberg hat geschrieben: ↑

21. Feb 2017, 12:05

Wenigstens die SUSY's haben noch eine gewisse "unabhängige" Berechtigung über die Grand Unified Theories und nicht nur darüber, dass ihr leichtester Vertreter, der ja stabil wäre, ein DM-Kandidat ist.

Ich halte die Idee der SUSY für irregeleitet. Wenn man sich mal konkret damit befasst, dann erstaunt einen zunächst die innere Eleganz dieser Theorie, das ist schon beeindruckend. Oder z.B. die Anwendung der SUSY-SU(N) auf mathematische Probleme seitens Witten. Aber wenn es um die Brechung der SUSY geht - und die ist ja zwingend notwendig - dann wird daraus etwas ganz und gar künstliches oder hässliches mit 'zig Möglicheiten der Konstruktion.

Ich sehe, dass es inzwischen alternative und weniger aufwändige Ansätze gibt, z.B. das Hierarchieproblem zu lösen.

ralfkannenberg hat geschrieben: ↑

21. Feb 2017, 12:05

Das können die sterilen Neutrinos und die Axionen nicht "bieten".

Was können die nicht lösen? Sterile Neutrinos sind eine einfache Erweiterung des SMs insbs. mit See-Saw-Mechanismus; und das Axion löst immerhin das CP-Problem der QCD.

Die meisten "glauben" ja in die Richtung, daß die Dunkle Materie "leicht und fluffig" ist, also in Richtung Neutrinos oder Axionen.
Eine neuere Arbeit bevorzugt nun wieder kalte und schwere Wimps https://arxiv.org/abs/1703.04683

First constraints on fuzzy dark matter from Lyman-α forest data and hydrodynamical simulations

Es wurden Szenarien mit Axionen und Wimps durchgerechnet und mit dem derzeitigen Stand der Beobachtungen verglichen.
Die Wimp-Varianten haben meistens zu viele Begleiter von Galaxien produziert, die nicht beobachtet werden, aber
Axionen zwischen den Galaxien wirken sich auf die Lichtausbreitung aus, was auch nicht beobachtet wird.
Insbesondere die Messungen an Quasaren und leuchtstarken weit entfernten Galaxien wären nicht mit Axionen vereinbar.
Die verschiedenen Wimp-Varianten bringen dagegen eine bessere Übereinstimmung bis auf die Zwerggalaxien.

Grüße Dip

Astrophysikalische Beobachtungen und "Ergebnisse" des LHC legen nahe bei > 200 GeV zu suchen zB arxiv1707.07940

zur axion-like-DM: PandaX-II Experiment China Xenon-Detektor 580 kg
der erste 80-Tage-Lauf hat keine Identifizierung nachgewiesen arxiv1707.07921

zur Wimp-DM: DEAP-3600 Experiment Kanada Argon-Detektor 3.600 kg
die (erste) 5-Tage-Analyse noch ohne Hinweise arxiv1707.08042

Grüße Dip

3sigma reicht noch nicht für sterile neutrin nachweis. das hypotetische 750 GeV Teilchen am cern hatte 3.4 Sigma und erwies sich als statistische Schwankung. die 5 Sigma forderung ist nicht umsonst.

ich persönlich finde die Idee von verlinde einen spannenden alternativen Ansatz der in das IfQ-Konzept (It (Gravitation) from QuBit - Symbolisch: raumzeit als Emergenz der quantenverschränkung an der Oberfläche gemäß dem holographischen prinzip) passt. das ist immo nen heisses forschungsthema. man bräuchte dann nur noch die dunkle Energie grössenordnungsmässig korrekt erklären.

es bleibt spannend.

Tom, welche anderen ansätze zur lösung des hierarchie-Problems gibt es denn, oder konkretisieren wir es: massekorrektur des higgs-teilchens, das es aus Fermionen zusammengesetzt ist ?

Nunja, finde ich zumindest besser als das Standardmodel in gewissen Punkten.
Habe mein eigenes Model hier, allerdings habe ich keinen Bock das wieder elllenlang durchzudiskutieren, vor allem weil alles reden nix hilft und es in einigen Jahren sich ohnehin wieder als wahrscheinlicher herausstellt.
Deshalb lehne ich mich diesmal zurück und gucke den Deppen beim ackern zu, bis eines Tages jemand auf meine Idee kommt, der Zeit hat das auch in Formeln zu packen... für mich ist es zu viel Arbeit ^^