Warum ist das alles relevant?
Das bemerkenswerteste an der Studie ist nicht die Erhöhung der Artzahl im Zeitfenster des mittleren Pliozäns. Bis vor wenigen Jahren ging man dort von einer relativ weit verbreiteten Art aus, Australopithecus afarensis, und sah Australophitecinen anderer Art eher in einer zeitlichen Abfolge. Der neue Fund bestätigt nur die neue Sicht, dass eben mehrere Arten nebeneinander lebten.
Darüber hinaus hat der Fund aber weitere Implikationen. Arten werden anhand morphologischer Eigenschaften bestimmt, also sicht- und messbaren körperlichen Unterschieden. Im menschlichen Stammbaum dienen dazu häufig solche von Kiefer und Zähnen.
Der neue Fund zeigt nun, dass bestimmte Eigenschaften des Kauapparates, die wir bisher als originäres Merkmal von Menschen gesehen haben, offenbar weit früher ausgeprägt wurden als bisher gedacht. Denn anders wäre nicht zu erklären, dass mehrere, parallel existierende Arten vergleichbare Eigenschaften zeigen: Man muss annehmen, dass sie eine Erbschaft früher lebender Vorfahren waren.
Das aber passt nicht so recht zu den bislang angenommenen Abfolgen und zeitlichen Dimensionen der Entwicklung hin zum Menschen. Die Autoren der Studie drücken das so aus: "Die taxonomischen und phylogenetischen Beziehungen unter frühen Homininen werden durch die Addition neuer Arten komplizierter, und der Zeitrahmen und die Einordnung früher Homo werden infrage gestellt."
Man könnte auch sagen: Jeder neue Fund wirft neue Fragen auf. Die Fossilien aus Äthiopien zeigen, dass man deutlich weiter zurückblicken muss, wenn man nach der Wurzel des Stammbaums sucht.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mens ... 35834.html
Man sieht immer mehr, dass das Alter der Menschheit immer weiter nach hinten verschoben wird. Warum allerdings nur eine einzige Spezies(nämlich wir)übrig blieb, lässt vieeeeel Raum für Spekulatius.
Ich bin ja immer noch der Meinung das ich ein direkter Nachfahre von Mork vom Ork bin.
