Hinweis auf die DSGVO: Auf unserer Seite werden keine Dritt-Anbieter-Cookies verwendet und nur Daten erfasst, welche für das Minimum an Board-Funktionalität notwendig sind.
Bevor Sie sich registrieren oder das Board verwenden, lesen Sie bitte zusätzlich die DSGVO-Erklärung, welche in der Navigationsleiste verlinkt ist.

Kurzfassung der unserer Meinung nach wichtigsten DSGVO-Punkte:
Es kann vorkommen, dass Benutzer eigenverantwortlich Videos oder sonstige Medien in ihren Beiträgen verlinken, welche beim Aufruf der Forenseite als Teil der Seite samt zugehörigem Material mitgeladen werden. Sollten Sie dies nicht wünschen, verwenden Sie beim Benutzen des Forums einen Blocker wie z.B. uMatrix, welcher das Laden von Inhaltsblöcken von Fremd-URLs effektiv unterbinden kann.
Wir blenden keine Werbung ein und schränken die Inhalte in keinster Weise bei Benutzung von Addblockern ein. Dadurch ist die Grundfunktionalität des Forums auch bei vollständigem Blockieren von Drittanbieter-Inhalten stets gegeben.

Cookies werden unsererseits nur verwendet um das Einloggen des Benutzers für die Dauer der Forenbenutzung zu speichern. Es steht dem Benutzer frei die Option 'Angemeldet bleiben' zu verwenden, damit der Cookie dauerhaft gespeichert bleibt und beim nächsten Besuch kein erneutes Einloggen mehr notwendig ist.
EMail-Adressen werden für Kontakt bei wichtigen Mitteilungen und zur Widerherstellung des Passwortes verwendet. Die verwendeten IPs können von uns ohne externe Hilfsmittel mit keiner realen Person in Verbindung gebracht werden und werden nach spätestens 7 Tagen gelöscht. Diese IPs werden höchstens verwendet um Neuanmeldungen unerwünschter oder gesperrter Nutzer zu identfizieren und zu unterbinden. Wir behalten uns daher vor bei Verdacht, die Frist für die IP-Löschung auf maximal 14 Tage zu verlängern.
Unsere Webseite läuft auf einem virtuellen Linux-Server, welcher von einem externen Anbieter gehostet wird. Etwaige Verstöße der DSGVO-Auflagen seitens dieses deutschen Hosters können wir nicht feststellen und somit auch nicht verfolgen.
Wir halten Backups unserer Datenbanken, welche in regelmäßigen Abständen als Schutz vor Katastrophen, Hackerangriffen und sonstigen Ausfällen erstellt werden. Sollte ein Nutzer die Löschung seiner Daten wünschen, betrachten wir es als Unzumutbar die Backups auch von den Daten zu befreien, da es sich hierbei um eine mehrtägiges Unterfangen handelt - dies ist für eine Einzelperson beim Betrieb eines privaten Forums nicht zumutbar möglich ohne das Backup komplett zu löschen.
Sollten Sie etwas gegen die dauerhafte anonyme Speicherung ihrer EMail-Adresse, ihres Pseudonyms und ihrer Beiträge in einem Backup haben, sehen Sie von der Registrierung in diesem Forum ab. Für Mitglieder, welche vor dem 25.05.2018 registriert waren steht jedoch das Recht im Raum, eine Löschung der Datenbank-Backups zu beantragen.



Wenn dies Ihr erster Besuch hier ist, lesen Sie bitte zunächst die FAQs sowie die wesentlichen Regeln zur Benutzung des Forums.
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, müssen Sie sich zunächst registrieren.

Quantenschaum

Jenseits des etablierten Standardmodells der Elementarteilchenphysik und der Allgemeinen Relativitätstheorie, d.h. Quantengravitation, Supersymmetrie und Supergravitation, Stringtheorien...
Alexander

Re: Quantenschaum

Beitrag von Alexander » 18. Mär 2010, 20:21

gravi hat geschrieben:Vielleicht aber, so kam mir einmal der Gedanke, gibt es nach dem Neutronenstern doch noch einen Materiezustand, den wir bisher noch nicht einmal ansatzweise vorstellen konnten.
Aber es gab doch schon mal Überlegungen dafür, dass es so etwas geben könnte, da hat man dann Quarksterne postuliert.

Benutzeravatar
tomS
Ehrenmitglied
Ehrenmitglied
Beiträge: 10670
Registriert: 19. Nov 2007, 20:29

Re: Quantenschaum

Beitrag von tomS » 18. Mär 2010, 22:04

Vielleicht sollte man mal darauf hinweisen, dass der "Quantenschaum" nicht nur in schwarzen Löchern bzw. beim Urknall existiert(e), sondern dass er das gesamte Universum bildet. Nur kann man eben davon ausgehen, dass dort Quanteneigenschaften dominieren, während sich normalerweise eine (näherungsweise) glatte, klassische Rasumzeit ausbildet.
Gruß
Tom

Der Wert eines Dialogs hängt vor allem von der Vielfalt der konkurrierenden Meinungen ab.
Sir Karl R. Popper

Benutzeravatar
gravi
Site Admin
Site Admin
Beiträge: 6069
Registriert: 26. Nov 2005, 18:55
Wohnort: Münchhausen

Re: Quantenschaum

Beitrag von gravi » 19. Mär 2010, 20:01

@Alexander:
Da hast Du Recht. Allerdings sollen diese Quarksterne (gibt's die auch mit Himbeergeschmack? :lolol: ) "nur" eine weitere Steigerung von Neutronensternen sein. Anstatt z.B. einen Durchmesser von ~ 20 Km zu haben, hat dann der Quarkstern vielleicht nur 16 Km.
Diese Spezies sollen dann nur noch aus einem Quark- Gluonenplasma bestehen. Bewiesen ist das aber wohl noch nicht 100%ig.
Selbst wenn das zutrifft, was sogar ziemlich wahrscheinlich ist, kann man noch nicht von einer Alternative zum SL sprechen, die Masse wäre einerseits zu gering um überhaupt ein SL auszubilden, und der Durchmesser zu groß.

@Tom:
Ja, das sehe ich natürlich auch so. Dennoch sehe ich irgendwo einen Unterschied, ob nun das Uruniversum einen Quantenschaum bildete, also den gesamten Kosmos enthielt, oder ich gehe jetzt ins Vakuum und betrachte dort die Raumzeit als Quantenschaum...da besteht doch ein "leichter" Unterschied im Energieniveau.

Gruß
gravi
Unser Wissen ist ein Tropfen. Was wir nicht wissen, ist ein Ozean.
Sir Isaac Newton

Benutzeravatar
tomS
Ehrenmitglied
Ehrenmitglied
Beiträge: 10670
Registriert: 19. Nov 2007, 20:29

Re: Quantenschaum

Beitrag von tomS » 19. Mär 2010, 21:39

gravi hat geschrieben:Ja, das sehe ich natürlich auch so. Dennoch sehe ich irgendwo einen Unterschied, ob nun das Uruniversum einen Quantenschaum bildete, also den gesamten Kosmos enthielt, oder ich gehe jetzt ins Vakuum und betrachte dort die Raumzeit als Quantenschaum...da besteht doch ein "leichter" Unterschied im Energieniveau.
Wieso? Ich sehe das so wie verschiedene Aggregatzustände, z.B. bei H[down]2[/down]O: Wasser, Dampf, ...
Gruß
Tom

Der Wert eines Dialogs hängt vor allem von der Vielfalt der konkurrierenden Meinungen ab.
Sir Karl R. Popper

Benutzeravatar
gravi
Site Admin
Site Admin
Beiträge: 6069
Registriert: 26. Nov 2005, 18:55
Wohnort: Münchhausen

Re: Quantenschaum

Beitrag von gravi » 20. Mär 2010, 19:02

Die Aggregatzustände als Vergleich sind ja wohl eher schlecht geeignet.
Dabei gehst Du von einer bestimmten (beliebigen) Materieart aus, die lediglich verschiedenen Temperaturen ausgesetzt ist.

Im Vergleich zwischen Uruniversum und Vakuum sehe ich jedoch einen Unterschied: Einmal eine extrem große Ansammlung von Energie/Materie, auf der anderen Seite Nullkommanix davon. Oder a) extreme Gravitation und b) keine Gravitation.

Für mich ist da eine kleine Differenz...

Gruß
gravi
Unser Wissen ist ein Tropfen. Was wir nicht wissen, ist ein Ozean.
Sir Isaac Newton

Benutzeravatar
tomS
Ehrenmitglied
Ehrenmitglied
Beiträge: 10670
Registriert: 19. Nov 2007, 20:29

Re: Quantenschaum

Beitrag von tomS » 20. Mär 2010, 19:14

Natürlich sind die Zustände extrem unterschiedlich.

Ich wollte lediglich betonen, dass der "Stoff, aus dem der Kosmos ist" in beiden Fällen der selbe ist. Die Erscheinungsform ist anders (Gravitation, ...), die Zutaten (Materie, Energie, ...) auch, aber die Raumzeit selbst wandelt nur ihre Erscheinunsgform, nicht ihren "Stoff".

Wobei heute noch unklar ist, was denn nun dieser Stoff eigentlich ist ...
Gruß
Tom

Der Wert eines Dialogs hängt vor allem von der Vielfalt der konkurrierenden Meinungen ab.
Sir Karl R. Popper

Benutzeravatar
gravi
Site Admin
Site Admin
Beiträge: 6069
Registriert: 26. Nov 2005, 18:55
Wohnort: Münchhausen

Re: Quantenschaum

Beitrag von gravi » 21. Mär 2010, 18:51

So gesehen hast Du natürlich Recht.

Ich wollte mit meinem "Einspruch" nur ausdrücken, dass Quantenschaum nicht stets unter allen Bedingungen das selbe ist bzw. sein kann.
Allerdings wissen wir ja nicht mal, ob es ihn überhaupt gibt. Es ist schon ein ziemliches Glatteis, wenn man sich an den Grenzen der Physik bewegt... :wink:

Gruß
gravi
Unser Wissen ist ein Tropfen. Was wir nicht wissen, ist ein Ozean.
Sir Isaac Newton

Benutzeravatar
tomS
Ehrenmitglied
Ehrenmitglied
Beiträge: 10670
Registriert: 19. Nov 2007, 20:29

Re: Quantenschaum

Beitrag von tomS » 21. Mär 2010, 20:36

Da hast du wieder recht; wir müsssen hier sehr vorsischtig sein, dass wir nicht gesicherte Erkenntnis und Spekulation gleichwertig behandeln. Manchmal lassen wir da die nötige Sorgfalt vermissen, deswegen ist ein derartiger "Zwischenruf sehr zu begrüßen
Gruß
Tom

Der Wert eines Dialogs hängt vor allem von der Vielfalt der konkurrierenden Meinungen ab.
Sir Karl R. Popper

Antworten