Frank hat geschrieben: ↑29. Mär 2017, 21:15
Sag mal, liest du eigentlich was geschrieben wird ? Du hast das Video doch gar nicht gesehen, woher willst du wissen was darin enthalten ist, oder ob es etwas mit dem Thema zu tun hat?
Hallo Frank,
bitte versetze Dich doch einfach einmal in die Situation einer Person, die Deinen Eröffnungsbeitrag liest:
da wird Text formuliert, sehr direkt und bestimmt und ohne Konjunktiv wird da ein 2.grosses Bombardement vorausgesagt.
Danach folgen einige Angaben über den betreffenden Stern.
Und schliesslich folgt noch kommentarlos ein Link.
Das ist alles soweit ok, aber - und nun kommt eben das "aber": es ist der kommentarlose Link, aus dem ich geschlossen habe, dass er eine Referenz auf eine Facharbeit sei, auf die Du Dich bezogen habest. Das ist übrigens durchaus üblich und auch ich kommentiere Links nicht, wenn sie auf eine Facharbeit zu meinen vorherigen Äusserungen referenzieren.
Das Problem im vorliegenden Fall bestand darin, dass Du Dich eben
nicht auf den Link bezogen hast und in der von Dir genannten Referenz auch kein 2.grosses Bombardement angesprochen wurde. Woher aber konnte ich denn ahnen, dass Du Dich nicht an die wissenschaftliche Konvention, die ich mir gewohnt bin, hälst ?
Das ganze war also letztlich ein Missverständnis, weil ich stillschweigend und irrtümlich davon ausgegangen war, dass Du Dich an diese Konvention hälst.
Der andere Punkt, der angesprochen wurde, der aber eigentlich nur ein Nebenthema ist, war das Format der Referenz. Früher war es üblich, dass man als Leser nur das Abstract der Referenz anschauen konnte, und wenn man auch die Details nachlesen wollte, rund 30 Dollar dafür bezahlen musste, oder zur nächsten Hochschule in die Bibliothek gehen und den Artikel dort nachlesen konnte. In den Diskussionsforen hat es sich dann immer mehr eingebürgert, statt der kostenpflichtigen Facharbeiten auf Vorveröffentlichungen wie die arXiv-Preprints zu verlinken; das ist dann zwar nicht die peer-gereviewte Fassung, aber in der Regel waren die inhaltlich ebenso gut; zumindest mir ist kein Fall bekannt, in dem ein seriöser Preprint inhaltlich wesentlich von der späteren Publikation abgewichen wäre.
Oftmals wird anstelle der Facharbeiten auch auf laiengerechte Zusammenfassungen in populärwissenschaftlichen Zeitschriften referenziert, in denen dann in der Regel auch auf die Facharbeit referenziert wird.
Und in letzter Zeit ist es unter Laien auch Mode geworden, auf YouTube-Filme als Referenz zu verlinken. Auch wenn ich persönlich kein Fan dieser YouTube-Filme bin, sondern nach wie vor zum Nachlesen die Fachpublikation bevorzuge, so vermute ich, dass sich in den vielleicht nächsten 10 Jahren der YouTube-Film als zusätzliches Medium für seriöse Referenzen etablieren kann.
Frank hat geschrieben: ↑29. Mär 2017, 21:15
Ab jetzt wird es dann lächerlich .
-Wer hat dir eigentlich eingeredet das du so wichtig bist?
Wie kommst Du darauf, dass ich mich für wichtg halte ?
Frank hat geschrieben: ↑29. Mär 2017, 21:15
-Wer hat dich gezwungen diesen Beitrag zu kommentieren?
Niemand, aber aufgrund der Faktenlage war (und bin) ich der Meinung, dass man Deine Idee mit dem 2.grossen Bombardement richtig stellen sollte. Fairerweise muss ich ergänzen dass es mich ausserordentlich verwundert hätte, wenn ein naher Sternvorbeizug zu einem neuen grossen Bombardement führen würde, so dass ich eben nach einer entsprechenden Facharbeit gesucht habe.
Frank hat geschrieben: ↑29. Mär 2017, 21:15
-Du wurdest lediglich aufgefordert, ein Video erstmal zu schauen, bevor du nur Stuss darüber schreibst.
Was daher kam, dass sich die Referenz eben nicht auf Deinen Text bezog.
Frank hat geschrieben: ↑29. Mär 2017, 21:15
Diese komischen Useranmeldungen hier im Forum, zum größten Teil haben die hier aber mal Dampf abgelassen, haben irgendwelchen Zwist aus anderen Foren hier reingetragen, waren dann auch schnell wieder weg,....... solangsam wird mir einiges klar.
Mir nicht, aber ich glaube nicht, dass ich das wissen muss.
Also kurz und gut: dass Missverständnis auf meiner Seite kam daher, dass ich Deine kommentarlose Angabe der Referenz irrtümlich als Fachreferenz zu Deiner Idee interpretiert hatte, und ich bedauere die Unannehmlichkeiten, die wir beide deswegen völlig unnötigerweise hatten.
Freundliche Grüsse, Ralf