Die verblüffende Ausrichtung entfernter Quasare

[Frank]

Bei Beobachtungen mit dem Very Large Telescope der europäischen Südsternwarte ESO haben Astronomen eine bemerkenswerte Entdeckung gemacht: Offenbar sind die Rotationsachsen von supermassereichen Schwarzen Löchern über Distanzen von Milliarden Lichtjahren parallel zueinander angeordnet und scheinen zudem noch zu den Strukturen des kosmischen Netzes ausgerichtet zu sein.


Die neuen Beobachtungen mit dem Very Large Telescope deuten nun darauf hin, dass die Rotationsachsen der Quasare parallel zu den großräumigen Strukturen angeordnet sind, zu denen sie gehören. Befindet sich ein Quasar also in einem bestimmten Filament, dann ist die Rotationsachse des Schwarzen Lochs entlang des Filaments ausgerichtet. Die Wahrscheinlichkeit dafür, dass die beobachtete Ausrichtung nur ein Zufall ist, schätzen die Astronomen auf weniger als ein Prozent.
http://www.astronews.com/news/artikel/2 ... -025.shtml

Für mich eine Hammer Meldung.

Also muss es großräumige Zusammenhänge geben, die dem Universum Struktur geben. Keine einzelne Inseln , sondern Strukturen die zusammen gehören.
(Das lässt viel raum für Spekulationen.)

[seeker]

Ja, davon habe ich heute auch gehört. Sehr interessant!
http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-18 ... 11-20.html
http://www.welt.de/wissenschaft/weltrau ... ltall.html

Das interessanteste dabei für mich ist, dass das auf noch größere Strukturen im Universum hindeutet als bisher angenommen.
Wir sprechen hier von Strukturen, die im Bereich von > 1 Mrd LJ liegen!

Inwiefern können wir da überhaupt noch von einem isotropen und homogenen Universum reden?
Die Grenze dafür schiebt sich immer weiter hinaus...

Grüße
seeker

[gravi]

Ja, die Meldung hatte ich auch direkt von der ESO - superinteressant!

Vielleicht doch wieder ein kleiner Anhaltspunkt für meine "Theorie", dass sich das Uruniversum, da es ja wie ein Quantenobjekt war, in einer Art Drehung, Spin befand.
Und dieser Drehimpuls ist bis heute erhalten. Viele Galaxien drehen sich in einer Richtung (es sei denn, sie hatten mal Zusammenstöße), und die meisten Sterne in einer Galaxie rotieren auch in derselben Weise...
Eigentlich somit kein Wunder, wenn das die Quasare auch machen...

Netten Gruß
gravi

[belgariath]

Kann das nicht am großräumigen Magnetfeld liegen?
Ich bin mir nicht sicher, wie stark das intergalaktische / intercluster Magnetfeld in Filamenten üblicherweise ist, und ich weiß auch nicht, ob es entlang der Filamente ausgerichtet ist.
Aber für den Fall, dass es entlang der Filamente ausgerichtet ist (was mir irgendwie plausibel erscheint), ist es eine natürliche Konsequenz, dass die Achsen der AGNs dann ebenfalls entlang der Filamente gerichtet sind.
Ich glaube Bardeen und Petterson haben doch 1975 gezeigt, dass sich Schwarze Löcher im Laufe der Zeit immer so einstellen, dass deren Spin-Achse letztlich parallel zum umgebenden Magnetfeld ist. Vielleicht kommt daher die beobachtete Korrelation.

[Frank]

Die Frage dürfte wohl sein, ob dieser magnetische "Zusammenhang" über so weite Entfernumngen überhaupt funktioniert. Wenn ja, und danach sieht es ja schwer aus, sind wir doch vernetzter , als wir uns es im Entferntesten vorstellen können.
Die Frage wäre dann auch, inwieweit Gravitation wirkt, ob sie auch verstärbar ist(dunkle Materie), oder ob sie generell anderst funktioniert, wie wir uns das vorstellen können.
Sorry ich schreibe ein bischen verwirrt, denn der Gedanke fasziniert doch sehr.
Vieleicht kann man irgendwie ganz anderst durchs All reisen, als wir bisher dachten.......

[seeker]

Hmm...
Ist es nicht plausibler anzunehmen, dass diese Ausrichtung der Quasare schon zu einer Zeit im Keim angelegt wurde, als das Universum noch viel kleiner war als zur Zeit der Entstehung der Quasare und als daher die Vorläuferstrukturen dieser Objekte noch u.a. in einer gravitativen WW zueinander standen, die erst später zu Entfernungen von über 1 Mrd LJ "aufgeblasen" worden ist?

Grüße
seeker

[Frank]

Hmm...
Ist es nicht plausibler anzunehmen, dass diese Ausrichtung der Quasare schon zu einer Zeit im Keim angelegt wurde, als das Universum noch viel kleiner war als zur Zeit der Entstehung der Quasare und als daher die Vorläuferstrukturen dieser Objekte noch u.a. in einer gravitativen WW zueinander standen, die erst später zu Entfernungen von über 1 Mrd LJ "aufgeblasen" worden ist?

Grüße
seeker

Seufz, jetzt hast du mich natürlich wieder voll auf den Boden der wissenschaftlichen Tatsachen befördert. Deine Antwort klingt plausibel.

[seeker]

Sorry...

Bei sowas muss man immer mehrere grundsätzliche Möglichkeiten betrachten:

Wenn ich zwei Befunde A und B habe, die sich irgendwo ähnlich sind oder in einem strukturellen Zusammenhang zu stehen scheinen (hier z.B. zwei Quasare in ihrer Ausrichtung), dann gibt es immer mehrere Möglichkeiten das zu bewerten:

1. A verursachte B
2. B verursachte A
3. A und B haben sich wechselseitig verursacht
4. A und B wurden beide von C verursacht
5. Mischungen von 1.-4.
6. Es gibt keinen ursächlichen Zusammenhang. Es ist nur eine zufällige Abweichung von einem Mittelwert.


Möglichkeit 3. haben wir schon besprochen.
Die Möglichkeit 4. könnte hier aber auch noch interessant sein...
Immerhin gibt es ja auch noch diesen seltsamen Befund mit der Drehrichtung der Galaxien.

Da könnte man also auch noch spekulieren, ob es vielleicht ein "C" gibt und was dieses C hier evtl. sein könnte?
Hat das Universum vielleicht doch einen Spin, oder, oder...? (Ich weiß, dass ein rotierendes Universum theoretische Probleme breitet: Das sollte es nicht geben.)

Grüße
seeker

[Marcel]

Vielleicht doch wieder ein kleiner Anhaltspunkt für meine "Theorie", dass sich das Uruniversum, da es ja wie ein Quantenobjekt war, in einer Art Drehung, Spin befand.
Und dieser Drehimpuls ist bis heute erhalten. Viele Galaxien drehen sich in einer Richtung (es sei denn, sie hatten mal Zusammenstöße), und die meisten Sterne in einer Galaxie rotieren auch in derselben Weise...
Eigentlich somit kein Wunder, wenn das die Quasare auch machen...

Ich finde die Idee sehr interessant, kann auch noch nicht ganz alle Folgen abwägen. Aber wenn ich, als Leihe, mal eine Idee einbringen darf:
Wenn wir annähmen, dass Uruniversum würde sich "drehen" (Spin). Würde dieser Spin nicht die Gravitationskraft im Uruniversum verändern? Wir wissen ja Gravitation => Beschleunigung. Würden dann die "Ansammlung" von Materie, welche die heutigen Galaxien bilden, nicht auseinanderdriften? Würde die Kraft des Spins nicht ausreichen um den Drift gegen die Gravitation zu verursachen, würde dann die "Energie" ausreichen um wirklich die Drehung der Materie zu beeinflussen?
Oder letzten endlich, nähmen wir an all diese Fragen können geklärt werden und der Spin des Uruniversums würde tatsächlich existieren, würde man damit nicht auch die "Expansion" des Universums erklären bzw. jene Theorie überflüssig machen?
Ich weiß nicht ob du irgendwo schon genauer darauf eingegangen bist, eine Verlinkung/Verschiebung dieses Beitrages an dieser Stelle wäre cool. Wenn nicht, dann lass uns doch einfach mal einen neuen Beitrag eröffnen und darüber diskutieren.

Mit freundlichen Grüßen
Marcel

[gravi]

Leider spricht dagegen, dass meines Wissens durch die Wissenschaft belegt wurde, dass rotierende Körper nicht expandieren können.
Aber was juckt mich in diesem Fall die Wissenschaft...

Im Ernst, sollte das All zu Beginn rotiert haben, so könnten neben Drehimpulsübertragung auf die Materie auch ein anzunehmendes Magnetfeld im jungen Kosmos mitrotiert haben und zur Ausrichtung der sich bildenden Strukturen beigetragen haben. Wenn überhaupt, so muss sich die Rotation mit anwachsender Expansion ständig reduziert haben und ist heute so gut wie aufgehoben.

Abgehoben dagegen sind wohl meine Hirngespinste... aber der Gedanke drängt sich mir seit jeher auf, dass ein Quantenobjekt wie der gerade entstehende Kosmos sich einfach drehen muss...

Gruß
gravi

[Marcel]

Okay, wieso sollten expandierende Körper nicht rotieren können? mhh
Die Argumentation mit dem Magnetfeld versteh ich einfach nicht oder ist nicht schlüssig xD kannst du da noch einmal bitte etwas genauer drauf eingehen?
Weiteres was mir eben einfiel...hat der Raum selbst die gleichen Eigenschaften, welche auch die Materie hat? Müsste demnach nicht der Raum dann als träger von Energie selbst (ohne z.B Photonen) fungieren? Was dazu führt, dass wir Energie besser greifen und beschreiben können!

Mit freundlichen Grüßen
Marcel

[gravi]

Den Gedanken zum Magnetfeld brachte belgariath ins Spiel - ich hab den Faden nur aufgegriffen.
Abwegig ist das aber nicht, dass sich ein solches ausbildete, wenn der Kosmos seinerzeit rotierte und mit geladenen Teilchen gefüllt war. In der Erde oder der Sonne funktioniert das ja heute noch.
Wenn es also eine gab, so konnte sich die Materie nicht nur entlang der DM- Strukturen orientieren, sondern auch entlang der Feldlinien.

Ich hatte vor längerer Zeit mal einen mathematischen Nachweis gelesen, dass expandierende Körper nicht rotieren können - weiß aber leider die Quelle nicht mehr.

Raum, bzw. das Vakkum, in welchem die Materie "schwebt", weist eine Eigenenergie auf, die wir ja auch als Vakuumenergie bezeichnen. Sie ist zwar verschwindend gering, aber sie ist!

Gruß
gravi

[Skeltek]

Für mich weniger überraschend...

[seeker]

Ich finde die Idee sehr interessant, kann auch noch nicht ganz alle Folgen abwägen. Aber wenn ich, als Leihe, mal eine Idee einbringen darf:
Wenn wir annähmen, dass Uruniversum würde sich "drehen" (Spin). Würde dieser Spin nicht die Gravitationskraft im Uruniversum verändern?

Schau mal hier rein:

Rotiert das Universum?
http://abenteuer-universum.de/bb/viewto ... =79&t=2319

Dieser Thread darf weitergeführt werden...
Lass uns das dort weiter beleuchten. Lies dich dort ein und stelle deine Fragen und Gedanken dazu dort dar.

Grüße
seeker

[Frank]

Ich finde die Idee sehr interessant, kann auch noch nicht ganz alle Folgen abwägen. Aber wenn ich, als Leihe, mal eine Idee einbringen darf:
Wenn wir annähmen, dass Uruniversum würde sich "drehen" (Spin). Würde dieser Spin nicht die Gravitationskraft im Uruniversum verändern?

Schau mal hier rein:

Rotiert das Universum?
http://abenteuer-universum.de/bb/viewto ... =79&t=2319

Dieser Thread darf weitergeführt werden...
Lass uns das dort weiter beleuchten. Lies dich dort ein und stelle deine Fragen und Gedanken dazu dort dar.

Grüße
seeker

Ist es eigentlich nicht möglich (mit der Forensoftware) meinen Thread dem anderen einfach anzuheften ? Wäre elegant...

[seeker]

Es gibt dazu mindestens noch einen Thread, den hier:
http://abenteuer-universum.de/bb/viewto ... =79&t=2526

Threads zusammenzuführen ist prinzipiell einfach möglich.
Was dabei herauskommt sieht aber leider nicht immer ganz sauber/nahtlos aus.
Ich schau mal heute Abend, was ich machen kann.

Grüße
seeker

[gravi]

Ich würde die nicht zusammenführen, das verwirrt am Ende nur unnötig - meine ich.

Gruß
gravi

[seeker]

Mir isses gleich...
Frank, klär das mit gravi per PN, falls es dir wichtig ist.
Ich agiere, wenn ich grünes Licht habe, wenn nicht, nicht.

Grüße
seeker

[Frank]

Sooooooo wichtig ist mir das nicht. Ich dachte nur wegen der Weiterführung des Themas.

[gravi]

Im Grunde isses mir auch gleich - macht was ihr wollt

Gruß
gravi

[Skeltek]

Wenn wir annähmen, dass Uruniversum würde sich "drehen" (Spin). Würde dieser Spin nicht die Gravitationskraft im Uruniversum verändern?

[/quote]
So einfach ist es nicht... Gravitationskraft ist vermute ich ein lokales Phänomen der Raumes.

Ich hatte damals mal bei einem Treffen mit Wilfried das Thema, was eigentlich genau Scherkräfte bzw daraus resultierend Torsion verursacht.
Leider war ich da noch wegen meiner chronischen Übermüdung so unkonzentriert, dass mit mir als Gesprächsparnter nicht viel anzufangen war.
Mir ging es eher darum, dass Drehimpuls eigentlich nicht existiert und nur als Sekundärphänomen von zwei antiparallelen Impulsen entsteht, während er als Antwort schlicht die Formel für Hebelwirkung und Drehmoment hören wollte

Beantworten kann man die Frage glaube ich nur wenn man einen Vergleich hat. Jedenfalls kann man sich den Spin des Universums falls man es so nennen möchte nicht wirklich als Drehbewegung vorstellen...

[Siggi]

Ich finde den Thread interessant, ist ja auch meine Rede, aber Filamente hin und her, was ist es wirklich?
(will zum Thema keinen neuen Thread aufmachen) Ist das Universum ein Lebewesen oder ein sich entwickelder Organismus?
Das Universum scheint dymamisch zu sein, Ist mal wieder O.T., aber bedenkt einmal ohne Formeln wohin sich das Universum entwickelt?

lg

Siggi

[seeker]

Hier noch ein Bericht von pro-physik.de:

Ordnung über Milliarden Lichtjahre
http://www.pro-physik.de/details/news/6 ... jahre.html

Grüße
seeker

[Siggi]

@ Seeker,
habe Deinen Link mal angeklickt und gelesen. Diese sog. Filamente deren Licht wir sehen sind doch schon längst Vergangenheit.
Du weisst selber auch, dass die Lichtphotonen schon eine lange Reise zurückgelegt haben. Galaxien werden zusammenstossen und neue Galaxien entstehen mit supermassiven schwarzen Löchern, wenn ich den Ausdruck mal verwenden darf.
Wo stehen wir dann? Wenn dass uns bekannte Universum eine Eizelle ist und sich beginnt zu teilen, dann sind wir nur Mikroben.
Könnte mehr dazu schreiben, aber nachdenken lohnt sich schon auch ohne Formeln. Man muss das Ganze sehen und versuchen die Hintergründe zu erklären.

lg

Siggi

[gravi]

Ich finde den Thread interessant, ist ja auch meine Rede, aber Filamente hin und her, was ist es wirklich?
(will zum Thema keinen neuen Thread aufmachen) Ist das Universum ein Lebewesen oder ein sich entwickelder Organismus?
Das Universum scheint dymamisch zu sein, Ist mal wieder O.T., aber bedenkt einmal ohne Formeln wohin sich das Universum entwickelt?

lg

Siggi

Den Ausdruck Lebewesen finde ich ein wenig an den Haaren herbei gezogen. Aber es stimmt, das Universum - und alles, aber auch alles was sich darin befindet - ist dynamisch. Es gibt nirgendwo Stillstand, im ganzen Kosmos existiert kein Ort, von dem man sagen könnte, hier passiert nix. Alles ist einer kontinuierlichen Entwicklung unterworfen, bis eines fernen Tages ein Zustand erreicht wird, in welchem alles (fast) unendlich verdünnt sein wird und dann wirklich (fast) nichts mehr passiert. Dann kommt die Dynamik zum Stillstand.

Gruß
gravi