Unvollständigkeitsbeweise richtig skizziert?
Verfasst: 12. Dez 2016, 03:41
Ich habe mal versucht, den groben Gedankengang der Gödelschen Unvollständigkeitsbeweise zu skizzieren ohne mich in dessen Beweisdetails zu verlieren. Wie ist mir das gelungen (es sollte selbst ein Laie verstehen können)?
1. Unvollständigkeitssatz
Gegeben sei ein konsistentes formales S(ystem), mit dem wir folgende Aussage konstruieren können: G: G ist unbeweisbar.
Nun gibt es zwei mögliche Fälle:
a) G ist beweisbar, doch dann ist G unbeweisbar, Widerspruch,
b) ~G ist beweisbar, d.h. es gilt: ~G: G ist beweisbar, d.h. G wäre beweisbar und damit wären G und ~G beweisbar, Widerspruch.
Wir können also in S weder G noch ~G beweisen, S ist unvollständig.
2. Unvollständigkeitssatz
Sei S in der Lage, den 1. Unvollständigkeitssatz zu formulieren, also: Wenn S konsistent ist, dann sind G und ~G in S unbeweisbar.
Nehmen wir an, S könnte die eigene Konsistenz beweisen.
Dann folgt mit modus ponens der Beweis dafür, dass G und ~G in S unbeweisbar sind, was ein Widerspruch wäre, so dass die Konsistenzannahme falsch sein muss.