Abenteuer-Universum

Wie beweist man, dass die Folge 1/n, also "1, 1/2, 1/3, 1/4,...", gegen Null als Grenzwert läuft? Kann jmd. diesen Beweis einem Laien erklären (Verständnis von Epsilon und dessen Funktion ist gegeben)?

1. Wenn ich meinen Algorithmus unendlich oft anwende, dann müssen "hintenraus" unendliche Zahlen rauskommen, ... Ja, aber sicher nicht überabzählbar viele. Dein Problem ist, dass dein Algorithmus höchstens abzählbar viele Zahlen konstruieren kann. Daher greift das Diagonalelement hier nicht. Genau ...

@Siggi: Eine der Vorhersagen dieser Theorie ist nun aber, dass eine Expansion des Universums zu einer Rotverschiebung führt. Wenn also 1. man eine Rotverschiebung misst 2. die ART richtig ist und 3. es keine anderen Gründe für eine Rotverschiebung geben kann, als eine Expansion, Dann kann man von d...

Solch ein leerer Raum wäre aber nicht zu verwechseln mit dem 'Nichts'. Das 'Nichts' hat grundsätzlich keinerlei Paramter, Eigenschaften und Gesetze. So ist es grundsätzlich unmöglich, dass aus dem 'Nichts' etwas spontan entsteht, denn dafür würde das 'Nichts' zumindest eine Eignschaft benötigen, nä...

@Pippen: Man betrachtet nur eine Kugelsphäre, die praktisch unendlich weit von der Erde entfernt ist (dazwischen soll nichts sein) und die vollständig von (scheinbar, aus Sicht der Erdenbeobachter) unendlich vielen punktförmigen Sonnen und SL ausgefüllt ist (die sich nicht gegenseitig verdecken; wi...

Eure Rechnungen berücksichtigen mE nicht, dass wir hier über ein unendliches Universum und daher unendlich viele SL reden. Da geht mE die Rechnung nicht auf, dass es im Verhältnis zu einem SL viel mehr Sterne gibt. Was auch immer ihr auf der Lichtquellenseite (Sterne, Galaxien) für einen Wert bekomm...

Weil das SL nur das Licht schlucken kann, das hinein oder zumindest daran vorbei fliegt. Ich mache morgen mal eine Zeichnung dazu. Ja klar, aber in ein SL fliegt ja Licht von Millionen von Sternen hinein und insgesamt würde ich vom Gefühl her schon sagen, dass da im Laufe der Zeit das Licht eines g...

@skeltek: Ich würde aber behaupten, dass ein SL im Laufe seines Lebens soviel Licht schluckt, wie ein Stern im Laufe seines Lebens produziert, so dass gilt: ein SL negiert quasi einen Stern. Wäre so eine Behauptung denn absurd und wieso?

@skeltek: Wie schon geschrieben, versagt mE jede Mathematik, wenn man unendlich viele Sterne und SL annimmt. Das ist mE so, als wenn man folgende Folge für die Unendlichkeit betrachtet: 1-1+1-1+1-1+1-1+1-1... (wobei vereinfacht +1 für einen Stern und sein Licht und -1 für ein SL und die Absorbtion d...

Außerdem können weit entfernte SL (auch wenn es unendlich viele wären) keine Sterne verdecken, die nahe bei der Erde stehen. Natürlich. Einiges an Licht käme halt durch, vor allem das Licht in unserer näheren kosmischen Umgebung, aber ein Großteil, vor allem aus der Ferne, würde halt "aufgefressen"...

So if there are infinitely many "suckers of light" and infinitely many "sources of light" it's like calculating "1-1" and that's zero, i.e. no light. Diese Rechnung ist schon mathematisch falsch. unendlich - unendlich ist (ohne weitere Angaben) unbestimmt und daher nicht zwangsläufig Null. Grüße se...

Es geht eher um eine astrpphysikalische Fingerübung und Schärfung des Verständnisses. Wenn es unendlich viele Sterne (Lichtmacher) gäbe, dann auch unendlich viele SL (Lichtsauger) und "unendlich (Licht-Macher)" minus "unendlich (Lichtsauger) ergäbe annähernd 0, also den Nachhimmel, weil halt nur - i...

How about this: If the universe is infinitely big and old, with infinite many stars, night sky could still be explained. Because consequently it would mean that there are infinitely many black holes out there, eating up all the light. So if there are infinitely many "suckers of light" and infinitely...

Die Liste ist gemäß Annahme VOLLSTÄNDIG, also kann man eben KEINE Zeile mehr hinzufügen. Dann wäre sie doch aber endlich und das wäre genauso absurd. @breaker: Mein Argument geht ja so: Wenn ich annehme, dass es eine unendlich-zeilige Liste IR gibt, die alle reellen Zahlen beinhaltet, dann kann ich...

Naja, man kann eben einen Beweis der Form "Angenommen, die Diagonalzahl wäre in der Liste ... daraus folgt ... Widerspruch" machen. Damit ist dann klar, dass sie nicht in der Liste liegt. Wie kann man bei einer unendlichen Liste sagen, dass etwas dort nicht vorkommt, wenn die Liste gerade nie ein E...

Das ist genau der Kernpunkt seines Beweises. Er nimmt an, dass seine Liste vollständig ist. ...aber eben auch unendlich-zeilig! Dann konstruiert er seine Diagonalzahl so, dass sie auf jede Zeile referenziert. Präziser: Er konstruiert eine Diagonalzahl, die sich in n-Stellen von n-Zeilen der Listenz...

1. Wenn ich meinen Algorithmus unendlich oft anwende, dann müssen "hintenraus" unendliche Zahlen rauskommen, d.h. die Stelligkeiten der Zahlen "nähern sich der Unendlichkeit". Wenn ich von Eins beginnend unendlich oft um Eines weiterzähle (also: 1,2,3,4,...), dann müsste irgendwann eine unendliche Z...

Es gibt z.Zt. etliche Spekulationen, wie eine quantenmechanische Theorie schwarzer Löcher aussehen könnte. Viele davon haben eines gemeinsam, nämlich dass es im engeren Sinn kein SL, insbs. keine Singularität mehr gibt, sondern dass ein sehr kompaktes, jedoch reguläres, makroskopisches Quantenobjek...

Cantor widerlegt sich doch so: Er nimmt eine Liste IR mit Zeilen an, wo die reellen Zahlen drin stehen und aufgelistet sind. Dann konstruiert er eine Diagonalzahl "0,x1x2..." mit jeweils einer (diagonalisierten) Stelle für eine Zeile der Liste, so dass jede Zeile der Liste von der Diagonalzahl unter...

Ja, deine Idee kommt raus. Trotzdem hat jede deiner Zahlen, die sich an einer endlichen Stelle befindet nur endlich viele Nachkommastellen. Nein, denn die Liste wäre ja unendlich, also müssten da irgendwann unendlich lange Zahlen stehen. Wenn Cantor das nicht einsieht - und ich könnte das nachvollz...

Das SL könnte auch schlicht eine Konzenration dunkler Materie sein, zB eine "dunkle Sonne", die so groß ist, dass sie eben solch eine Gravitation ausübt. SL gäbe es dann gar nicht, weil beim Zusammenfall massereicher Sterne soviel Strahlung abgegeben wird, dass irgendwann nichts mehr da ist, was Mas...

1) Wir konstruieren eine Liste reeller Zahlen im Intervall 0-1 nach folgendem Verfahren: 0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 0,00 [Wir springen zurück zum Anfang "0,0" und setzen 0-9 dahinter] 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05 0,06 0,07 0,08 0,09 0,10 [Wir springen zurück zu "0,1" und setzen 0-9 dahinter...

http://unc.edu/spotlight/rethinking-the ... -universe/

Klingt für mich ad hoc plausibler als SL's...mal sehen, was daraus wird, oder ob sich da nur wieder jmd. zwecks Forschungsgelder ins Gespräch bringen will^^

Schau dir mal folgendes an: {1,2,2,4} \ {2}: welches Element "2" nimmst du weg? enthält die Differenzmenge noch das Element "2"? Ich denke, i.A. gilt folgendes: ( M \ {x} ) ∩ {x} = ∅ Ja, dann verstehe ich es, denn das klappt nicht, wenn eine Menge mehrere gleiche/identische Elemente enthält. Kann j...

sind keine Mengen, also zB A = {1,2,2,4} wäre keine Menge.

1. Woraus ergibt sich das? (Axiom?)
2. Wäre das eine Klasse?

Abenteuer-Universum

Die Suche ergab 1849 Treffer

Beweis, dass 1/n den Grenzwert 0 hat

Re: Beweis der Abzählbarkeit reeller Zahlen?

Re: Expansion des Universums

Re: Kosmologie, der leere Raum und das Nichts

Re: Olbersches Paradoxon

Re: Olbersches Paradoxon

Re: Olbersches Paradoxon

Re: Olbersches Paradoxon

Re: Olbersches Paradoxon

Re: Olbersches Paradoxon

Re: Olbersches Paradoxon

Re: Olbersches Paradoxon

Olbersches Paradoxon

Re: Beweis der Abzählbarkeit reeller Zahlen?

Re: Beweis der Abzählbarkeit reeller Zahlen?

Re: Beweis der Abzählbarkeit reeller Zahlen?

Re: Beweis der Abzählbarkeit reeller Zahlen?

Re: Doch keine schwarzen Löcher?

Re: Beweis der Abzählbarkeit reeller Zahlen?

Re: Beweis der Abzählbarkeit reeller Zahlen?

Re: Doch keine schwarzen Löcher?

Beweis der Abzählbarkeit reeller Zahlen?

Doch keine schwarzen Löcher?

Re: Mengen mit mehreren gleichen Elementen...

Mengen mit mehreren gleichen Elementen...